Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 18АП-4856/2008

г. Челябинск

09 сентября 2008 г.

N 18АП-4856/2008 Дело N А07-4075/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2008 года по делу N А07-4075/2007 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, налоговый орган, Межрайонная инспекция) 18.03.2008 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с государственного учреждения Белорецкий межрайонный сельский лесхоз, и с Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан 3.911.594 руб. 64 коп., в том числе 2.126.888 руб. 43 коп. недоимки, 1.756.006 руб. 91 коп. пеней, 19.696 руб. 30 коп. налоговых санкций.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2008 года по настоящему делу (т. 4, л. д. 25, 26), в порядке процессуального правопреемства произведена замена государственного учреждения Белорецкий межрайонный сельский лесхоз Республики Башкортостан, государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - ГУП РБ "Лесцентр", заинтересованное лицо).

ГУП РБ "Лесцентр" заявленные требования признаны в общей сумме 56.536 руб. 52 коп., в том числе, 25.296 руб. 00 коп. "недоплат по налогам" за 2007 год, 11.644 руб. 22 коп. пеней, 19.596 руб. 52 коп. налоговых санкций.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 июня 2008 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены в пределах сумм, признанных ГУП РБ "Лесцентр". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. По мнению налогового органа, сроки для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм недоимки, пеней и налоговых санкций, не пропущены Межрайонной инспекцией, исходя из условий п. п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку лицевой счет был открыт налогоплательщику лишь 05.12.2007. Также налоговый орган указывает на то, что ранее, в отношении налогоплательщика (ГУП "Башсельлес" в части деятельности филиала Белорецкого сельского лесхоза, который в последующем вошел в состав государственного учреждения Белорецкий межрайонный сельский лесхоз), были приняты постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика от 22.03.2002 N 5 на сумму 939.904 руб., от 01.12.2005 N 90 на сумму 4.263.417 руб., по которым судебными приставами-исполнителями, возбужденные исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника имущества в собственности, что подтверждается актом от 09.11.2005 и постановлением от 11.04.2006.

ГУП РБ "Лесцентр" и Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды отзывы на апелляционную жалобу не представили.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Пивоваровой Л.В., судьей Степановой М.Г.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налогов, пеней и налоговых санкций, послужило невыполнение заинтересованным лицом требований об уплате налога, выставленных Межрайонной инспекцией в 2006 - 2007 гг. (т. 1, л. д. 88 - 91, 110, 111, 114, 115, 122, 123, 129, 130, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 141, 142, 144, 145, 150, 151, т. 2, л. д. 1, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 23, 27, 31, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 61, 65, 66, 70, 71, 75, 80, 83, 84, 88, 89, 93, 97, 98, 101, 102, 105, 106, 109, 110, 114, 115, 118, 119, 125, 126, 132, 133, 139, 140, 146, 147, т. 3, л. д. 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30, 36, 37, 43, 44, 50, 51, 57, 58, 64, 65, 71, 72, 78, 79, 85, 86, 90, 91, 93 95, 96, 98, 99, 101, 102).

Удовлетворяя в части, требования, заявленные налоговым органом, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ГУП РБ "Лесцентр" 25.207 руб. 00 коп. недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество за 2007 год, 11.644 руб. 22 коп. пеней, 19.596 руб. 30 коп. налоговых санкций, отказав заявителю в удовлетворении требований в остальной части, сославшись на нормы п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из содержания имеющихся в материалах дела требований об уплате налога следует, что хотя данные требования и выставлены налоговым органом налогоплательщику в 2007 году, однако, содержат указания на установленные сроки уплаты налогов, приходящиеся на соответствующие налоговые периоды не только 2007 года, но и на соответствующие налоговые периоды 2006 года и на суммы пеней, начисленные на недоимку, образовавшуюся по срокам уплаты налога в 2006 году, и ранее, что следует, в свою очередь, из содержания таблицы, приведенной налоговым органом в заявлении о взыскании сумм недоимок, пеней и налоговых санкций, и расчета сумм, предъявленных к взысканию (т. 4, л. д. 17, 18) (налог на пользователей автомобильных дорог, налог с владельцев транспортных средств, налог с продаж, и т.д.)

Исходя из условий ч. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговый орган не наделен правом на взыскание с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" (в порядке правопреемства), сумм налогов, пеней и налоговых санкций, во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании сумм недоимок, пеней и налоговых санкций принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, не имеет значения факт окончания судебными приставами-исполнителями исполнительных производств 11.04.2006, учитывая, что и в этом случае налоговым органом пропущен срок для обращения в арбитражный суд.

Оснований для признания пропуска срока обращения в арбитражный суд, уважительными, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не доказал соблюдение сроков для взыскания с заявителя недоимки, образовавшейся в 2006 г., и ранее, начисление пеней на суммы просроченной к взысканию недоимки, и соответственно, предъявление их к взысканию в судебном порядке, не имеет под собой, правовых оснований.

Поскольку налоговый орган не доказал наличие у него права на взыскание с лесхоза недоимки, образовавшейся в 2006 г., и ранее, равно как, не доказал факт своевременного предъявления к взысканию пенеобразующей недоимки, исходя из условий ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель лишен возможности обеспечения сумм просроченной к взысканию недоимки, пенями, так как обязанность по уплате пеней является производной от основного налогового обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2008 года по делу N А07-4075/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов М.Г. Степанова