Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 18АП-5731/2008

г. Челябинск

09 сентября 2008 г.

Дело N А07-9845/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крупяная компания "Клен" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9845/2008 (судья Галимова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крупяная компания "Клен" (далее - заявитель, ООО "Крупяная компания "Клен") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан (далее - административный орган, управление Роснедвижимости) от 20.06.2008 N 65 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением арбитражного суда от 31.07.2008 постановление управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан от 20.06.2008 N 65 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Крупяная компания "Клен" административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ изменено в части размера административного наказания, административное наказание ООО "Крупяная компания "Клен" назначено в виде штрафа в размере 10000 руб.

ООО "Крупяная компания "Клен" не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на спорном участке возведено здание, право собственности на которое принадлежит ООО "Крупяная компания "Клен", и строительство которого могло быть разрешено только на участке, принадлежащем ООО "Крупяная компания "Клен". Поскольку строительство здания было разрешено администрацией г. Мелеуза, то и занятие земельного участка нельзя назвать самовольным. После возведения здания оно было принято в эксплуатацию в установленном законом порядке. В действующем законодательстве отсутствует обязанность землепользователя самостоятельно проверять соответствие границ занимаемого земельного участка кадастровому плану, составленному специализированной организацией. Если при возведении здания общество и нарушило границы предоставленного земельного участка, то это нарушение не привело к каким-либо серьезным правовым последствиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

От управления Роснедвижимости в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 29542 кв.м, расположенный по адресу: г. Мелеуз, ул.Совхозная, дом 1, кадастровый номер 02:68:01 10 06:0019 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ООО "Крупяная компания "Клен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.01.2001. В дальнейшем свидетельство о государственной регистрации права собственности было переоформлено в связи с изменением адреса объекта - на ул. Совхозная, д.7.

По результатам инвентаризации земель по кадастровому кварталу 02:68:01 10 06 в городе Мелеуз по состоянию 21.06.2001 выявлено, что участок ООО "Крупяная компания "Клен" с кадастровым номером 10 06:0019 фактически имеет площадь - 2,9947 га. Составлен план земельного участка со списком координат границ земельного участка и установленной площадью 2,9947 га.

Материалы инвентаризации утверждены постановлением главы администрации г. Мелеуз N 431 от 14.04.2003 с предложением закрепить фактически используемую площадь согласно списка землепользователей кадастрового квартала.

Управлением Роснедвижимости была проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения земельного законодательства, которой установлен факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

В частности при проведении проверки установлено, что на северо-западной стороне используемого земельного участка границы отведенного земельного участка согласно кадастровому плану от 24.03.2008 и материалам инвентаризации г. Мелеуз, утвержденных постановлением администрации N 431 от 14.04.2003, не соответствуют границам фактически используемого участка. Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра территории от 07.06.2008 с приложением акта обмера площади, фототаблиц измеряемой части земельного участка и схематического чертежа фактически занимаемого земельного участка.

На основании акта проверки 07.06.2008 в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 65 от 20.06.2008 ООО "Крупяная компания "Клен" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в виде штрафа в размере 15000 руб.

Считая постановление управления незаконным, ООО "Крупяная компания "Клен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения уполномоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.

Материалами дела подтверждено и не отрицается заявителем, что при строительстве объекта недвижимости ООО "Крупяная компания "Клен" произвело занятие дополнительной площади земельного участка за пределами отведенных границ участка (изменены границы предоставленного земельного участка в его северо-западной части). Какие-либо правоустанавливающие документы на указанный участок в установленном законом порядке оформлены не были.

В этой связи не может быть принята судом заявленная в качестве основания для освобождения от административной ответственности ссылка заявителя на согласование строительства объекта недвижимости в установленном законом порядке, а также на принятие этого объекта в эксплуатацию, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя законных оснований для занятия рассматриваемой части земельного участка.

Неисполнение заявителем установленной законом обязанности по надлежащему оформлению землепользования при наличии возможности для такого оформления свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Исходя из объекта правонарушения, предусмотренного указанной нормой (общественные отношения, связанные с государственным регулированием землепользования), а также учитывая формальный состав вмененного заявителю правонарушения, не может быть принят судом довод заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения.

Таким образом, доводы, положенные в обоснование апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем ошибочна уплачена госпошлина в размере 1000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9845/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крупяная компания "Клен" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крупяная компания "Клен" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 665 от 30.07.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Сундарева