Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 18АП-5706/2008

г. Челябинск

11 сентября 2008 г.

N 18АП-5706/2008 Дело N А07-8609/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рысаева Вагиза Ваезовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2008 по делу N А07-8609/2008 (судья Боброва С.А.), при участии: от управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области - Хайбуллина Х.М. (доверенность N394 от 27.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - заявитель, УФРС по Тюменской области, регулирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рысаева Вагиза Ваезовича (далее - арбитражный управляющий Рысаев В.В.) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2008 требования заявителя удовлетворены. Арбитражный управляющий Рысаев В.В. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

Арбитражный управляющий Рысаев В.В., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным управляющим собрания кредиторов созывались на 28.03.2008, 30.04.2008, 18.06.2008, но не состоялись по вине ИФНС России. Его вины в не проведении собраний. Полагает, что ИФНС злоупотребляло своим правом. Также указал, что на него не может быть возложена ответственность за процедуру конкурсного производства, поскольку согласия на утверждение конкурсным управляющим он не давал, а бал назначен лишь исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель УФРС по Тюменской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий Рысаев В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя регулирующего органа и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2007 по делу N А81-1725/2007 индивидуальный предприниматель Спирина М.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производством сроком на 1 год, исполняющим обязанности конкурного управляющего утвержден Рысаев В.В.

В связи с обращением ИФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа УФРС по Тюменской области проведена выборочная проверка деятельности арбитражного управляющего Рысаева В.В.

В результате проведенной Управлением проверки соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен факт не добросовестного исполнения арбитражным управляющим Рысаевым В.В. обязанностей, а именно: в период конкурсного производства не проведено ни одного собрания кредиторов; не представлены отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, и ходе конкурсного производства, что привело к затягиванию конкурсного производства. Установлены нарушения требований п.6 ст. 24 N 127 - ФЗ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2008 в отношении арбитражного управляющего Рысаева В.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку, в силу ч.1 ст. 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петровой Т.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании ст. 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Как установлено, решением от 14.12.2007 по делу N А81-1725/2007 арбитражный суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Спириной М.А. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре такого управляющего, а также о размере вознаграждения конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что на период проверки и составления протокола об административном правонарушении собрание кредиторов не было проведено, иные обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные п.п.4, 6 ст. 24, п.1 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (включая обязанность по ежемесячному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и о его имуществе) исполнены также не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на него не может быть возложена ответственность за процедуру конкурсного производства, так как он является исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП Спириной, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Исполнение обязанности конкурсного управляющего ИП Спириной на Рысаева В.В. было возложено судом и в силу действующего законодательства до утверждения конкурсного управляющего ИП Спириной он исполняет обязанности конкурсного управляющего, обладает правами конкурсного управляющего и несет соответствующие обязанности.

Ссылка заявителя на то, что собрание кредиторов не состоялось по вине ИФНС России, судом во внимание не принимается как не основанная на материалах дела.

Из письма ИФНС России следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов 28.03.2008 было получено ИФНС 01.04.2008, те есть после даты проведения собрания. Из ответа ИНФС России от 17.06.2008 следует, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего не приложены к уведомлению о проведении собрания кредиторов документы, подтверждающие проведение анализа финансового состояния должника, отчет о своей деятельности в связи с этим уполномоченный орган просил перенести собрание кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о доказанности вины арбитражного управляющего Рысаева В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Рысаева В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является правомерным.

Примененный судом размер штрафа соответствует санкции, установленной указанной нормой.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2008 по делу N А07-8609/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рысаева Вагиза Ваезовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:

А.А. Арямов

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Сундарева