Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 18АП-3739/2008

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.

N 18АП-3739/2008 Дело N А76-1299/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 по делу N А76-1299/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - Филимонова Р.М. (доверенность б/н от 19.10.2007), Теплых О.В. (доверенность б/н от 19.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Ишбаевой Л.Р. (доверенность N 04-07/4530 от 19.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

08.02.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 50 от 27.10.2005 о взыскании налога в размере 0 рублей и пени в размере 840 194,13 руб. за счет имущества плательщика.

Приводятся следующие основания:

-налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемая в бесспорном порядке, постановление и решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вынесено с нарушением 60-дневного срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

-оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом, на него не распространяется срок для обжалования, установленный ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требование о признании неподлежащим исполнению исполнительного документа заявлено в соответствии со ст.172 АПК РФ (л.д.2-3).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2008 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в силу ст.ст.46-47 НК РФ 60-дневный срок принудительного взыскания, как налога, так и пени во внесудебном порядке применяется ко всей процедуре, поскольку указанный срок вынесения ненормативных актов пропущен, обжалуемое постановление не подлежит исполнению (л.д.54-56).

02.06.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебными актами по делу N А76-10432/2007 подтвержден факт соблюдения налоговым органом 60-дневного срока установленного ст.47 НК РФ для вынесения оспариваемого постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2007 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по указанному делу ООО "Содействие" было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Содействие" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 12.07.1996 (л.д.9), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

11.07.2005 налоговым органом выставлено требование N 443 об уплате пени в сумме 840 194,13 руб., установлен срок исполнения - до 21.07.2005 (л.д.10).

27.07.2005 налоговым органом принято решение N 160 о взыскании налога и пени за счет денежных средств плательщика (л.д.30).

27.10.2005 инспекцией вынесены решение N 50 и постановление N 50 о взыскании налога и пени за счет имущества плательщика на сумму 840 194,13 руб. (л.д.11-12).

Постановлением от 09.11.2005 судебного пристава - исполнителя Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами возбуждено исполнительное производство N 3283/38.09-28/05 по исполнительному документу - постановлению N 50 от 27.10.2005г. (л.д. 47).

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы судебных приставов по Челябинской области в письме от 15.04.2008 N 0229/7142, в специализированном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство N 797/38.09-28/05, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании денежной задолженности с должника ООО "Содействие", в том числе постановления от N 50 от 27.10.2005 о взыскании с общества пени в сумме 840 146,61 руб. В данном письме также указано, что по названному исполнительному документу должником оплачено 42,57 руб. (л.д.39).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном статьей 47 НК РФ.

В статье 47 НК РФ, так же, как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 1 статьи 47 НК РФ дополнен положением, согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако необходимо иметь в виду, что данная норма действует только с 1 января 2007 года.

В части 5 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в качестве переходного положения предусмотрено, что положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

С учетом того, что в рассматриваемом случае правоотношения возникли до 31.12.2006 года, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято только в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2007 года) 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не ставит возможность удовлетворении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в зависимость от того, были ли признаны недействительными решение и постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суд при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика должен, в частности, выяснить: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В требовании от 11.07.2005 N 443 срок исполнения указан до 21.07.2005. Таким образом, истечение предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ 60-дневного срока для принятия решения о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика, приходится на 21.09.2005. Между тем, решение N 50 было вынесено налоговым органом 27.10.2005, то есть с нарушением установленных НК РФ сроков для принятия такого решения, то оспариваемое постановление не подлежит исполнению.

Таким образом, поскольку постановление N 50 от 27.10.2005 принято на основании решения N 50, вынесенного с нарушением установленных НК РФ сроков для принятия такого решения, данное постановление не подлежит исполнению.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу А76-10432/2007 обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным в частности постановления инспекции N 50 27.10.2005 по мотивам пропуска заявителем срока, установленного ст.198 АПК РФ для обжалования ненормативных актов государственных органов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда по делу А76-10432/2007 оставлено без изменения.

Поскольку в рамках указанного дела законность решения N 50 и постановления N 50 как исполнительных документов не проверялась по основанию соблюдения налоговым органом требований пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, судебный акт по на названному делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление является исполнительным документов и не подлежит исполнению ввиду нарушения срока для его принятия. Основания для переоценки этих выводов отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С инспекции в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 по делу N А76-1299/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Г.Степанова О.Б.Тимохин