Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 18АП-5736/2008

г. Челябинск

10 сентября 2008 г.

N 18АП-5736/2008 Дело N А07-7203/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2008 по делу N А07-7203/2008 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - Прокофьева А.Г. (доверенность от 26.06.2008 N 12-159), Зариповой Ю.Н. (доверенность от 22.07.2008 N 12-204),

УСТАНОВИЛ:

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит суд признать незаконными действия управления и обязать его выдать документы, подтверждающие наличие лицензии (лицензионные карточки) для заявленных автомобилей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 июля 2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что у управления отсутствовали правовые основания для оставления заявления общества без движения и проведения повторной проверки.

Кроме того, заявитель указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что в 2007 году заявитель неоднократно обращался с заявлением о выдаче лицензионных карточек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку приложение к лицензии датировано 26.12.2007 и других, более свежих, документов подтверждающих другое количество транспортных средств, а также их увеличение, управление не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представители управления устно возражали на доводы апелляционной жалобы общества.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей управления, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию Министерства транспорта России на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки пассажиров более 8 человек за N АСС-02-04101947 от 26.03.2004 (л.д. 6).

10 апреля 2008 года общество обратилось в управление с заявлением о выдаче выписок из документа, подтверждающие наличие лицензии (лицензионной карточки) на 25 автомобилей с приложением соответствующих документов (л.д. 67 - 158), в период с 11.04.2008 по 16.04.2008 управлением проведена проверка выполнения лицензиатом лицензионных требований и составлен акт от 16.04.2008 N 23/010408 (л.д. 11 - 13), 17.04.2008 управлением издан приказ N 410ф (л.д. 14) и обществу направлено уведомление о проведении проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий в связи с увеличением количества подвижного состава (л.д. 15).

Не согласившись с такими действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из законности действий управления.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для оставления заявления общества о выдаче лицензионных карточек без движения послужили выводы управления о том, что проверка обоснованности заявления лицензиата проведена с грубым нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а именно, к акту проверки не приложены копии документов, связанных с результатами мероприятий по контролю, в акте должным образом не отражены вопросы наличия организационно технических условий для проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей и организации поддержания в исправном техническом состоянии автотранспортных средств, выпускаемых на линию.

Статьей 11 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ регламентируется порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Согласно ст. 12 указанного закона лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а так же проверки сведений о лицензиате.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в управление с заявлением о выдаче выписок из документа, подтверждающие наличие лицензии (лицензионных карточек) на 25 автомобилей с приложением соответствующих документов.

Управлением 16.04.2008 составлен акт проверки, который не был утвержден руководителем, так как у лицензирующего органа возникла необходимость провести дополнительную проверку организации обществом проведение предрейсового медицинского осмотра перед выездом на линию и организации поддержания в исправном техническом состоянии автотранспортных средств, выпускаемых на линию.

По указанным основаниям управлением издан приказ 17.04.2008 N 410ф, без указания причин проведения повторной проверки. Вместе с тем, в уведомлении от 18.04.2008 в качестве основания проведения проверки указано проверка достоверности сведений, указанных в акте проверки N 23/020408 от 16.04.2008, что не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности проведения управлением проверки, является обоснованным.

Из материалов дела также следует, что обществом заявление на получение лицензионных карточек на 25 автомобилей в управление подавалось в апреле 2008 года, аннулировано лицензионных карточек в 2008 г. на 1 автомобиль, истекли сроки действия лицензионных карточек в 2008 году на 19 автомобилей, таким образом, на 5 автомобиля количество подвижного состава увеличилось, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В связи с чем, с учетом положений пунктов 14.6 и 14.2 Регламента, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при увеличении количества автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, управление вправе дополнительно проверить общество по вопросу наличия в штате работников необходимой квалификации, а так же помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и их ремонт.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2008 года по делу N А07-7203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева