Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 18АП-4746/2008

г. Челябинск

11 сентября 2008 г.

N 18АП-4746/2008 Дело N А07-601/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2008 г. по делу N А07-601/2008 (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" (далее - истец, податель апелляционной жалобы, ОАО "Геофизприбор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа г. Уфа (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления главы администрации городского округа г. Уфа от 02 октября 2007 г. N 6020 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: Советский район городского округа г. Уфа РБ, ул. Хадии Давлетшиной" (далее - оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УфаПолимерТехнологияСтрой", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Уфы.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Геофизприбор" отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, в связи с чем подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе её податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы ОАО "Геофизприбор" оспариваемым постановлением не были нарушены, так как истец не заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055. Тогда как указанный земельный участок фактически является частью земельного участка с кадастровым номером 02:55 01 06 20:0015, предоставленного истцу на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 27 декабря 2002 г. N 3549-2002 и дополнительного соглашения к нему от 13 мая 2003 г. N 1. Учитывая изложенное, разделение земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055 нарушает права и законные интересы истца, так как ведет к необоснованному уменьшению земельного участка, находящегося в его пользовании. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что для проведения землеустроительных работ по разделению земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055. не имелось законных оснований, установленных ст.ст. 3, 4 Федерального закона "О землеустройстве", а также не был соблюден порядок проведения землеустройства, а именно: были нарушены требования п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 г. N 396, о необходимости извещения лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала землеустроительных работ.

Общество с ограниченной ответственностью "УфаПолимерТехнологияСтрой" (далее - ООО "УПТС") представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. ООО "УПТС" считает, что истец оспаривает права на земельный участок, который фактически уже не существует. Спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0068 не может являться предметом заявленного иска. В феврале 2008 г. между истцом и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером, отличным от указанного выше. ООО "УПТС" не усматривает каких-либо нарушений законных интересов истца.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным действия государственного органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия требованиям законодательства и нарушения совершенным действием прав и законных интересов заявителя. Основания у ОАО "Геофизприбор" для признания нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением отсутствуют, поскольку истец не представил доказательств предоставления ему в аренду земельного участка площадью 34920 кв.м. с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055 на дату принятия указанного постановления. Привлеченные к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поддержало требования истца, ООО "УПТС" с исковыми требованиями не согласилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами первой и апелляционной интонации и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации городского округа город Уфа от 02 октября 2007 г. N 6020 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: Советский район городского округа город Уфа РБ, ул.Хадии Давлетшиной" утвержден проект границ по разделению земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055, находящегося в государственной собственности, на два вновь образованных земельных участка:

-земельный участок площадью 34338 кв.м, имеющий кадастровый номер 02:55:01 06 20:0055(А) и разрешенное использование - для размещения производственной базы, и

-земельный участок площадью 582 кв.м, имеющий кадастровый номер 02:55:01 06 20:0055(Б) и разрешенное использование - для строительства трехэтажного торгового комплекса со встроенной кратковременной стоянкой автотранспорта на первом этаже (т.2, л.д. 95) .

По договору аренды земельного участка от 27 декабря 2002 г. N 3649-2002 ОАО "Геофизприбор" был предоставлен земельный участок площадью 37683 кв.м. В соответствии с разделом Х1 данного договора его неотъемлемой частью является план земель предоставленных в аренду, в соответствии с которым являющийся предметом аренды земельный участок находится на пересечении улиц Комсомольской и Х. Давлетшиной и имеет кадастровый номер 02:55:01 06 20:0015 (т.2, л.д. 7-14).

Указанный земельный участок был разделен на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа от 29 мая 2006 г. N 2484, которое принято в результате продажи истцом нежилых помещений ООО "Ойо-Гео Импульс Интернешнл" (т.2 , л.д. 60).

08 февраля 2008 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и истцом подписан договор аренды земельного участка N МЗ-08, предметом которого явился земельный участок площадью 34920 кв. м с кадастровым номером 02:55:01 0 620: 0055 (т. 2, л.д. 97-104)

Согласно акта обследования земельного участка от 01 октября 2007 г. составленного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "УПТС" на земельном участке площадью 582 кв.м., границы которого утверждены оспариваемым постановлением, объектов недвижимости не обнаружено (т. 2, л.д. 41).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Пунктом 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" установлено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 37683 кв.м. с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0015 как объект земельных отношений ликвидирован в связи с образованием новых земельных участков. Изменений в договор аренды указанного земельного участка в связи с изменением его площади и границ сторонами в установленном законом порядке не внесены. Постановление главы администрации городского округа город Уфа от 29 мая 2006 г. N 2484, послужившее основанием для ликвидации земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0015, на день судебного заседания в не в установленном порядке оспорено и не отменено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0015, являющийся предметом договора аренды от 27 декабря 2002 г. N 3649-2002 прекратил свое существование как объект права, следовательно, и как предмет договора аренды.

Результатом разделения указанного земельного участка явилось формирование нового объекта права - земельного участка с иными границами и иным кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055 фактически является частью земельного участка с кадастровым номером 02:55 01 06 20:0015, предоставленного истцу на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 27 декабря 2002 г. N 3549-2002 и дополнительного соглашения к нему от 13 мая 2003 г. N 1. является несостоятельным и противоречит материалам дела, поскольку, как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0015 прекратил свое существование в результате разделения и образования новых земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055.

Доказательства предоставления истцу на дату вынесения оспариваемого постановления земельного участка площадью 34920 кв.м. с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055, а также доказательства того, что на вновь образованном земельном участке площадью 568 кв.м находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие подателю апелляционной жалобы на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы истца в связи с принятием постановления главы администрации городского округа г. Уфы от 02 октября 2007 г. N 6020 не нарушены, правомерным и обоснованным. Поскольку ОАО "Геофизприбор" на дату принятия указанного постановления не обладал на каком-либо праве земельным участком площадью 34920 кв.м с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055, границы которого были изменены на основании указанного постановления. На дату заключения договора аренды 08 февраля 2008 г. N МЗ-08 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и истцом земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055 уже был ликвидирован в связи с постановкой на государственный кадастровый учет новых земельных участков.

Учитывая изложенное, довод подателя апелляционной жалобы о том, что для проведения землеустроительных работ по разделению земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055. не имелось законных оснований, установленных ст.ст. 3, 4 Федерального закона "О землеустройстве", а также не был соблюден порядок проведения землеустройства, отклоняется как не имеющий юридического значения для настоящего дела, поскольку истец не является лицом, права которых могли быть затронуты проведением землеустроительных работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2008 г. по делу N А07-601/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин