Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 18АП-5738/2008

г. Челябинск

15 сентября 2008 г.

N 18АП-5738/2008 Дело N А07-3719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Смычка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г. по делу N А07-3719/2008 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Смычка" (далее - истец, СПК "Смычка") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание зернового склада (литер А), 1983 года постройки, расположенное в хуторе Дальний Чишминского района Республики Башкортостан; контору (литер Б), 1983 года постройки, расположенную в с. Шингак-Куль Чишминского района Республики Башкортостан; здание конторы (литер А), 1986 года постройки, расположенное в с. Шингак-Куль Чишминского района Республики Башкортостан; фуражный склад (литер Б), 1982 года постройки, расположенный в с. Шингак-Куль Чишминского района Республики Башкортостан; продуктовый склад (литер В), 1982 года постройки, расположенный в с. Шингак-Куль Чишминского района Республики Башкортостан; здание магазина (литер А), 1982 года постройки, расположенное в хуторе Верхний Чишминского района Республики Башкортостан; здание фуражного склада (литер А), 1982 года постройки, расположенное в хуторе Верхний Чишминского района Республики Башкортостан; здание коровника (литер А), 1983 года постройки, расположенное в хуторе Верхний Чишминского района Республики Башкортостан; семенной склад (литер А), 1983 года постройки, расположенный в хуторе Верхний Чишминского района Республики Башкортостан; здание телятника (литер А), 1983 года постройки, расположенное в хуторе Верхний Чишминского района Республики Башкортостан; здание семенного склада (литер А), 1987 года постройки, расположенное в хуторе Нижний Чишминского района Республики Башкортостан; здание коровника (литер А), 1979 года постройки, расположенное в хуторе Нижний Чишминского района Республики Башкортостан; здание коровника (литер Б), 1984 года постройки, расположенное в хуторе Нижний Чишминского района Республики Башкортостан; здание конюшни (литер А), 1986 года постройки, расположенное в хуторе Нижний Чишминского района Республики Башкортостан; здание фуражного склада (литер А), 1985 года постройки, расположенное в хуторе Нижний Чишминского района Республики Башкортостан; здание телятника (литер А), 1983 года постройки, расположенное в хуторе Нижний Чишминского района Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 (резолютивная часть объявлена 25.06.2008) в удовлетворении исковых требований СПК "Смычка" отказано.

С указанным судебным актом не согласился Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Смычка" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм материального права. В частности, при вынесении решения по делу суд ссылался на обстоятельства, не имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неправильно истолкован закон. Суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, сославшись на отсутствие доказательств соблюдения положений п. 1 ст. 218, п.1 ст. 263, п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не возражал против признания права собственности за СПК "Смычка". Суд, делая вывод об отсутствии доказательств законности возведенных объектов, отсутствии земельного дела, отсутствии договора аренды выходят за пределы положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства открытого, непрерывного, добросовестного владения имуществом в течение 15 лет представлены истцом.

Ответчик отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 06.09.2007 по делу N А07-1745/2007-Г-МРС Сельскохозяйственный производственный кооператив "Смычка" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании решения N 80 (8) 2 от 01.04.1992 совхоз "Смычка" был преобразован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие (производственный кооператив) "Смычка". Правопреемником последнего, согласно постановлению главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан N 913 от 19.11.1998, является Сельскохозяйственный производственный кооператив "Смычка".

Документы, подтверждающие право собственности Совхоза "Смычка" на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Указывая на тот факт, что СПК "Смычка" владеет спорными объектами добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными в течение пятнадцати лет, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на них.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права собственности (пользования) Совхоза "Смычка" и его правопреемника земельными участками, на которых расположены оспариваемые объекты недвижимости. Кроме того, доказательства предоставления земель правопредшественнику истца не представлены, законность возведения спорных объектов не доказано, земельное дело не оформлено, нет договора аренды.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, сославшись на отсутствие доказательств соблюдения положений п. 1 ст. 218, п.1 ст. 263, п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, делая вывод об отсутствии доказательств законности возведенных объектов, отсутствии земельного дела, отсутствии договора аренды вышел за пределы положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Суд вправе при разрешении спора в исковом порядке установить юридически значимый факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, указанного в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данной нормы необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом:

- длительность;

- добросовестность;

- непрерывность;

- открытое владение имуществом как своим собственным.

Только при наличии совокупности всех вышеуказанных обстоятельств владения имуществом и после наступления срока приобретательной давности может быть признано право собственности на имущество на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

Истец не подтвердил нахождение спорных объектов в составе имущества Совхоза "Смычка" и владение ими с учетом правопреемства с 1992 года. Справка главы сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район доказательством длительного, добросовестного, непрерывного, открытого владения имуществом как своим собственным не является.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В случае возведения строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, такое строение признается в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, право истца либо его правопредшественников на который не подтверждено доказательствами.

Однако истцом не представлены доказательства выдачи его правопредшественнику разрешения уполномоченного органа на возведение объектов. Истцом также не представлены доказательства ввода спорных объектов в эксплуатацию, основания правопреемства в отношении этих объектов, документы, подтверждающие факт передачи на баланс именно этих объектов.

Технические паспорта, акт инвентаризации основных средств от 10.09.2007, решение Исполкома Чишминского района Совета народных депутатов N 80(8)2 от 01 апреля 1992 года "О регистрации коллективного предприятия "производственного кооператива" "Смычка", приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Башкирской ССР N 121 от 21.08.1992 "О преобразовании совхоза "Смычка" в коллективное сельскохозяйственное предприятие "Смычка" в Чишминском районе", Постановление главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан N 913 от 19.11.1998 "О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива "Смычка", не являются доказательствами непрерывного владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом с 1992 года, так как не подтверждает принадлежности спорного имущества правопредшественникам истца и факта передачи имущества СПК "Смычка" в процессе правопреемства.

Истцом не предоставлены доказательства законности возведения спорных объектов.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г. по делу N А07-3719/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Смычка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин