Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 18АП-4887/2008

г. Челябинск

11 сентября 2008 г.

N 18АП-4888/2008, 18АП-4887/2008 Дело N А47-532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Оренбурга и Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2008 г. по делу N А47-532/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии от открытого акционерного общества "Авто" - Епанешникова А.С. (доверенность от 10 марта 2008 г.), Копылова К.В. (доверенность от 05 сентября 2008 г.), от Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга - Луценко Н.Г. (удостоверение N 3, доверенность N 1-2/02-04/7677 от 05 августа 2008 г.), от администрации г. Оренбурга - Луценко Н.Г. (удостоверение N 3, доверенность N 23 от 04 февраля 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Авто" (далее - истец, ОАО "Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об обязании Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации города Оренбурга (далее - ответчик, УЗРПХ) заключить с ОАО "Авто" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 22 001:01:0018, общей площадью 1 122 кв.м., расположенного примерно в 34 м. по направлению на юго-запад от ориентира на жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3 (далее - спорный земельный участок), по цене 575921 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга, Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2008 (резолютивная часть объявлена 23.05.2008) исковые требования ОАО "Авто" удовлетворены. Суд обязал Управление землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации города Оренбурга заключить с ОАО "Авто" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 22 001:01:0018, общей площадью 1 122 кв.м, расположенного примерно в 34 м. по направлению на юго-запад от ориентира на жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3, по цене 575 921 руб. 08 коп., в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

С указанным решением не согласились Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга и администрация г. Оренбурга и обратились с апелляционными жалобами. Просят суд апелляционной инстанции судебный акт отменить, в удовлетворении требований ОАО "Авто" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации города Оренбурга ссылается на нарушение судом норм материального права. В частности, ответчик указывает на тот факт, что отвод земельного участка в установленных границах автобазе N 3 не производился. Строительство жилого дома на земельном участке ОАО "Авто" не производится. Целевое назначение предоставленного земельного участка и того, с заявлением о понуждении на продажу которого обратился истец различны. Целевое использование земельного участка судом не оценено. Земельный участок ОАО "Авто" для строительства ресторана никогда не предоставлялся, право бессрочного пользования у истца отсутствует. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что спорный земельный участок является территорией сквера и не относится к землям, подлежащим приватизации. Кроме того, суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка в десятидневный срок, тогда как ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи установлен месячный срок.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация г. Оренбурга указывает на тот факт, что земельный участок правопредшественнику ОАО "Авто" не предоставлялся, его границы не описывались и не удостоверялись, участок площадью 1,25 га как объект правоотношений отсутствует. Участок площадью 1 122 кв. м. сформирован для торгов, правоудостоверяющих документов на него не существует. Кроме того, законом не предусмотрено переоформление прав на часть земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании. Земельный участок сформирован для проведения аукциона по продаже права аренды, а не для продажи в собственность. Территории общего пользования приватизации не подлежат.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязан переоформить данное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность по своему желанию в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил суду доказательств иного в обоснование своих возражений.

В судебном заседании представитель Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга и администрации г. Оренбурга поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ОАО "Авто" в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, изложил отзыв. Пояснил суду, что ОАО "Авто" является правопреемником Автотранспортной базы N 3, которой был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,25 га, расположенный по ул. Маршала Г.К. Жукова типовым актом от 07 июня 1972г., к которому прилагалась схема отвода земельного участка с координатами. Факт правопреемства на земельный участок установлен решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 ноября 2004 г. Распоряжением главы г. Оренбурга от 01 июня 2005 г. N 2983-р одновременно с прекращением права ОАО "Авто" сформирован земельный участок площадью 1 122 кв.м., разрешенное использование которого - строительство ресторана. Сквер занимает лишь часть спорного земельного участка площадью 1,25 га. Истец заявляет право на выкуп земельного участка площадью 0,112 га, не занятый сквером. Участок площадью 1 122 кв.м. поставлен на кадастровый учет. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области отзыв на доводы апелляционных жалоб не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2005 г. по делу N А47-58/40/05-14ГК ОАО "Авто" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Иванов В.А. (т.1, л.д. 23,24).

При инвентаризации имущества, конкурсным управляющим выявлено имущество, принадлежащее ОАО "Авто", в том числе, земельный участок, площадью 1,25 га, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова.

ОАО "Авто" является правопреемником прав и обязанностей государственного автотранспортного предприятия N 3 (Автотранспортной базы N 3), в том числе прав пользования землей, что подтверждается Уставом общества и решением Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 27 ноября 1993 г. N 40/16, а также постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2005 г. по делу N Ф09-1225/05-С6, в котором отражен факт правопреемства ОАО "Авто" на земельный участок площадью 1,25 га (в рассмотрении спора участвовала Администрация города Оренбурга) (т. 1, л.д. 16-18, 25-27).

Указанной Автотранспортной базе N 3 земельный участок площадью 1,25 га, расположенный по адресу: г. Оренбург, по ул. Маршала Г.К. Жукова, был предоставлен на праве бессрочного пользования Типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 07 июня 1972 г. (далее - Типовой акт от 07 июня 1972г.). Основанием выдачи Типового акта от 07 июня 1972г. является решение Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 23 ноября 1971г. (т. 1, л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 ноября 2007 г. по делу N А47-959/2007 признано недействительным распоряжение главы г. Оренбурга от 01 июня 2005 г. N 2983-р в части его п.п. 1, 2 и 3, касающихся прекращения права бессрочного пользования ОАО "Авто" земельным участком площадью 1,25 га, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, признания утратившими силу Типового акта от 07 июня 1972г. и решения Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от 23 ноября 1971г. (т.1, л.д. 36).

24 октября 2007 г. ОАО "Авто" обратилось к ответчику с заявлением о формировании и приобретении в собственность в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельного участка, площадью 1,25 га, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова. Письмом от 06 ноября 2007 г. N 24/1-6083 истец уведомлен о необходимости в целях формирования земельного участка провести его топосъемку земельного участка и представить документы, подтверждающие правопреемство ОАО "Авто" от Автотранспортной базы N 3 (т.1, л.д. 19-20).

В границах принадлежащего истцу на праве бессрочного пользования участка сформирован земельный участок площадью 1 122 кв.м с кадастровым номером 56:44:02 22 001:0018, местоположение которого: примерно в 34 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - г. Оренбург, ул. Туркестанская, N 3 (т.1, л.д. 78).

18 декабря 2007 г. истец направил дополнение к заявлению от 17 декабря 2007 г., в котором заявил о приобретении в собственность сформированного внутри большого участка меньшего участка: земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 22 001:0018, площадью 1 122 кв.м., с приложением к заявлению договора купли-продажи, кадастрового плана сформированного земельного участка (т.1, л.д. 21-31).

22 января 2008 г. от ответчика истцу поступило уведомление от 17 января 2008 г. N 1-27/04-03/269 об отказе в оформлении договора в связи с непредставлением необходимых документов (т.1, л.д. 38).

Представленный расчет суммы иска судами первой и апелляционной инстанции проверен, выполнен арифметически верно, основания для его критической оценки отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и подателей апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно требованиям п. 2 ст. З Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 в случае, если при подаче заявления о приобретении земельного участка в собственность, уполномоченный орган не направляет договор купли-продажи, то заинтересованное лицо вправе обратиться с исковым заявлением о понуждении заключить договор по правилам ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11, при продаже земельных участков в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость земельного участка определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

Статьей 1 Закона Оренбургской области от 04 июля 2005 г. N 2340/417-111-03 "О цене выкупа земельных участков" установлена цена выкупа земельных участков для продажи собственникам расположенных на них зданий в городе Оренбурге: в размере 5- кратной ставки земельного налога.

На основании постановления Оренбургского городского Совета от 29 ноября 2005 г. N 241 "О земельном налоге" (п. 2.3.) применяется налоговая ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 30 ноября 2007 г. N 44/07-18-36529, выданным Территориальным отделом N 5 Управления Роснедвижимости по Оренбургской области, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 7678956 руб. 78 коп., то есть выкупная стоимость земельного участка равна 575 921 руб. 08 коп. (подробный расчет в дело представлен) (т. 1 л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 апреля 2008 г. по делу N А47-1183/2007 в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга о прекращении права бессрочного пользования ОАО "Авто" на земельный участок площадью 1,25 га для капитального строительства жилых домов по улице мира Маршала Г. К. Жукова (бывшая улица Выставочная) отказано, сведения об обжаловании данного судебного акта отсутствуют.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок не прекращено, правомерным и соответствующим обстоятельствам дела. Иные доказательства, свидетельствующие о прекращении у ОАО "Авто" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отвод земельного участка в установленных границах автобазе N 3 не производился, земельный участок ОАО "Авто" для строительства ресторана никогда не предоставлялся, право бессрочного пользования у истца отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется как не доказанный материалами дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 разъяснено, что такие лица вправе по своему выбору оформить землю по правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации независимо от того, для какой цели эти участки предоставлены. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2006 г. N 41-К1-1979/05 указал, что отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что строительство жилого дома на земельном участке ОАО "Авто" не производится, целевое назначение предоставленного земельного участка и того, с заявлением о понуждении на продажу которого обратился истец различны, целевое использование земельного участка судом не оценено, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие юридического значения для настоящего дела.

Довод ответчика и администрации г. Оренбурга о том, что судом не дана оценка факту расположения спорного земельного участка на территории городского сквера, которая не относится к землям, подлежащим приватизации, не соответствуют материалам дела.

Представленные истцом данные из схемы отвода земельного участка к Типовому акту от 07 июня 1972г., фотоплана спорного земельного участка, проекта генерального плана города Оренбурга из газеты "Вечерний Оренбург", выписки из техпаспорта на сквер по ул. Маршала Г. К. Жукова, свидетельствуют о том, что доводы ответчика о том, что спорный земельный участок занят сквером, не подтверждаются.

На основании п.п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих (в том числе, паспорт объекта зеленых насаждений, инвентарный план зеленых насаждений сквера), что спорный земельный участок занят сквером и относится к землям общего пользования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика как недоказанные.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод администрации г. Оренбурга о том, что земельный участок правопредшественнику ОАО "Авто" не предоставлялся, его границы не описывались и не удостоверялись, участок площадью 1,25 га как объект правоотношений отсутствует, тогда как земельный участок площадью 1122 кв. м. сформирован для торгов, а также о том, что законом не предусмотрена возможность переоформления прав на часть земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании.

Действующим земельным законодательством не предусмотрено ограничений для субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по формированию в его границах двух и более земельных участков. Кроме того, исходя из буквального толкования нормы, установленной п. 2 ст. З Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", нельзя сделать вывод о том, что права землепользователя на выкуп только части принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка каким-либо образом ограничены.

Довод ответчика о том, что ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи установлен месячный срок, тогда как суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка в десятидневный срок, является несостоятельным по следующим причинам.

Месячный срок, установленный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления для подготовки проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, ответчиком был нарушен в связи с отказом последнего от заключения с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в том числе, срок совершения данных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является правомерным и основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для изменения судебного акта (ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2008 г. по делу N А47-532/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Оренбурга и Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин