Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 18АП-5672/2008

г. Челябинск

11 сентября 2008 г.

N 18АП-5672/2008 Дело N А34-7831/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2008 по делу N А34-7831/2007 (судья Радаева О.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганагроснаб" (далее - ОАО "Курганагроснаб", ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения и выкупе потребителями агропромышленного комплекса материально-технических ресурсов в размере 9 737 275 руб. 71 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2008 исковые требования ОАО "Росагроснаб" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "Курганагроснаб" взыскан основной долг в размере 155 394 руб. 46 коп. и 962 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов, всего 156 357 руб. 44 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что доказательствами достижения соглашения о выкупе товара являются находящиеся в материалах дела заявки, оформленные в соответствии с пунктом 2.2 договора N 17ХСРЧ/6-9098 от 26.07.2006. В данных заявках ОАО "Курганагроснаб" просит ОАО "Росагроснаб" снять с хранения и разрешить реализацию продукции, что является прямыми действиями ответчика, направленными на выкуп данной продукции. Заявки составлены в произвольной форме, так как действующее законодательство не предусматривает определенной формы для документов данного вида. На все запросы ОАО "Курганагроснаб" о выкупе продукции ОАО "Росагроснаб" согласно пункту 3.5 договора выставлены счета, что подтверждает согласие ответчика на выкуп товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

От истца 01.09.2008 (рег. N 14537) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

В ходатайстве от 01.09.2008 истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств передачи продукции на хранение на сумму 9 737 275 руб. 87 коп., а именно актов принятия на хранение, оформленных в соответствии с условиями договора N 17ХСРЧ/6-9098, накладной N 17-1569 от 13.04.2007 на передачу товара на сумму 155 394 руб. 46 коп., в части взыскания которой, исковые требования удовлетворены. Письма ОАО "Курганагроснаб" и счета ОАО "Росагроснаб" на оплату продукции, переданной по договору хранения, не являются надлежащими доказательствами передачи продукции по договору купли-продажи. Вывод суда об отсутствии заключенного между сторонами договора N 17ХСРЧ/6-9098 на выкуп поставленной на хранение продукции - является правомерным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.07.2006 между ОАО "Росагроснаб" и ОАО "Курганагроснаб" (исполнитель) заключен договор о хранении и выкупе потребителями агропромышленного комплекса материально-технических ресурсов, закупленных на бюджетные средства для создания сезонных запасов N 17ХСРЧ/6-9098, в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет обязательства по хранению, выполнению поручений ОАО "Росагроснаб" по отгрузке продукции (товара) в номенклатуре, объеме и сроках, согласованных сторонами, а также выкуп продукции в собственность исполнителя с письменного согласия ОАО "Росагроснаб" (т.1, л.д.13-13-15).

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 ОАО "Росагроснаб" обязан передавать на хранение продукцию в соответствии со спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью договора. При получении от исполнителя запроса на выкуп товара, при согласии ОАО "Росагроснаб" направить исполнителю счет на оплату продукции. С момента получения не менее 30% предоплаты продукция резервируется за исполнителем, по ценам установленным на момент произведенной предоплаты. Размер предоплаты указывается в счете на оплату. В пятидневный срок после полной оплаты стоимости продукции направлять исполнителю накладную и счет-фактуру на выкупленный товар.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.6 исполнитель обязан принять продукцию согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, осуществлять её ответственное хранение и, при необходимости таможенное оформление, производить в течение пяти дней со дня поступления распорядительных документов ОАО "Росагроснаб" отгрузку продукции грузополучателям. Исполнитель имеет право на выкуп продукции на условиях, указанных в пункте 2.2 договора, после получения письменного подтверждения ОАО "Росагроснаб", которым является счет на предоплату. Оплатить ОАО "Росагроснаб" полную стоимость продукции по настоящему договору с учетом транспортных расходов в течение 30 календарных дней с момента выставления счета ОАО "Росагроснаб".

В период с 15.09.2006 по 27.11.2006 истец передал ответчику на хранение согласованный в спецификациях N N 1-10 товар на общую сумму 9 802 622 руб. 87 коп.

Согласно товарной накладной N 17-1669 от 13.04.2007 ответчик получил от истца товар на сумму 155 394 руб. 46 коп., что свидетельствует о заключении договора купли-продажи на указанную сумму.

Считая, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, задолженность составила 9 737 275 руб. 71 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договоров хранения и купли-продажи. Представленные в материалы дела письма ответчика в адрес истца не приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих согласование сторонами условий о выкупе поставленного на хранение товара на сумму 9 581 881 руб. 25 коп. Доказательств оплаты поставленного и принятого товара по накладной N 17-1569 от 13.04.2007 на сумму 155 394 руб. 46 коп. ответчиком не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи товара с его предварительной оплатой.

Считая, заключенным сторонами договора купли-продажи товара на сумму 9 802 622 руб. 87 коп., истец ссылается на переписку между ними и выставленные ответчику счета на оплату поставленного товара.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанными доказательствами факт согласования сторонами условий о продаже переданного на хранение товара не подтверждается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя по оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу указанной нормы, продавец должен передать товар покупателю в рамках договорных отношений, а покупатель оплатить его.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств передачи товара в рамках договорных отношений по купле-продаже на сумму 9 581 881 руб. 25 коп. не представлено.

Поскольку по товарной накладной N 17-1569 от 13.04.2007 товар был передан и принят покупателем, что свидетельствует о состоявшейся сделке купли-продажи, доказательств его оплаты не представлено, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно, на основании статьей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму задолженности за поставленный товар в размере 155 394 руб. 46 коп.

В удовлетворении оставшейся суммы иска отказано правомерно, поскольку товар на 9 581 881 руб. 25 коп. передавался в рамках договора хранения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2008 по делу N А34-7831/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т.Хасанова

Судьи

Т.В.Мальцева Т.В.Соколова