Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 18АП-5847/2008

г. Челябинск

22 сентября 2008 г.

Дело N А47-2615/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГС-Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2008 по делу N А47-2615/2008 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от заявителя - Нейфельд В.А. (доверенность от 07.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БГС-Оренбург" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.12.2007 N 12-10/43383.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2008 по делу N А47-2615/2008 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что правомерно применило вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в порядке п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в связи расторжением заключенного с Войсковой частью N 40265 государственного контракта, и возврата оплаты выполненных работ.

По мнению налогоплательщика, вывод суда о том, что обществом не надлежащим образом оформлены операции по корректировки в связи с отказом от выполненных работ, является ошибочным. Представление счета-фактуры бывшего контрагента (покупателя работ) не требуется, поскольку, во первых - счет-фактура не является первичным документом, во вторых: НК РФ не предусматривает выставление счетов-фактур с отрицательным значением, войсковая часть не могла выступать в качестве продавца работ и выставлять счет-фактуру на возврат выполненных работ.

Общество указывает, что согласно абз. 3 п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получений указанных сумм, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не позднее одного года с момента отказа. По мнению общества, для получения налогового вычета в связи с отказом от выполненных работ, в книге покупок регистрируется не счет-фактура бывшего контрагента (войсковая часть), а счет-фактура самого продавца (ООО "БГС-Оренбург"), как и было сделано налогоплательщиком.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что обществом неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в связи с отсутствием соответствующего счета-фактуры.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, представленной налогоплательщиком 20.06.2007 (том 2, л.д. 73-84).

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 12.10.2007 N 557дсп (том 2, л.д. 70-71) и вынесено решение от 20.12.2007 N 12-10/43383 (том 1, л.д. 23-26) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в размере 152 786 рублей.

Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что вычет уплаченного налога при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата данных товаров (работ, услуг) производится при отражении в бухгалтерском учете соответствующей операции, указанные требования налогоплательщиком не соблюдены, счета-фактуры от бывшего контрагента суду не представлены, факт отсутствия счета-фактуры заявителем признан.

По мнению суда первой инстанции, денежная сумма по работам, в отношении которых был заявлен отказ заказчика, не была отражена налогоплательщиком надлежащим образом в книге покупок и бухгалтерском учете.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Пунктом 4 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, в вышеуказанной статье не устанавливается ограничений в отношении методов и способов внесения корректировок в учет, кроме того, в данной статье отсутствует и указание на комплектность и виды первичных (либо иных) документов, в том числе и на счет-фактуру.

Кроме того, пунктом 3 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Из толкований статей 168 и 169 Кодекса, следует:

- обязанность по выставлению счета-фактуры возникает при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав;

- счет-фактура выставляется только продавцами товаров (работ, услуг);

- счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Иных правовых последствий (права и обязанности) для налоговых правоотношений счет-фактура не образует.

Таким образом, счет-фактура может быть выставлен только продавцов товаров (собственник), а также исполнитель работ и услуг.

Из материалов дела следует, что ООО "БГС-Оренбург" ("Подрядчик") и Войсковая часть N 40265 ("Заказчик") 05 июня 2006 года заключили государственный контракт N 1 на выполнение строительных работ по реконструкции здания - 13/132 войсковой части N 40265 по адресу г. Оренбург, ул. Харьковская, 2.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ, обществом выполнены, а заказчиком приняты работы: в июне 2006 года на сумму 2 100 138,50 рублей, в июле 2006 года - 2 100 629,49 рублей и 2 800 877,69 рублей. На указанные суммы ООО "БГС-Оренбург" выставило в адрес Войсковой части N 40265 счета-фактуры N 22 от 24.07.2006, N 21 от 06.07.2006, N 18 от 21.06.2006 (том 1, л.д. 58-60).

Письмом от 30 августа 2006 года Войсковая часть N 40265 сообщила заявителю о том, что Войсковой части N 40265 было отказано в финансировании на проведение ремонтных работ строения N 13/132, денежные средства на ремонт данного здания из государственного бюджета выделены ФГУП "Рособоронэкспорт", ремонт данного здания произведет за свой счет ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" в связи с исполнением договора комиссии N Р/136402131017-515454, заключенного между ФГУП "Рособоронэкспорт" и ОАО "Концерн ПВО "Алмаз - Антей". В связи с этим Войсковая часть N 40265 предложила ООО "БГС-Оренбург" расторгнуть государственный контракт N 1 от 05.06.2006 и возвратить денежные средства в сумме 7 001 600 рублей.

Согласно соглашения от 01 сентября 2006 года государственный контракт N 1 от 05.06.2006 расторгнут сторонами. По условиям данного соглашения заявитель обязуется полностью возвратить Войсковой части N 40265 ранее полученные денежные средства в сумме 7 001 600 рублей.

Возврат денежных средств налогоплательщиком Войсковой части N 40265 подтверждается платежными поручениями N 382 от 03.11.2006, N391 от 08.11.2006, N 412 от 14.11.2006, N 449 от 06.12.2006, N 459 от 11.12.2006, N 484 от 15.12.2006, N 029 от 29.01.2007 (том 1, л.д. 45) с указанием назначения платежа на пункт разрешения N 10, согласно письму N 1316 от 02.11.2006 (том 1, л.д. 39-45).

Обязанности по выставлению Войсковой частью N 40265, выступающего в качестве покупателя (получателя) работ, счета-фактуры в момент получения (возврата) денежных средств, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, довод суда первой инстанции о предоставлении заявителем счета-фактуры от предыдущих контрагентов, по мнению суда апелляционной инстанции, основано на неверном толковании норм материального права.

Операция по возврату денежных средств отражена обществом в дополнительном листе от 20.06.2007 книги покупок за январь 2007 года, в котором отражена счет-фактура от 24.07.2006 N 22 (том 1, л.д. 60), то есть собственная счет-фактура.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - постановление) в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получений указанных сумм, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не позднее одного года с момента отказа.

Исходя из постановления корректировочная запись в случае отказа от выполненных работ, вносится в книгу покупок в соответствии с тем счетом-фактурой, на основании которой была внесена запись в книгу продаж, что следует из представленных налогоплательщиком документов.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, отказ получателя (заказчика) от выполненных работ не является ни реализацией товаров (работ, услуг), ни передачей имущественных прав, что свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для выставления, в случае отказа от выполненных работ, со стороны их получателя (заказчика) счета-фактуры при возврате ранее уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные обществом требования удовлетворению.

Уплаченная заявителем госпошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2008 по делу N А47-2615/2008 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "БГС-Оренбург" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области от 20.12.2007 N 12-10/43383.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БГС-Оренбург" излишне уплаченную платежным поручением от 29.07.2008 N 271 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БГС-Оренбург" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины за рассмотрение дела суде первой и апелляционной инстанциях, в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев