Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 18АП-5770/2008

г. Челябинск

12 сентября 2008 г.

N 18АП-5770/2008 Дело N А76-8592/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 по делу N А76-8592/2008 (судья Елькина Л.А.), при участии Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - Крупенко А.Ю. (доверенность от 08.02.2008 г. N 05-02/5163),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Шумихинский" (далее - ООО "КЗ Шумихинский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 20.05.2008 N 4111 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением суда от 22.07.2008 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы:

- налогоплательщик не лишается возможности получить суммы, списанные инспекцией, а также потребовать возмещения убытков в рамках подп. 14 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

- приостановление действия решения инспекции влечет негативные последствия для бюджета.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал изложенные доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения присутствующего в судебном заседании представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принято решение от 20.05.2008 N 4111 о приостановлении операций по счетам ООО "КЗ Шумихинский".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2007 по делу N А34-7669/2006 ООО "КЗ Шумихинский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий не согласился с решением инспекции о приостановлении операций по счетам и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, при этом заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суд установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований признал возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, которые могут возникнуть вследствие исполнения решения налогового органа.

Согласно п.2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В ходе конкурного производства в соответствии с п.4 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производится удовлетворение требования кредиторов следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, в третью очередь удовлетворяются требования по налоговым платежам и требования иных кредиторов.

В силу ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, а также в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Приостановив действие оспариваемого решения до вступления в силу судебного акта по делу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю, так как приостановление операций по счету налогоплательщика-банкрота негативно отразится на всей процедуре конкурсного производства, приведет к невозможности расчетов с кредиторами.

Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что приостановление действия оспариваемого решения может повлечь потери для бюджета, несостоятелен, так как все расчеты в ходе конкурного производства осуществляются конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и распределение денежных средств между кредиторами соответствующей очереди осуществляется пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы инспекции о возможности возмещения убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов как основание к отмене судебного акта не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку принятые обеспечительные меры именно направлены на обеспечение публичных интересов, в виде предотвращения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ)

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 по делу N А76-8592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова