Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 18АП-5913/2008

г. Челябинск

16 сентября 2008 г.

N 18АП-5913/2008 Дело N А47-4482/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Серковой З.Н.. Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сантемирова Зураба Мухажировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2008 по делу N А47-4381/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сантемиров Зураб Мухажирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сантемиров З.М.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Оренбургской области (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2008 N 5 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2008 ( с учетом определения об исправлении описки от 12.09.2008) требования предпринимателя удовлетворены частично.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства : в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи тем, что действующий тариф-10 руб. относится к общественному транспорту. А понятие общественного транспорта в действующем законодательстве не содержится. Полагает, признание его деятельности не относящейся к перевозкам общественным транспортам указывает на то, что его деятельность не подпадает под действие постановления о регулировании тарифов. Понятия транспорт общего пользования и общественный транспорт не являются тождественными, суд не вправе был выносить решение при наличии противоречий.

Департамент отзывом отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей предпринимателя и департамента.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ИП Сантемиров З.М., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцей Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области, свидетельство серии 56 N 001057329, имеет лицензию серии N АСС-56-004414 от 26.10.2005, на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ (л.д. 6, 20-23).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлен факт осуществления предпринимателем на принадлежащих ему транспортных средствах перевозок пассажиров со взиманием оплаты в размере 12 рублей, в нарушение постановления от 19.03.2008 N 107-р правительства Оренбургской области, которым одна поездка пассажира в городском автомобильном транспорте общего пользования установлена 10 руб.

По результатам проверки 03.07.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 5, 03.07.2008 директором департамента вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5 в отношении ИП Сантемирова З.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ.

Принимая решение о частично удовлетворении требований ИП Сантемирова З.М. о признании незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ИП Сантемирова З.М. состава вмененного административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332 установлено, что Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение Указа от 28.02.1995 N 221 Президента Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Указанным Перечнем органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, таких как услуги перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 19.03.2008 N 107-р установлена предельно допустимая плата в размере 10 руб. с одного пассажира при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом в г.Оренбурге в микроавтобусах вместимостью 15 человек включительно.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и предпринимателем не отрицается факт оказания ИП Сантемировым З,М. в указанный период услуг по перевозке пассажиров в городском автомобильном транспорте общего пользования (на микроавтобусе до 15 пассажирских мест) по г. Оренбургу при взимании оплаты за одну поездку в размере 12 рублей, что является завышением установленных тарифов.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются необоснованными в связи со следующим.

Заявитель не оспаривает, что взимаемая плата за проезд превышает установленные нормативными актами тарифы, при этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что осуществляет перевозку пассажиров транспортными средствами в режиме маршрутного такси, а для такого вида перевозки общественным транспортом предельные тарифы комиссией не устанавливались.

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса РФ, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина и юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что осуществляемые ИП Сантемировым З.М. пассажирские перевозки по своему характеру относятся к транспортным услугам общего пользования, оказываемые им на условиях применительно к пассажирскому транспорту общего пользования.

Заявитель, при оказании услуг при перевозке пассажиров указанными транспортными средствами, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" имел право взимать плату за данную услугу в пределах тарифов, установленных постановлению Правительства Оренбургской области от 19.03.2008 N 107-р, то есть не более 10 рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что факт нарушения заявителем порядка ценообразования подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Департамент государственного регулирования цен и тарифов Оренбургской области правомерно привлек заявителя к административной ответственности в соответствии со ст. 14.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не выявлено.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2008 по делу N А47-4482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сантемирова Зураба Мухажировича- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б.Тимохин

Судьи

З.Н.Серкова Г.А.Сундарева