Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 18АП-6002/2008

г. Челябинск

22 сентября 2008 г.

N 18АП -6002\2008 Дело N А47-5114\2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2008 по делу N А47-5114\2008 (судья Сиворакша В.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лист" - Соболевой Ю.В. (доверенность от 08.09.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Павельева И.О. (доверенность N 68 от 04.09.2008), Борисовой К.И. (доверенность N 3 от 26.02.2008), Мироновой Н.А. (доверенность N 69 от 10.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лист" (далее - плательщик, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга N 20-20\33613 от 23.07.2008 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пени (л.д.2-18 т.1).

От плательщика поступило ходатайство о применении обеспечительных мер - приостановлении исполнения решения налогового органа до вступления в законную силу судебного решения (л.д.24-27 т.1).

В обоснование представлены договоры строительного подряда, разрешения на ведение строительных работ, в качестве оснований указано на обстоятельства: бесспорное изъятие большой суммы денежных средств приведет к задержкам в выплате заработной платы, применению финансовых санкций со стороны контрагентов за невыполнение договорных обязательств, сложности по обратному возврату спорных сумм из бюджета.

Определением арбитражного суда от 31.07.2008 ходатайство удовлетворено - исполнение решения приостановлено до вступления судебного решения в законную силу, в качестве оснований суд указал на обстоятельства, названные в ходатайстве: невозможность в случае принудительного исполнения исполнить обязательства по строительному подряду, срыв поставок по договорам, выплаты заработной платы (л.д.19-21 т.1).

Согласно оспариваемого решения сумма, начисленная к взысканию с плательщика превышает 15 млн. руб. В бухгалтерском балансе на 30.06.2008 сумма активов плательщика определена в 2 424 989 тыс. руб., сумма задолженности в 2 146 317 руб.

В апелляционной жалобе от 26.08.2008 инспекция просит определение суда отменить, ссылаясь на невозможность иным способом взыскать задолженность с плательщика, поскольку, общий размер кредиторской задолженности с учетом начисленных платежей соразмерим с суммой активов, что сделает невозможным незамедлительное взыскание, при вынесении определения суд не исследовал имущественное положение плательщика, установленные проверкой действия по уклонению от налогов. Обратный возврат налогов в случае признания решения недействительным не создает трудностей для плательщика (л.д.18-21 т.2).

Дополнительно в судебное заседание инспекция представила доказательства продажи и снятия с учета плательщика самоходных машин и прицепов, пояснила, что эти документы появились у нее в сентябре этого года.

Плательщик возражает против жалобы, ссылается на обстоятельства, указанные в ходатайстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.

Установлено, что сумма, превышающая 15 млн. руб. для предприятия является значительной, ее изъятие с расчетного счета может привести к приостановлению выплат по текущим платежам, начислению пеней и штрафов, неисполнению обязательств по договорам, затруднит исполнение судебного решения. Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки. Предприятие занимается жилищным строительством по договорам с администрацией г. Оренбурга, является крупной строительной организацией, обладает значительным объемом основных средств и дебиторской задолженностью, достаточными для расчетов с бюджетом.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Следует учесть, что законность судебного акта определяется на дату его вынесения. Доказательства реализации основных средств появились после принятия обжалуемого определения, они могут являться основанием для повторного обращения в суд первой инстанции, где находится на рассмотрении дело, с повторным заявлением о применении обеспечительных мер в связи с появлением новых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2008 по делу N А47-5114\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.В.Чередникова Н.Н.Дмитриева