Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 18АП-5888/2008

г. Челябинск

22 сентября 2008 г.

N 18АП-5888/2008 Дело N А47-2616/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2008 по делу N А47-2616/2008 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "БГС - Оренбург" - Нейфельд В.А. (доверенность от 07.07.2008 г. б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БГС -Оренбург" (далее - общество, ООО "БГС-Оренбург", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.12.2007 N 12-10/43382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО "БГС-Оренбург", не согласившись с решением суда, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на недоказанность и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что правомерно применило вычет по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в порядке п.5 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в связи расторжением заключенного с Войсковой частью N 40265 государственного контракта, и возврата оплаты выполненных работ.

По мнению налогоплательщика, вывод суда о том, что обществом не надлежащим образом оформлены операции по корректировке в связи с отказом от выполненных работ, является ошибочным. Представление счета-фактуры бывшего контрагента (покупателя работ) не требуется, поскольку, во первых- счет-фактура не является первичным документом, во вторых: НК РФ не предусматривает выставление счетов-фактур с отрицательным значением, войсковая часть не могла выступать в качестве продавца работ и выставлять счет-фактуру на возврат выполненных работ.

Общество поясняет, что согласно абз. 3 п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получений указанных сумм, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не позднее одного года с момента отказа.

С учетом изложенного, общество считает, что для получения налогового вычета в связи с отказом от выполненных работ, в книге покупок регистрируется не счет-фактура бывшего контрагента (войсковая часть), а счет-фактура самого продавца (ООО "БГС-Оренбург"), что и было сделано налогоплательщиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя стороны, участвующей в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., представленной ООО "БГС-Оренбург".

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.10.2007 N 559дсп и вынесено решение 20.12.2007 N 12-10/43382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.21-24).

Согласно данному решению обществу отказано в возмещении НДС за декабрь 2006 г. в размере 320339 руб.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по НДС в связи с отказом его контрагента - Войсковой части N 40265 (далее войсковая часть) от произведенных строительных работ. По мнению инспекции, работы по реконструкции здания были выполнены в полном объеме, приняты без претензий и оплачены, в связи с чем расторжение государственного контракта не носило разумной деловой цели; денежные средства были возвращены войсковой части на ненадлежащий КБК; встречной проверкой войсковой части не подтвержден факт расторжения Государственного контракта N 1 от 05.06.2006г., а также возврат денег в адрес заказчика налогоплательщиком.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БГС-Оренбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом корректировка хозяйственных операций по расторжению государственного контракта в учете надлежащим образом не была осуществлена, в связи с чем право на налоговый вычет, предусмотренное п.5 ст.171 НК РФ не подтверждено.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами НК РФ для применения вычетов заявителю необходимо:

1) иметь счета-фактуры, оплатить предъявленные ему суммы НДС, оприходовать приобретенные товары (работы, услуги);

2) иметь соглашение о расторжении соответствующего договора, документы, подтверждающие возврат соответствующих сумм авансовых платежей, отразить в учете соответствующие операции по корректировке.

Товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получений указанных сумм, регистрируются ими в книге покупок после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с отказом от товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не позднее одного года с момента отказа.

Как видно из материалов дела, ООО "БГС-Оренбург" ("Подрядчик") и Войсковой частью N 40265 ("Заказчик") 5 июня 2006 года заключен государственный контракт N 1 на выполнение строительных работ по реконструкции здания войсковой части по адресу г.Оренбург, ул. Харьковская, 2. В соответствии с приложением N 1 к данному контракту сметная стоимость работ составляла 24905318 руб. 91 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанными представителями налогоплательщика и войсковой части подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы: в июне 2006 г. на сумму - 2100138 руб. 05 коп., в июле 2006 г. - 2100629 руб. 49 коп. и 2800877 руб. 69 коп. На указанные суммы ООО "БГС-Оренбург" выставило в адрес войсковой части счета-фактуры N 22 от 24.07.2006, N 21 от 06.07.2006, N 18 от 21.06.2006.

Платежными поручениями N 139 от 27.07.2006, N 106 от 06.06.2006, N 124 от 22.06.2006, N 134 от 10.07.2006 (т.2, л.д.83-84, 86, 88, 89) войсковая часть перечислила обществу авансовые платежи в сумме 70016002 руб., в том числе НДС в сумме 1202609 руб. 69 коп. на оплату строительных работ.

Обществом выручка за выполненные строительные работы отражена в налоговых декларациях за июнь, июль 2006 г. (т.2, л.д.47-54).

Письмом от 30 августа 2006 года Заказчик сообщил Подрядчику о том, что войсковой части было отказано в финансировании на проведение ремонтных работ строения N 13/132, денежные средства на ремонт здания из государственного бюджета выделены ФГУП "Рособоронэкспорт", ремонт здания произведет за свой счет ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" в связи с исполнением договора комиссии N Р/136402131017-515454, заключенного между ФГУП "Рособоронэкспорт" и ОАО "Концерн ПВО "Алмаз - Антей". В связи с этим войсковая часть предложила ООО "БГС-Оренбург" расторгнуть государственный контракт N 1 от 05.06.2006г. и возвратить денежные средства в сумме 7001600 руб.

Возврат денежных средств налогоплательщиком в адрес войсковой части подтверждается платежными поручениями N 382 от 03.11.2006г., N391 от 08.11.2006г., N412 от 14.11.2006г., N449 от 06.12.2006г., N459 от Н.12.2006г., N 484 от 15.12.2006г., N 029 от 29.01.2007г. с указанием назначения платежа на пункт разрешения N 10, согласно письму N 1316 от 02.11.2006г.

Согласно соглашения от 1 сентября 2006 года государственный контракт N 1 от 05 от 05.06.2006г. расторгнут его сторонами. По условиям данного соглашения заявитель обязуется полностью возвратить войсковой части ранее полученные денежные средства в сумме 7001600 руб.

Возвратив денежные средства войсковой части, налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларации по НДС за декабрь 2006 г., отразив НДС в размере 1845763 руб. к вычету на основании п.5 ст. 171 НК РФ по мере возврата денежных средств контрагенту.

Представленными в материалы дела документами, а именно выписками из книги продаж за июнь 2006 г., за июль 2006 г.; журналом - ордером по счёту 62 за 2 квартал 2006 г.; оборотами счёта 51 за 4 квартал 2006 г.; журналом - ордером по счёту 62 за 4 квартал 2006 г.; журналом - ордером по счёту 62 за 3 квартал 2006 г. подтверждается, что суммы, полученные от войсковой части налогоплательщиком были отражены в налоговом и бухгалтерском учете. Корректировка хозяйственных операций обществом была проведена надлежащим образом, не позднее года с момента расторжения контракта, счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные ООО "БГС-Оренбург" в книге продаж зарегистрированы в книге покупок.

Материалами дела подтверждается расторжение налогоплательщиком государственного контракта на выполнение строительных работ. Исчисление НДС и его уплата в бюджет подтверждается налоговыми декларациями (т.2, л.д.47-54), выписками лицевого счета (т.2, л.д.55-64).

Возврат денег войсковой части также подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.38-44).

Следовательно, в силу п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик после расторжения контракта вправе возвратить уплаченный налог на добавленную стоимость.

Таким образом, правовых оснований для признания необоснованным применения обществом налоговых вычетов по НДС и последующего отказа в возмещении налога в сумме 320339 руб. у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 20.12.2007 N 12-10/43382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "БГС-Оренбург" в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение арбитражного суда первой инстанции на основании п.2 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что в настоящем деле налоговый орган является заинтересованным лицом по требованию общества о признании недействительным ненормативного правового акта, и судебное решение в полном объеме состоялось не в его пользу, на налоговый орган необходимо возложить обязанность по возмещению заявителю расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2008 по делу N А47-2616/2008 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "БГС-Оренбург" удовлетворить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области от 20.12.2007 N 12-10/43382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БГС-Оренбург" в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей по первой инстанции и 1000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова