Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 18АП-5854/2008

г. Челябинск

Дело N А76-4437/2008

15 сентября 2008 г.

N 18 АП - 5854 /2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бояршиновой Е.В., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании Сельскохозяйственной артели (колхоза) "Путь в коммуну" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 г. по делу N А76-4437/2008 (судья Гусев А.П.),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2006г. Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Путь в коммуну" (далее - СХА "Путь в коммуну", Артель), признано несостоятельным

(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Соломка Сергей Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Феникс" (далее - ООО "АПК "Феникс", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к СХА "Путь в коммуну" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 339287 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008г. исковые требования ООО "АПК "Феникс" удовлетворены, с СХА "Путь в коммуну" взыскано 339267 рублей неосновательного обогащения и 8285,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, СХА "Путь в коммуну" в лице конкурсного управляющего обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

В обоснование своих доводов СХА "Путь в коммуну" ссылается на то, что судом неправильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г., не применена норма, подлежащая применению - п.4 ст. 148 АПК РФ, неосновательное обогащение, взысканное судом, по существу является долговым обязательством по договорам аренды N 08-1075 от 13.08.2003 г., N 08-895 от 14.05.2004 г., финансовой аренды N 08-1140 от 03.06.2004 г. Указанные договоры и обязательства возникли до 13.01.2006 года - дня введения в отношении СА (колхоз) "Путь в коммуну" наблюдения, в связи с чем подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

ООО "АПК "Феникс" отзыв на апелляционную жалобу не представило. От конкурсного управляющего СХА "Путь в коммуну" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с ч.3 и 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, между СХА "Путь в коммуну" и третьим лицом - Государственным унитарным предприятием "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее - ГУП " Продовольственная корпорация Челябинской области") заключены договоры аренды N 08-1075 от 13.08.2003г., N 08-895 от 14.05.2004г., финансовой аренды N 08-1140 от 03.06.2004 г.

Задолженность Артели перед ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" по указанным договорам в совокупности составила 372 687,34 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2006 года в отношении СА (колхоз) "Путь в коммуну" введена процедура банкротства - наблюдение, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2006 года СХА "Путь в коммуну" признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство.

Платёжным поручением N 13 от 16.10.07г. (л.д. 28), платёжными ордерами N 9 от 01.10.2007г. (л.д.20) и N9 от 27.09.07г. (л.д.22) ООО "АПК "Феникс" оплатило ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" денежные средства в общей сумме 339287 руб., указав в качестве назначения платежа: "оплата за СА "Путь в коммуну" и сославшись на договоры лизинга N 08 - 295 от 14.05.04г., N 08 - 140 от 03.06.04г., N 08 1075 от 13.08.03г. "за спецтехнику".

Письмом от 15.11.07г. истец известил конкурсного управляющего должника о погашении долга перед ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" (л.д.40).

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, ООО "АПК "Феникс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из квалификации перечисленных сумм как неосновательного обогащения вследствие отсутствия установленных законом или сделкой оснований и доказательств наличия между СХА "Путь в коммуну" и ООО "АПК "Феникс" договора, в силу которого ООО "АК "Феникс" обязывалось бы уплатить за должника денежные средства.

Согласно ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса РФ.

Поскольку требования третьего лица - ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" о включении в реестр требований кредиторов судом не рассматривалось и не удовлетворено, а перечисление сумм произведено в период конкурсного производства, следовательно, выводы суда об отнесении обязательства, возникшего из неосновательного обогащения к текущим платежам, являются верными.

Доводы апеллянта о том, что задолженность 339287руб. является обязательством по лизинговым платежам, возникла до введения процедуры наблюдения, должна быть включена в реестр требований кредиторов должника в третью очередь и удовлетворяться в порядке ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом отклоняется, т.к. о прекращении обязательства по договорам лизинга надлежащим исполнением СХА " Путь в коммуну" извещено (л.д.40), исполнение обязательства за должника третьим лицом принято, никем не оспорено.

Денежные средства взысканы судом с ответчика вследствие другого обязательства, возникшего из неосновательного сбережения денежных средств, перечисленных истцом за ответчика в период конкурсного производства.

При этом заключение с должником договоров о переуступке долга или прав требования, как указано в апелляционной жалобе, не является обязательным, т.к. в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 п.1), но также из неосновательного обогащения (подпункт 7 п.1).

При этом довод о нарушении прав других кредиторов также подлежит отклонению, т.к. задолженность в реестр требований кредиторов не включена и отнесена судом к текущим платежам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 года по делу N А76-4437/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственной артели (колхоза) "Путь в коммуну" - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы СК (колхоз) "Путь в коммуну" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В силу требований ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с СХА (колхоз) "Путь в коммуну" в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2008 года по делу N А76-4437/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Путь в коммуну" - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственной артели (колхоза) "Путь в коммуну", пос. Смеловский Верхнеуральского района Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:

Г.А. Сундарева

Судьи

Е.В. Бояршинова З.Н. Серкова