Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 20АП-1049/11

город Тула

14 апреля 2011 г.

Дело N А54-14/2010 С21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1049/2011) Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 11.01.2011 по делу N А54-14/2010 С21 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Телебалт", Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области,

третьи лица: Калининградская региональная общественная организация инвалидов "Преодоление", Смирнов Александр Васильевич, Межрайонная ИФНС N 1 по Калининградской области,

о признании недействительным решения от 28.10.2009 N 23300А (форма Р80001),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области - Шорин М.С., начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков, удостоверение, доверенность от 11.10.2010 N 03-05/8590; Выборнов А.З., специалист-эксперт юридического отдела, удостоверение, доверенность от 17.06.2010 N 03-05/4052;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Телебалт" - Мазаев А.В., паспорт, доверенность от 02.04.2010;

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Преодоление" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

Смирнова Александра Васильевича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

Межрайонной ИФНС N 1 по Калининградской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телебалт" (далее - ООО "Телебалт", Общество), Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании недействительным п.1.4 устава Общества в части изменения его местонахождения и о признании недействительной государственной регистрации данного изменения и записи в ЕГРЮЛ от 28.10.2009 за ГРН 2093925910285, осуществленной Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области; о применении последствий признания регистрации недействительной в виде снятия с налогового учета ООО "Телебалт" в Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области и постановке на учет в Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду по прежнему месту нахождения Общества: 236005, г. Калининград, ул. Камская, д.62 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая указанное решение незаконным, Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, Смирнова Александра Васильевича, Межрайонной ИФНС N 1 по Калининградской области, Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Преодоление" в судебное заседание не явились, о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления копии судебного акта.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальных сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальных сайтах в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что указанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области, ООО "Телебалт", изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Телебалт" создано 23.12.1999. Дата присвоения Обществу основного государственного регистрационного номера - 27.09.2002. С 10.03.2008 Общество состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (г. Калининград) (т.1, л.108-170).

21.10.2009 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от ООО "Телебалт" поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 от 21.10.2009 вх. N 20300А; решение о внесении изменений ООО "Телебалт"; устав ООО "Телебалт"; документ об уплате государственной пошлины.

В представленном на государственную регистрацию заявлении указан адрес местонахождения ООО "Телебалт": Рязанская область, город Скопин, ул. Мира, д.19, кв.2.

На основании представленных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области принято решение о государственной регистрации от 28.10.2009 N 233ООА о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2093925910285 (т.1, л.16).

В связи с регистрацией изменения места нахождения Общества 02.11.2009 регистрационное дело с вышеназванным решением направлено в Межрайонную ИФНС России N 5 по Рязанской области и поступило в Инспекцию 10.11.2009 (т.1, л.59-60).

В рамках проведения налогового контроля сотрудником Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области был допрошен единственный участник и директор Общества - Смирнов Александр Васильевич (далее - Смирнов А.В.) (т.1, л.52-55).

На основании распоряжения от 03.09.2009 N 1 сотрудники Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области произвели осмотр помещения по адресу регистрации ООО "Телебалт", в ходе которого установлено, что ООО "Телебалт" по новому адресу: Рязанская область, город Скопин, ул. Мира, д.19, кв.2 не располагается. По данному адресу расположен многоквартирный дом, на котором отсутствуют таблички или иные указатели, подтверждающие наличие в данном здании юридического лица, внутри здания также отсутствуют какие - либо вывески или указатели юридического лица.

По результатам указанного мероприятия составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 18.12.2009 N 6 (т.1, л.56-58).

Ссылаясь на то, что миграция ООО "Телебалт" связана с его уклонением от исполнения обязанностей налогоплательщика, и полагая, что заявление ООО "Телебалт", представленное в регистрирующий налоговый орган, содержало недостоверные сведения, Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального содержания данной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 23 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. В силу подпунктов "а" и "б" названной статьи отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона N 129-ФЗ о регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2009 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от ООО "Телебалт" поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 от 21.10.2009 вх. N 20300А; решение о внесении изменений ООО "Телебалт"; устав ООО "Телебалт"; документ об уплате государственной пошлины.

В представленном на государственную регистрацию заявлении указан адрес местонахождения ООО "Телебалт": Рязанская область, город Скопин, ул. Мира, д.19, кв.2.

В заявлении о государственной регистрации Смирновым А.В. подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны (т.1, л.15).

Таким образом, ООО "Телебалт" представило все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные ст.17 Закона N 129-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в отношении сведений о его месте нахождения.

Установленный Законом N 129-ФЗ порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

При этом обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

Представление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 25 названного Закона).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, признания недействительной государственной регистрации данного изменения и записи в ЕГРЮЛ, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на момент вынесения решения по настоящему делу ООО "Телебалт" снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Калининграду по прежнему месту нахождения Общества: 236005, г. Калининград, ул. Камская, д.62.

С учетом изложенного, при отсутствии предусмотренных ст. 198 АПК РФ условий для признания недействительным решения регистрирующего органа (несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение публичных интересов), суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пп. "а" п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ, поскольку Обществом представлено заявление, содержащее недостоверные сведения, подлежит отклонению.

Ссылка апеллянта на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, не принимается во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2011 по делу N А54-14/2010 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова