Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 18АП-5898/2008

г. Челябинск

"23" сентября 2008 г.

Дело N А76-2258/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 по делу N А76-2258/2008 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" - Гудовичевой Л.Б.(доверенность от 13.03.2008), Шапошниковой Е.И. (доверенность от 12.03.2008), от администрации г. Челябинска - Шеянова А.А. (доверенность от 19.03.2008 N 05-340), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Сорокиной Е.И. (доверенность от 29.12.2007 N 12508),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" (далее - истец, ООО "Заречный рынок") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации города Челябинска (далее - ответчик, Администрация) с иском о:

- признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от издания решений о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости - 2-ой очереди торгового комплекса (деловой центр, досугово-развлекательный и спортивный комплекс, автостоянки) площадью 2, 5393 га по ул. Полковая в Калининском районе г. Челябинска и 3-ей очереди торгового комплекса (деловой центр, спортивный комплекс, автостоянки) площадью 0,4495 га по ул. Краснознаменная в Калининском районе г. Челябинска, которыми должны быть утверждены акты выбора земельных участков (паспорта земельных участков) и проекты границ указанных земельных участков,

- об обязании Администрации издать решение о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости - 2-ой очереди торгового комплекса (деловой центр, досугово-развлекательный и спортивный комплекс, автостоянки) площадью 2, 5393 га по ул. Полковая в Калининском районе г. Челябинска и решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости 3-ей очереди торгового комплекса (деловой центр, спортивный комплекс, автостоянки) площадью 0,4495 га по ул. Краснознаменная в Калининском районе г. Челябинска, которыми будут утверждены акты выбора земельных участков (паспорта земельных участков) и проекты границ указанных земельных участков и выдачи соответствующих решений заявителю (далее - решения о предварительном согласовании мест размещения объектов) (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУАиГ г. Челябинска), Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска), глава города Челябинска, Управление внутренних дел по Калининскому району г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "Центр сервис", Управление внутренних дел Челябинска, Шунайлов И.А., Станковских Л.П., Рагозина А.М., Козлова Е.А., Бутовой Т.А., Беляева Е.В., Клементьева Б.В., Сафина Р.Ш., Долгополова А.И., Долгополовой Р.М., Чиркова В.П., Закройщикова В.Н., Мухарковой В.К., Мухаркова Е.В., Макридина Н.Н., Абдулиной В., Демакова И.Ф., Вавилова А.И., Пироговой О.Е., Богдановой В.Д., Курбатовой О.В., Заложных В.И.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия со стороны Администрации не имелось, в силу чего основания возложения обязанности принять решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающих акты выбора земельных участков, отсутствуют. По мнению суда первой инстанции, ООО "Заречный рынок" с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, определенном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в уполномоченный орган не обращалось. Поскольку ООО "Заречный рынок" не выполнены требования, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для принятия решений о предварительном согласовании мест размещения объектов недвижимости, утверждающих акты выбора земельных участков. Суд первой инстанции пришел к выводу, что постановления главы г. Челябинска от 07.09.2000 N 1243-р и от 08.10.2002 N 1481-р не могут быть рассмотрены как решения о предоставлении земельных участков либо предварительном согласовании места размещения объектов. Указанные акты автоматически утратили силу в связи с невыполнением ООО "Заречный рынок" установленных данными актами обязанностей в определенный ими срок. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что возможность резервирования земельных участков для нужд юридических лиц, на которую ссылается истец, действующим земельным законодательством не предусмотрена. На обращение истца в орган местного самоуправления дан ответ уполномоченным органом ГУАиГ г. Челябинска в пределах его компетенции.

ООО "Заречный рынок" с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов истец ссылается на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции не учел, что фактически выбор земельных участков уже состоялся, поскольку в соответствии с установленным Постановлением главы г. Челябинска от 25.07.1994 N 796-П "Об аренде земель в городе Челябинске юридическими лицами и частными предпринимателями" порядком, паспорт земельного участка, подлежавший оформлению в отношении застроенных земельных участков, является актом выбора земельного участка. Паспорта земельных участков заявителем оформлены в соответствии с ранее установленным порядком, но не утверждены. Поскольку Акты выбора земельных участков утверждаются именно тем решением, которым производится предварительное согласование места размещения объектов, уклонение администрации от издания решений о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости является незаконным. Кроме того, судом не учтено, что на истца Администрацией возложены обязанности по отселению граждан из ветхоаварийного жилья, которые заявитель исполнил, за что должен быть "вознагражден" предоставлением испрашиваемых земельных участков.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Администрация считает, что истец необоснованно ссылается на документы, не имеющие юридической силы. ООО "Заречный рынок" уведомлен о невозможности оформления документов о предоставлении земельных участков со ссылками на допущенные нарушения. Податель апелляционной жалобы вправе обратиться в суд с иском к Администрации о возмещении понесенных затрат вследствие её виновных действий. Требования ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не исполнены, в связи с чем исполнить требование заявителя о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта невозможно. Кроме того, земельные участки площадью 25393 кв.м. и площадью 4907 кв.м. обременены правами третьих лиц.

Иные лица, участвовавшие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Администрации и КУИЗО г. Челябинска в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Заречный рынок" в письмах от 26.11.2007 N 40 и N 41 обратился к главе г. Челябинска с заявлениями о предоставлении земельных участков площадью 2, 5393 га по ул. Полковая в Калининском районе г. Челябинска и площадью 0,4495 га по ул. Краснознаменная в Калининском районе г. Челябинска, с предварительным согласованием мест размещения объектов (т. 1, л. д. 105,106).

В ответ на указанные обращения ГУАиГ в адрес заявителя направлены письма от 20.02.2008 исх. N N 1124/юр, 1125/юр, которыми ООО "Заречный рынок" уведомлен о том, что

-к заявлениям не приложен полный пакет документов, предусмотренный решением Челябинской городской Думы N 13/3 от 29.05.2006;

-невозможно определить под какой объект запрашиваются земельные участки с предварительным согласованием места размещения объекта;

-оформление акта выбора земельного участка под несколько объектов капитального строительства не предусмотрено действующим земельным законодательством РФ;

-в квартале, ограниченном улицами Полковая - Свердловский пр. - Братьев Кашириных - Краснознаменная в Калининском районе г. Челябинска, имеются объекты капитального строительства и оформление правоустанавливающих документов для предоставления земельных участков под существующие объекты в компетенцию ГУАиГ г. Челябинска не входит (том 1 л.д. 107, 108).

Факт получения данных ответов в судебном заседании заявителем не оспаривался.

ООО "Заречный рынок", считая, что отказ ГУАиГ г. Челябинска в рассмотрении заявления является бездействием Администрации, выразившимся в уклонении её от принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов недвижимости, которыми должны быть утверждены акты выбора земельных участков (паспорта земельных участков), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы г. Челябинска от 05.06.2000 N 671-п истцу предоставлен земельный участок из земель природоохранного назначения площадью 2,8976 га в краткосрочную аренду, сроком на два года для проектирования и строительства комплекса рынка с учетом эксплуатации временного некапитального оптово-розничного рынка на земельном участке площадью 2,4760 га в водоохраной зоне р. Миасс по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе. На арендатора возложена обязанность внести изменения в договор краткосрочной аренды ЧБО-36-06 К 3 от 28.03.1995 путем заключения дополнительного соглашения; разработать проект комплекса рынка и представить на согласование в ГУАиГ г. Челябинска для получения заключения; проектирование вести в соответствии с архитектурно-планировочном заданием, техническими условиями, в увязке с транспортной развязкой ул. Братьев Кашириных - Свердловский проспект с соблюдением строительных норм, правил и согласованием с противопожарными, санитарными и природоохранными органами; получить разрешение на строительство в Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора и т.д. Пунктом 4 указанного постановления арендатор предупрежден, что в случае не пролонгирования договора аренды данное постановление утратит силу, участок изымается без возмещения арендатору понесенных им затрат при проектировании, строительстве и в том числе упущенной выгоды (том 1 л.д. 34).

В соответствии с постановлением главы г. Челябинска от 07.09.2000 N 1243-п за ООО "Заречный рынок" был зарезервирован земельный участок общей площадью 8, 5923 га сроком на 1 год для разработки комплексной застройки территории в границах улиц Полковой, Свердловского проспекта, Братьев Кашириных, Краснознаменной в Калининском районе. На истца возложена обязанность заключить договор о резервировании земельного участка с КУИЗО г. Челябинска и поставить его на учет в КУИЗО г. Челябинска; разработать проект комплексной застройки территории с учетом существующих землепользователей и представить на согласование в ГУАиГ г. Челябинска для получения заключения; после согласования проекта решить правовые вопросы с существующими землепользователями; оформить землеотводные документы для дальнейшего проектирования и строительства и т.д. Пунктом 3 указанного постановления истец предупрежден, что в случае невыполнения п. 2 или при не перезаключении, или по истечении срока действия договора о резервировании земельного участка данное постановление утрачивает силу, участок изымается без возмещения заказчику понесенных им затрат при проектировании и в том числе упущенной выгоды (том 1 л.д. 35).

15.01.2001 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Заречный рынок" (арендатор) заключено соглашение, согласно которого администрация выделяет для проектирования земельный участок расположенный в границах ул.Полковая, Свердловский пр-т, ул. Бр.Кашириных, ул.Краснознаменная в Калининском районе г.Челябинска площадью 8,5923 га, в том числе участки земель, находящиеся под существующими застройками, а арендатор обязан приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право аренды и т.д. (том 1 л.д. 54-56).

Постановлением главы города Челябинска от 08.10.2002 N 1481-п ООО "Заречный рынок" была разрешена разработка проекта комплексной застройки территории ул. Полковая, Свердловский проспект, Братьев Кашириных, ул. Краснознаменная в Калининском районе г. Челябинска, площадью 85 920 кв.м. сроком до 01.01.2004. На истца возложена обязанность разработать проект комплексной застройки территории. Пунктом 3 указанного постановления истец предупрежден, что в случае невыполнения обязанностей предусмотренных постановлением, оно утрачивает силу (том 1 л.д. 36).

Свидетельство о согласовании проектной документации от 03.11.2003 N 590 по комплексной застройке территории в границах ул. Полковая-Свердловский пр-т - Бр.Кашириных-Краснознаменная в Калининском районе г.Челябинска было действительным в течение 2 лет (т.1 л.д.77).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления земельных участков в пределах его компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше нормы земельного законодательства, а также положения ст. 22 Закона Челябинской области от 28.08.2003 N 171-ЗО "О земельных отношениях", распоряжение земельными участками, расположенным в границах г. Челябинска, осуществляется Администрацией г. Челябинска.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется поэтапно в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанных норм земельного законодательства, принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предшествуют выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также проведение работ по формированию земельного участка и его государственный кадастровый учет. 26.11.2007 ООО "Заречный рынок" обратился к главе г. Челябинска с заявлениями о предоставлении земельных участков площадью 2, 5393 га по ул. Полковая в Калининском районе г. Челябинска и площадью 0,4495 га по ул. Краснознаменная в Калининском районе г. Челябинска, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Доказательства того, что истец обращался в Администрацию с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов с соблюдением установленных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации требований к таким заявлениям с приложением к ним необходимых документов, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически выбор земельных участков уже состоялся, что подтверждается паспортами земельных участков 2004 г., судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Выбор земельного участка для строительства осуществляется в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Представленные в материалы дела паспорта земельных участков N 001109-06-2004 и N 001108-06-2004 не соответствуют указанным выше требованиям земельного законодательства, а также не согласованы в установленном постановлением глава администрации г. Челябинска от 25.07.1994 N 796-П "Об аренде земель в городе Челябинске юридическими лицами и частными предпринимателями", действовавшем на момент оформления данных документов. Кроме того, указанные паспорта земельных участков являются приложением к постановлению главы г. Челябинска, которое не подписано в установленном порядке.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией в пользу истца издавались предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации надлежащие акты выбора земельных участков и принимались решения о предварительном согласовании мест размещения объектов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, определенном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в уполномоченный орган не обращался.

Так как установлен факт невыполнения ООО "Заречный рынок" перечисленных выше требований ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно указано, что законные основания для принятия решений о предварительном согласовании мест размещения объектов недвижимости, утверждающих акты выбора земельных участков, у Администрации отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановления главы г. Челябинска от 07.09.2000 г. N 1243-п и от 08.10.2002 г. N 1481-п можно рассматривать как основания возникновения прав ООО "Заречный рынок" на земельные участки, является несостоятельным, поскольку указанные акты не являются решениями о предоставлении земельных участков и не являются решениями о предварительном согласовании мест размещения объектов. По истечении указанного в данных ненормативных правовых актах срока они автоматически утратили свою силу.

Доводы истца о том, что соглашение от 15.01.2001, заключенное между ООО "Заречный рынок" и Администрацией г. Челябинска, следует толковать как документ о резервировании земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства. Земельным Кодексом Российской Федерации установлена возможность резервирования земельных участков только для государственных либо муниципальных нужд, но не для нужд юридических лиц.

Судом установлено и заявителем в судебном заседании не оспаривалось, что ГУАиГ г. Челябинска на обращения ООО "Заречный рынок" за N 40, N 41 от 26.11.2007 в Администрацию г. Челябинска были даны мотивированные ответы исх. NN 1124/юр, 1125/юр от 20.02.2008 за подписью начальника ГУАиГ г. Челябинска, которые заявителем получены.

Отказы ООО "Заречный рынок" в оформлении документов изложенные в ответах исх. N N 1124/юр, 1125/юр от 20.02.2008 за подписью начальника Главного Управления Архитектуры и градостроительства г. Челябинска в установленном законом порядке заявителем не обжалованы.

Доказательства того, что нарушены какие-либо права и законные интересы подателя апелляционной жалобы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности тем, что ГУАиГ г. Челябинска были даны ответы на его обращения за истечением месячного срока, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в материалы дела не представлены.

Поскольку оснований для выводов о незаконном бездействии Администрации не имеется (ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют также основания для обязания ее к принятию решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающих акты выбора земельного участка. Из материалов дела не следует, что имевшиеся препятствия к принятию решений о предварительном согласовании мест размещения объектов, устранены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 по делу N А76-2258/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречный рынок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова