Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 18АП-5823/2008

г. Челябинск

19 сентября 2008 г.

N 18АП-5823/2008 Дело N А76-1960/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Миассэнергосбыт" ЗАО "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 года по делу N А76-1960/2008 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Сухарь А.И. (доверенность N9-4 от 01.01.2008); от Областного государственного унитарного предприятия "Областной аптечный склад" - Алферова Е.А. (доверенность N63 от 05.05.2008); от закрытого акционерного общества "Энергосбыт" - Сухарь А.И. (доверенность N8-08 от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Миассэнергосбыт" ЗАО "Энергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию "Областной аптечный склад" (далее - ОГУП "ОАС", ответчик) о взыскании 4 848 руб. 51 коп.

Определением суда от 19.03.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "МиассЭнерго" (далее - ОАО "МиассЭнерго", третье лицо), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям по Челябинской области (далее - КУИЗО по Челябинской области, третье лицо) и Министерство здравоохранения Челябинской области (далее Министерство здравоохранения, третье лицо).

Определением суда от 17.04.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Определением суда от 19.05.2008 по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Областное государственное унитарное предприятие "Центральная районная аптека N 116" (далее - ОГУП "ЦРА N 116", ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ЗАО "Энергосбыт").

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до суммы 3 462 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 по делу N А76-1960/2008, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а именно статей 57-60, 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 9 и пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о том, что ведомость не является надлежащим доказательством, поскольку подписана неуполномоченными лицами, не должны быть приняты во внимание. Судом также дана неправильная оценка расхождениям показаний приборов учета в ведомости о расходе электроэнергии и ведомости электропотребления. Выводы суда о том, что ответчик не мог потреблять электрическую энергию в мае 2007 года, так как не занимал спорные помещения в связи с расторжением договоров аренды основаны на неверном толковании закона. Обязательства сторон вытекают из договора энергоснабжения от 01.09.2006, который на момент потребления электроэнергии в установленном порядке не был расторгнут, факт потребления электроэнергии иным лицом судом не установлен, поэтому основания для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств не имеется.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ОГУП "ЦРА N 116" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 4 непромышленного потребителя (т.1 л.д. 12-21), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии точки поставки на розничном рынке, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора N 4 учет отпущенной покупателю электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8. Для составления отчета о потребленной электроэнергии покупатель снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным. Показания вносятся в журнал учета электроэнергии. Журнал учета должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью продавца. Покупатель ежемесячно передает продавцу отчет о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным лицом, до 12 час. 01 числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения N 12 нарочным или с помощью электронных средств связи, имеющих электронную подпись.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету. Оплата текущих платежей производится по регулируемым ценам в сроки: до 5 числа расчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором, до 15 числа расчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором. Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Условия договора о количестве и точках поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложениях к договору N 004 от 01.04.2003 (т.2 л.д.102-109).

Поставка электроэнергии должна осуществляться в подразделения ОГУП ЦРА по адресам: аптека N 198 в п.Травники, аптека N 202 в п.Тимирязевский.

Истцом были выставлены счета-фактуры N 4 от 30.04.2007, от 31.05.2007, от 30.06.2007 на общую сумму 9 630 руб. 69 коп. (т.1, л.д.37-41, 43).

Оплата электрической энергия, поставленной в апреле 2007 года, была произведена на сумму 4 782 руб. 51 коп. и 1 385 руб. 98 коп.

Полагая, что оплата электрической энергии, начисленной за потребление в мае 2007 года в размере 3 462 руб. 53 коп. ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что обстоятельства в совокупности вызывают сомнения в достоверности ведомости о потребленной электроэнергии и не позволяют достоверно установить факт потребления электроэнергии подразделениями ОГУП ЦРА в мае 2007 года, поэтому суд посчитал этот факт не доказанным и не усмотрел оснований для возложения на ОГУП "ЦРА N 116" обязанности по оплате электроэнергии за май 2007 года. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств окончания реорганизации ОГУП "Областной аптечный склад" в форме присоединения к нему ОГУП "Центральная районная аптека N 116 г. Миасса", обязательства по договору N 4 от 01.09.2006 не перешли ОГУП "Областной аптечный склад".

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на статьи 11, 58, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465, статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ договор купли-продажи электроэнергии считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара - электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Из материалов дела видно, что сторонами согласованы приложения N 1 (условие о количестве электроэнергии и мощности), N 8 (перечень расчетных приборов учета покупателя), N 5 (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности), N 13 (однолинейная схема электроснабжения), в связи с чем договор энергоснабжения непромышленного потребителя суд признает заключенным в соответствии со статьями 455, 465, 539, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.102-109).

Соглашением от 01.06.2007 договор от 01.09.2006 N 4 расторгнут с 01.06.2007 (т.1, л.д.23).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору N 4 от 01.09.2006, что подтверждается ведомостью о расходе электроэнергии за май 2007 года (т.1, л.д.30).

На основании показаний приборов учета покупателя, указанных в его отчете (ведомости), продавцом был произведен расчет по действующим в период потребления тарифам по регулируемым ценам, утвержденным Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" и нерегулируемым.

Расчет ответчиком не оспорен.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта потребления ответчиком электроэнергии противоречит материалам дела.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность покупателя ежемесячно передавать продавцу отчет о расходе электрической энергии за расчетный период.

Ведомость о расходе электроэнергии за май передана ГУП "ЦРА N 116" с подписанием Коптилиной Т.Д. и Фальковой Т.П. Согласно ведомости за апрель 2007 года эти же работники передали данные о расходе электроэнергии.

Отчет о потребленной электроэнергии за май 2007 года передан в рамках действия договора, поскольку стороны пришли к согласию о расторжении договора с 01.06.2007. Поэтому нельзя согласиться с тем, что отчет подписан неуполномоченными лицами. Отказ от исполнения обязательств с мая 2007 года ответчиком ГУП "ЦРА N 116" не заявлялся.

Доказательств потребления электроэнергии в мае 2007 года иным лицом ответчиком суду не представлено. В связи с этим довод ответчика о расторжении договоров аренды с 26.04.2007 апелляционным судом не принимается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 3 462 руб. 53 коп. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению за счет ОГУП "Областной аптечный склад", в отношении ОГУП "Центральная районная аптека N 116" производство по делу подлежит прекращению.

Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 21.12.2006 N 303-п принято решение о реорганизации ОГУП "Областной аптечный склад" путем присоединения к нему ОГУП "Центральная районная аптека N 116 г. Миасса".

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В материалы дела представлено свидетельство от 01.09.2008, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, которым подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - унитарное предприятие "Центральная районная аптека N 116 г.Миасса" путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, контрагентом по договору энергоснабжения N 4 от 01.09.2006 является ОГУП "Областной аптечный склад", исковые требования подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.

Производство по делу в отношении ответчика - Областное государственное унитарное предприятие "Центральная районная аптека N 116" подлежит прекращению на основании пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2008 года по делу N А76-1960/2008 отменить.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Областной аптечный склад" в пользу открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Миассэнергосбыт" ЗАО "Энергосбыт" долг в сумме 3 462 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 500 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Прекратить производство по делу в отношении ответчика - Областное государственное унитарное предприятие "Центральная районная аптека N 116".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Карпусенко