Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 18АП-6131/2008

г. Челябинск

"23" сентября 2008 г.

Дело N А07-7194/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Ермолаевой Л.П., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и городе Белебей Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 по делу N А07-7194/2008 (судья Кутлин Р.К.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение среднего профессионального образования "Белебеевскй техникум механизации и электрификации сельского хозяйства" (далее - ФГОУ СПО "Белебеевский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г.Белебей Республики Башкортостан (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 26.03.2008 N 26 о взыскании 14935 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2008 заявление ФГОУ СПО "Белебеевский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства" удовлетворено частично. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г.Белебей Республика Башкортостан от 26.03.2008 N 26 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации -страхователя в части взыскания пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13342, 89 руб. и пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 671 руб. 11 коп. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: условием для прекращения начисления пеней является фактическая уплата недоимки налогоплательщиком. Оспариваемое требование составлено по форме, утвержденной приказом Минфина России от 30.01.2006 N 18н. Полагает, что требование об уплате налога может быть признано недействительным только в случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога. Либо если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным. Указала, что в рассматриваемом случае отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым ненормативным актом. Полагает, что суд необоснованно взыскал с пенсионного фонда госпошлину.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР РФ в Белебеевском районе и г.Белебей 25.01.2008 направило в адрес Техникума требование N 18, в котором было предложено уплатить суммы недоимки и суммы пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В соответствии с указанным требованием по состоянию на 25.01.2008 за Техникумом числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года в размере 14931 руб., в том числе : на страховую часть трудовой пенсии 921 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии 13342 руб. 89 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 0 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии 671 руб. 11 коп.

Неуплата обществом в добровольном порядке сумм задолженности послужила основанием для вынесения решения от 26.03.208 N 26.

Заявитель считая, что указанное решение об уплате задолженности было принято пенсионным фондом не законно, обратился в суд с заявлением.

Суд, придя к выводу о том, что требование управления выставлено в нарушении действующего законодательства, удовлетворил заявление частично.

Вывод суда является правильным и основанным на материалах дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) общество является страхователем по обязательному пенсионном страхованию, и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязан своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) уплата обязательных платежей производится по итогам каждого отчетного (расчетного) периода не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. Таким образом, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода.

В силу ст. 26 Закона в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 25.1 Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 требование об уплате пени должно содержать указание на размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и на ставку пеней. Неисполнение налоговым органом любого из перечисленных выше требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 НК РФ, что является правовым основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют расчеты пени, невозможно установить на какую задолженность начислены пени, за какой период, что является существенным нарушением прав заявителя и не позволяет определить фактическую сумму задолженности, подлежащую уплате в бюджет.

Довод Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Белебеевскому району и г.Белебей о том, что взыскание с органов Пенсионного фонда Российской Федерации судебных расходов, состоящих из государственной пошлины является необоснованным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 по делу N А07-7194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и городе Белебей Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и городе Белебей Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б.Тимохин

Судьи

Л.П.Ермолаева В.В.Баканов