Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 18АП-5994/2008

г. Челябинск

24 сентября 2008 г.

N 18АП-5994/2008 Дело N А07-3837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление по разработке нерудных материалов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2008 г. по делу N А07-3837/2008 (судья Хафизова С.Я.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление по разработке нерудных материалов" (далее - заявитель, ООО "Управление по разработке нерудных материалов", податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация), выразившимся:

-в создании препятствий в использовании недр и неисполнении п.п. 2.1, 3.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами в целях добычи песчано-гравийной смеси на западной (1,2 участок) части Сыркульского месторождения в Кармаскалинском районе;

-в фактическом отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 02:31:010201:0012, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Кабаково;

-в нерассмотрении в установленном порядке письменных обращений заявителя от 17 сентября 2007 г. N 17, от 04 октября 2007 г. N 181, от 20 ноября 2007 г. N 222;

-в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка площадью 34,64 га для размещения карьера ПГС заявителя, расположенного в 1520 м на север от д. Кабаково на правом берегу реки Белая (по существующему горному отводу);

-в ненаправлении ходатайства в Правительство Республики Башкортостан о переводе земельного участка площадью 34,64 га, расположенного в 1520 м на север от д. Кабаково на правом берегу реки Белая, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, а также об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем:

-рассмотрения в установленном порядке заявлений от 17 сентября 2007 г. N 17, от 04 октября 2007 г. N 181, от 20 ноября2007г. N 222;

-предоставления заявителю в аренду земельного участка площадью 2,98 га с кадастровым номером 02:31:010201:0012, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Кабаково;

-принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка площадью 34,64 га для размещения карьера ПГС заявителя, расположенного в 1520 м на север от д. Кабаково на правом берегу реки Белая (по существующему горному отводу);

-направления ходатайства в Правительство Республики Башкортостан о переводе земельного участка площадью 34,64 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Кабаково (по существующему горному отводу), из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности (с учетом уточненных исковых требований).

Определениями суда первой инстанции от 14 марта 2008 г. и 22 апреля 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 16 июля 2008 г. в удовлетворении требований ООО "Управление по разработке нерудных материалов" отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия со стороны Администрации не имелось, основания возложения на Администрацию обязанности осуществить указанные в заявлении действия отсутствуют. По мнению суда первой инстанции, изложенные в заявлении ООО "Управление по разработке нерудных материалов" факты основаны на неверном толковании действующего законодательства. Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный заявителем факт создания Администрацией препятствий в использовании недр и неисполнении п.п. 2.1, 3.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами в целях добычи песчано-гравийной смеси на западной (1,2 участок) части Сыркульского месторождения в Кармаскалинском районе противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Бездействие Администрации, выразившееся в фактическом отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 02:31:010201:0012, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Кабаково, отсутствует. Заявитель уведомлен об отказе в продлении договора аренды указанного земельного участка с обоснованием причин и указанный отказ заявителем не оспорен в установленном законом порядке. На обращения ООО "Управление по разработке нерудных материалов" от 17 сентября 2007 г. N 17, от 04 октября 2007 г. N 181, от 20 ноября 2007 г. N 222 даны мотивированные ответы Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району, которые заявителем получены. Доказательства того, что Администрация в период действия договоров аренды земельного участка препятствовала переводу земель из одной категории в другую, заявителем не представлены. Кроме того, обязанность органа местного самоуправления ходатайствовать о переводе земельного участка, предоставленного на праве аренды какому- либо лицу, действующим законодательством не установлена.

В апелляционной жалобе ООО "Управление по разработке нерудных материалов" просит решение суда первой инстанции от 16 июля 2008 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что в нарушение п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик предоставил заявителю земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для добычи песчано-гравийной смеси, не осуществив при этом перевод данного земельного участка в категорию земель промышленности в установленном законом порядке. По мнению заявителя, ответчик в данном случае обязан ходатайствовать о переводе земельного участка в другую категорию для соблюдения требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что уведомление об отказе в продлении договора аренды земельного участка площадью 2,98 га с кадастровым номером 02:31:010201:0012, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Кабаково, направлено в адрес заявителя только после принятия судом заявления о признании бездействия ответчика незаконными. Суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В нарушение п.п. 6, 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не утвердил акт выбора земельного участка, решения по данному вопросу не принял, чем создал препятствия для дальнейшего оформления землеотводных документов в соответствии с правилами п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правительство Республики Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Правительство Республики Башкортостан отмечает, что Администрация не является органом власти, в компетенцию которого входит изменение категорий земельных участков. Удовлетворение требований заявителя и возложение на Администрацию обязанности по предоставлению земельного участка заявителю в аренду повлечет нарушение норм земельного законодательства и законодательства о недрах.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились при наличии доказательств надлежащего извещения о времени месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 123, ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявителю предоставлен в аренду сроком до 01 декабря 2006 г. земельный участок площадью 2,98 га, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на правом берегу реки Белой, примерно в 1520 м на север от д. Кабаково для разработки карьера песчано-гравийной смеси и устройства подъездной дороги к карьеру на основании постановления администрации Кармаскалинского район Республики Башкортостан от 26 мая 2005 г. N 270 (т.1 л.д. 45).

На основании постановления администрации Кармаскалинского район Республики Башкортостан и от 12 февраля 2007 г. N 101 срок аренды указанного выше земельного участка продлен с 01 декабря 2006 г. по 30 ноября 2007 г. (т.1 л.д. 92).

Во исполнение указанных постановлений Администрация заключила с ООО "Управление по разработке нерудных материалов" договоры аренды от 26 июля 2005 г. N 171 и от 03.04.2007г. N 18-07-31зем указанного выше земельного участка площадью 2,98 га. для разработки карьера ПГС и для устройства подъездной дороги к карьеру (т. 2 л.д. 15-20. т. 1 л.д. 14-20 ).

Заявителем получена лицензия на пользование недрами N 02372 со сроком действия до 31 декабря 2009 г., целевым назначением и видами работ в котором указано - добыча песчано-гравийной смеси на западной (1,2 участок) части Сыркульского месторождения (т.1 л.д. 9-13).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии со ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации указано землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

При этом согласно ч.4 названной статьи, организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Исходя из смысла указанных норм земельного законодательства следует, что использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых допускается лишь после перевода данного участка в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 172-ФЗ ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства, заинтересованными лицами.

По смыслу данного положения закона инициировать перевод земли или земельных участков, то есть быть заинтересованным лицом, вправе лицо, имеющее право собственности на землю, право пользования на землю. Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации к числу таких лиц относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков.

В качестве исключения из общего правила п.5 ст.2 Закона N 172-ФЗ установлено, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления ходатайствуют о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков в случаях перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Таким образом, заинтересованным лицом, имеющим право ходатайствовать о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения является ООО "Управление по разработке нерудных материалов".

Доказательства того, что в период действия договора аренды земельного участка от 03.04..2007г. N 18-07-31зем Администрация препятствовала переводу спорного земельного участка из одной категории земель в другую, или существовали какие либо иные уважительные причины, препятствовавшие этому, в материалах дела отсутствуют. Также не представлено доказательств того, что заявитель обращался в уполномоченный орган - Правительство Республики Башкортостан с соответствующим ходатайством.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно ответчик в данном случае обязан ходатайствовать о переводе земельного участка в другую категорию, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на законе.

Как следует из материалов дела, на обращения ООО "Управление по разработке нерудных материалов" от 17 сентября 2007 г. N 17, от 04 октября 2007 г. N 181, от 20 ноября 2007 г. N 222 даны мотивированные ответы Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району, что подтверждается письмами от 10 октября 2007 г. N 299, от 12 декабря 2007 г. N 456 (т. 1 л.д. 107, 146), в которых заявителю разъясняется, что договор аренды земельного участка N 18-07-31зем от 03.04.2007г. может быть продлен только после перевода спорного земельного участка из одной категории земель в другую. Указанные ответы направлены в адрес ООО "Управление по разработке нерудных материалов".

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеназванные ответы Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району ему не направлялись, ответчиком не представлены почтовые квитанции о направлении ответных писем и уведомления о получении их заявителем судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный. Заключенные между заявителем и ответчиком договор аренды спорного земельного участка от 03.04.2007г. N 18-07-31зем не предусматривал условия о том, что стороны обязаны уведомлять друг друга заказными письмами с уведомлением.

Согласно положениям ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта установлен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен заявителю для разработки карьера ПГС и для устройства подъездной дороги к карьеру, то есть для целей, не связанных со строительством. Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Поскольку ООО "Управление по разработке нерудных материалов" использует спорный земельный участок с нарушением его целевого назначения и принадлежности к категории земель сельскохозяйственного назначения, что является одним из оснований прекращения аренды земельного участка в соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации законных оснований для заключения нового договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с указанными требованиями, если полагает, что при издании оспариваемого решения были нарушены требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возложены на него какие-либо обязанности, созданы иные препятствия при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При совокупности изложенных обстоятельств, учитывая, что у заявителя имеется право ходатайствовать в установленном законом порядке о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, иные препятствия при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют. В связи с этим доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2008 г. по делу N А07-3837/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление по разработке нерудных материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин