Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 18АП-8973/2007

г. Челябинск

17 сентября 2008 г.

N 18АП-6048/2008 Дело N А07-19727/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" Дьяченко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2008 по делу N А07-19727/2006 (судьи Халилов Р.М., Махмутова Р.С., Шимкович А.Б.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан - Доленко О.В. (доверенность от 11.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества "Теплоизоляция" (далее - ОАО "Теплоизоляция", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченной свыше трёх месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий Дьяченко А.Н., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.02.2008 по первому, второму, третьему, пятому вопросам и дополнительному вопросу повестки дня, в соответствии с которыми собрание кредиторов должника решило не принимать к сведению отчёт конкурсного управляющего, ежемесячно предоставлять собранию кредиторов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, запретить конкурсному управляющему привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования собрания кредиторов, запретить конкурсному управляющему осуществлять расчеты по произведенным расчетам за счет конкурсной массы (имущества должника) без согласования с собранием кредиторов, установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2008 требования конкурсного управляющего удовлетворены в части признания недействительным решения собрания кредиторов о запрете производить расчёты по работам, произведенным до 04.02.2008, и включении в повестку дня вопроса об уменьшении денежного вознаграждения конкурсному управляющему. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. просит определение суда отменить по требованиям о признании недействительными решений по 1, 2 и 5 вопросам повестки дня, принять по делу новый судебный акт о признании решений собрания кредиторов по указанным вопросам недействительными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Отчет конкурсного управляющего не принят к сведению необоснованно. Отчет представлен собранию кредиторов, каких-либо нарушений при его составлении арбитражным судом не установлено. Решения собрания кредиторов по вопросу о периодичности представления отчетов конкурсного управляющего, о запрете конкурсному управляющему осуществлять расчеты по произведенным расчетам за счет конкурсной массы (имущества должника) без согласования с собранием кредиторов противоречат решениям, принятым на собрании кредиторов 25.10.2007, о проведении собрания и представлении отчета один раз в шесть месяцев, об осуществлении расчётов по произведенным расходам за счёт конкурсной массы должника. Решения собрания кредиторов от 25.10.2007 кредиторами не обжалованы.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Отчет конкурсного управляющего не соответствует Общим правилам подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299. В отчёте отсутствуют сведения о проведении инвентаризации имущества должника, о проведении оценки данного имущества, не указаны источник и дата поступления дебиторской задолженности, информация о работе по взысканию дебиторской задолженности по предприятиям, находящимся в процедурах банкротства, включению данных сумм в реестр кредиторов, информация о кредиторах третьей очереди, сведения о поступивших и использованных денежных средствах указаны в обобщенном виде без конкретизации о датах поступления и датах платежей с обоснованием. Кроме того, отчёт конкурсного управляющего не содержит сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве). Решение собрания кредиторов о ежемесячном предоставлении отчётов и информации о финансовом состоянии должника не противоречит статье 143 Закона о банкротстве. Согласование вопроса о привлечении лиц для обеспечения осуществления деятельности конкурсного управляющего, предусмотрено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Решение по пятому вопросу повестки дня принято в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсного управляющего, конкурсного кредитора - Стерлитамакского МУП ССРСУ ДОР не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 по инициативе уполномоченного органа состоялось собрание кредиторов ОАО "Теплоизоляция" (протокол собрания - л.д. 8-10).

В собрании кредиторов принял участие представитель уполномоченного органа, имеющий 98,8% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов. В повестку дня собрания кредиторов уполномоченным органом включены следующие вопросы:

1. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства.

2. Периодичность предоставления собранию кредиторов отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

3. О запрете конкурсному управляющему привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счёт средств должника без согласования собрания кредиторов.

4. Об избрании представителя собрания кредиторов.

5. О запрете конкурсному управляющему осуществлять расчёты по произведенным расходам за счёт конкурсной массы без согласования с собранием кредиторов.

Кроме того, уполномоченным органом предложено включить в повестку дня дополнительный вопрос об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 10 000 руб.

По результатам проведения собрания уполномоченным органом приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать.

2. Установить ежемесячное предоставление собранию кредиторов отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности.

3. Запретить конкурсному управляющему привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования собрания кредиторов.

4. Избрать представителем собрания кредиторов сотрудника Федеральной налоговой службы.

5. Запретить конкурсному управляющему осуществлять расчёты по произведенным расходам за счет конкурсной массы (имущества) должника без согласования с собранием кредиторов.

По дополнительному вопросу: установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решениями собрания кредиторов по 1-3, 5, дополнительному вопросам повестки дня конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего по первому, второму и пятому вопросам повестки дня, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Решение о предоставлении собранию кредиторов ежемесячных отчётов и информации о финансовом состоянии должника не противоречит требованиям статьи 143 Закона о банкротстве и не нарушает права конкурсного управляющего. Решения о запрете конкурсному управляющему привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования собрания кредиторов, о запрете конкурсному управляющему осуществлять расчёты по произведенным расходам за счёт конкурсной массы без согласования с собранием кредиторов приняты в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве с целью контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исключительная компетенция собрания кредиторов определена пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства кредиторы не лишены права контролировать деятельность конкурсного управляющего, который представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Наличие у кредиторов информации о деятельности конкурсного управляющего позволяет в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. в ходе конкурсного производства, представлен собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Теплоизоляция" по состоянию на 01.02.2008.

На собрании кредиторов уполномоченный орган включил в повестку дня вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

Из протокола собрания кредиторов от 04.02.2008 следует, что отчет конкурсного управляющего был рассмотрен. Конкурсный управляющий предложил проголосовать за отчет. Уполномоченный орган не принял отчет к сведению.

Процедуры утверждения, принятия к сведению, голосования за отчет собранием кредиторов действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает голосование кредиторов за отчет в порядке контроля за осуществлением деятельности конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня собрания о непринятии отчета к сведению не нарушает права и законные конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему ОАО "Теплоизоляция" Дьяченко А.Н. в признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня.

Статья 143 Закона о банкротстве устанавливает срок предоставления отчётов не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Анализ данной нормы Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что собрание кредиторов правомочно увеличивать срок для предоставления отчётов, но не вправе его уменьшать.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо ограничений либо запрета в отношении изменения собранием кредиторов первоначально установленного срока представления отчетов.

Довод подателя жалобы о том, что ранее собранием кредиторов 25.10.2007 установлен иной более продолжительный срок для представления отчётов, не может быть принят во внимание, поскольку решение собрания кредиторов от 04.02.2008 по данному вопросу соответствует нормам статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из протокола собрания кредиторов следует, что кредиторы должника на основании пунктов 3, 6 статьи 24 Закона о банкротстве 04.02.2008 приняли решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с кредиторами.

Решение, запрещающее осуществлять расчеты по произведенным расходам за счет конкурсной массы без согласования с собранием кредиторов, признано арбитражным судом первой инстанции недействительным в части запрета производить расчеты по работам, произведенным до 04.02.2008.

Поскольку кредиторы 04.02.2008 приняли решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с кредиторами, решение собрания кредиторов в части запрета после 04.02.2008 осуществлять расчеты по произведенным расходам за счет конкурсной массы без согласования с собранием кредиторов принято правомерно с целью контроля за деятельностью конкурсного управляющего на основании положений статей 24, 143 Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2008 по делу N А07-19727/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Теплоизоляция" Дьяченко Александра Николаевича - без удовлетворения

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.А.Сундарева