Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 18АП-6058/2008

г. Челябинск

26 сентября 2008 г.

N 18АП-6058/2008 Дело N А76-3818/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МиньярВторМет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2008 по делу N А76-3818/2008 (судья Скобычкина Н.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" (далее - ОАО "Кузнецкие ферросплавы", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МиньярВторМет" (далее ЗАО "МиньярВторМет", ответчик) о взыскании долга по договору поставки N 1089-06 от 10.07.2006 в размере 3 463 662,06 рубля, договорной неустойки в размере 146 765,34 рублей, всего 3 610 427,40 рублей, обосновывая требования ст.ст. 310, 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 2 191 352,38 рубля, на сумме договорной неустойки в размере 146 765,34 рублей истец настаивал.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2008 исковые требования ОАО "Кузнецкие ферросплавы" удовлетворены, в его пользу с ЗАО "МиньярВторМет" взыскано 2 191 352,38 рублей основного долга, неустойка в размере 146 765,34 рублей, всего 2 338 117,72 рублей. Также с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 190,59 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "МиньярВторМет" просит решение суда отменить, произвести перерасчет взысканной договорной неустойки и расходов по оплате истцом государственной пошлины, ссылаясь на то, что суд неправомерно взыскал сумму неустойки в размере 146 765,34 рублей, исчисленной из цены иска 3 463 662,06 рубля. Заявитель считает, что размер договорной неустойки следует исчислять исходя из уменьшенной истцом суммы иска (2 191 352,38 рублей), что составляет 92 853,91 рубля, при этом размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, составит 22 921,03 рубля.

ОАО "Кузнецкие ферросплавы" с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.07.2006 между ОАО "Кузнецкие ферросплавы" и ЗАО "МиньярВторМет" заключен договор N 1089-06 с протоколом разногласий от 01.08.2006 на поставку продукции (л.д. 12-13, 14, т. 1), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент (сортамент), количество, цены, сроки поставки и оплаты определяются договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). Срок действия договора до 31.12.2006. Дополнительным соглашением от 09.11.2006 срок действия договора сторонами продлен до 31.12.2007 (л.д. 15, т. 1).

В спецификации N 1 от 17.08.2007 (л.д. 17, т. 1), являющейся неотъемлемой частью договора N 1089-06 от 10.07.2006, стороны согласовали поставку следующего товара: негабаритный лом 5А в количестве 50 тн, цена 5 000 рублей за 1 тн (без НДС); лом черных металлов для пакетирования 12А (ст. Обнорская) в количестве 80 тн, цена 5 084,75 рублей за 1 тн (без НДС); лом черных металлов для пакетирования 12А (ст. Югра 1) в количестве 80 тн, цена 4 788,14 рублей за 1 тн (без НДС), общая стоимость товара 1 227 000,82 рублей с учетом НДС. Срок поставки товара - август 2007.

В спецификации N 2 от 06.09.2007 согласована поставка лома черных металлов для пакетирования 12А (ст. Обнорская) в количестве 140 тн, цена 5 042,37 рублей за 1 тн (без НДС) и лома черных металлов для пакетирования 12А (ст. Югра 1) в количестве 70 тн, цена 4 745,76 рублей за 1 тн (без НДС); общая стоимость товара 1 225 000 рублей. Срок поставки - сентябрь 2007 (л.д. 18, т. 1).

В спецификации N 3 от 09.11.2007 сторонами согласована поставка негабаритного лома 5А в количестве 60 тн по цене 5 127,11 рублей за 1 тн (без НДС), лома стального сборного 3А в количестве 210 тн по цене 5 593,20 рублей (без НДС) и лома черных металлов для пакетирования 12А в количестве 300 тн по цене 5 000 рублей за 1 тн (без НДС); общей стоимостью 3 402 000 рублей с учетом НДС. Срок поставки товара ноябрь 2007 (л.д. 19, т. 1).

Согласно п. 3 вышеуказанных спецификаций отгрузка осуществляется железнодорожным транспортном. Денежные средства перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с даты формирования приемо-сдаточного акта о приемке металлолома.

Во исполнение условий договора поставки N 1089-06 от 10.07.2006 ОАО "Кузнецкие ферросплавы" в адрес ЗАО "МиньярВторМет" поставлен товар на общую сумму 5 398 897,25 рублей, что подтверждается товарными накладными и квитанциями о приеме груза (л.д. 20-21, 24-25, 28-29, 32-33, 36-37, 40-41, 44-45,48-49, 51, 54-55, 58-59, 62-63, 66-67, 69, 72-73, 75, 77, 80-81, 84-85, 88-89, 92-93, 96-97, 100-101, т. 1).

ЗАО "МиньярВторМет" составлены приемо-сдаточные акты (л.д. 22, 26, 30, 34, 38, 42, 46, 50, 52, 56, 60, 64, 68, 70, 74, 76, 78, 82, 86, 90, 94, 98, 102, т. 1).

Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 53, 57, 61, 65, 71, 79, 83, 87, 91, 95, 99, 103, т. 1).

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 12.03.2008 задолженность ЗАО "МиньярВторМет" за поставленный ОАО "Кузнецкие ферросплавы" по состоянию на 12.03.2008 составила 3 472 309,68 рублей (л.д. 112, т. 1).

С учетом частичного погашения долга ответчиком, а также кредиторской задолженности ОАО "Кузнецкие ферросплавы" перед ЗАО "МиньярВторМет" по оплате простоя вагонов на сумму 6 650 рублей и очистке вагонов на сумму 1 997,62 рублей задолженность ответчика перед истцом по договору поставки N 1089-06 от 10.07.2006 составила 3 463 662,06 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга в сумме 3 463 662,06 рублей и неустойки. После частичной оплаты ответчиком продукции просил взыскать сумму основного долга в размере 2 191 352,38 рублей, а также неустойку по договору в размере 146 765,34 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и договорной неустойки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком поставленной продукции по договору N 1089-06 от 10.07.2006, неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара, а также о правомерности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором за нарушение исполнения обязательств.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него сумму неустойки в размере 146 765,34 рублей, исчисленную из цены иска 3 463 662,06 рубля, в то время как размер договорной неустойки следует исчислять исходя из уменьшенной истцом суммы иска (2 191 352,38 рублей), подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора поставки N 1089-06 от 10.07.2006, заключенного между сторонами, неустойка определена в виде уплаты ответчиком пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом размер неустойки ограничен 5% от просроченной суммы (л.д. 13, т. 1).

Как следует из искового заявления, расчета договорной неустойки (л.д. 5, 9, т. 1) ОАО "Кузнецкие ферросплавы" просит взыскать неустойку за период с 29.01.2008 (дня, следующего за днем частичной оплаты поставленной продукции платежным поручением N 20 от 28.01.2008) по 19.03.2008 (даты следующей оплаты продукции ответчиком, платежное поручение N 12 от 24.03.2008), производя расчет на сумму основного долга 3 463 662,06 рубля (без НДС).

Период просрочки оплаты поставленного товара с 29.01.2008 по 19.03.2008 ответчиком не оспаривается (л.д. 19 т. 2).

То обстоятельство, что истцом уменьшен размер исковых требований с 3 463 662,06 рублей до 2 191 352,38 рублей в связи с частичным погашением ответчиком основного долга, не является основанием для перерасчета суммы договорной неустойки, поскольку истец просил взыскать неустойку за период с 29.01.2008 по 19.03.2008, в который задолженность ответчика по договору поставки N 1089-06 от 10.07.2006 составляла 3 463 662,06 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере 146 765,34 рублей, обоснованно исходил из размера несвоевременно оплаченной ответчиком суммы 3 463 662,06 рублей, в связи с чем оснований для изменения размера договорной неустойки не имеется.

Также не имеется оснований для уменьшения размера государственной пошлины, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку размер государственной пошлины рассчитан исходя из размера удовлетворенных требований, то есть 2 338 117,72 рублей, где 2 191 352,38 рублей - основной долг, 146 765,34 рублей - неустойка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации связи с предоставлением ЗАО "МиньярВторМет" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2008 по делу N А76-3818/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МиньярВторМет" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "МиньярВторМет" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских