Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 18АП-6005/2008

г. Челябинск

"26" сентября 2008 г.

Дело N А47-3983/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инве-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2008 г. по делу N А47-3983/2007 (судья Горохов В.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Инве-Стройсервис" - Бачурина В.П. (выписка N 18089а от 11.09.2008, решение учредителя от 14.03.2006), Никитиной А.М. (доверенность б/н от 24.03.2008)

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство природных ресурсов) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2007 по делу N А47-3983/2007-18ГК.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2008 заявление Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворено. Решение суда от 31.05.2007 по делу N А47-3983/2007-18ГК отменено, дело назначено к рассмотрению по существу (определение о назначении предварительного заседания от 09.07.2008, л.д. 64).

Определением суда от 09.07.2008 (л.д. 67) Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области привлечено к делу в качестве ответчика.

Определением суда от 09.07.2008 (л.д. 67) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Оренбурга, Управление федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, ГУК "Областная детская библиотека" (г. Оренбург), ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости".

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Инве-Стройсервис" (далее - ООО "Инве-Стройсервис", заявитель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в резолютивной части обжалуемого судебного решения арбитражный суд не указал, что он отменяет спорное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам; заявителем пропущен срок для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Министерство природных ресурсов узнало о состоявшемся судебном решении в сентябре 2007, когда по заявлению ООО "Инве-Стройсервис" была проведена проверка прокуратурой Центрального района г. Оренбурга; Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области не является стороной по делу, а потому не может являться заявителем о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению Министерства природных ресурсов, спорное помещение, право собственности на которое было признано судебным решением от 31.05.2007, находится в государственной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ГУК "Оренбургская областная библиотека", данное обстоятельство является существенным для рассмотрения дела, и не могло быть известно суду при рассмотрении дела о признании права собственности. Срок для подачи заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам Министерством природных ресурсов не пропущен, поскольку Министерство узнало о наличии судебного акта о признании права собственности на спорное помещение 08.05.2008. Заявление ООО "Инве-Стройсервис" о том, что Министерство не являлось стороной по делу N А47-3983/2007, не основано на нормах законодательства и судебной практике. Проверка, осуществляемая прокуратурой Центрального района г. Оренбург, на которую ссылается заявитель жалобы в обоснование пропуска Министерство срока для подачи заявления, проводилась без участия Министерства природных ресурсов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители ответчика и третьего лица в заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. ГУК "Областная детская библиотека" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя библиотеки. ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации г. Оренбурга.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Инве-Стройсервис", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Инве-Стройсервис" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании права собственности на здание N 17 литер Б по ул. Терешковой, г. Оренбурга общей площадью 43,6 кв.м. (л.д. 2). Решением арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.207 по делу А47-3983/2007 за ООО "Инве-Стройсервис" признано право собственности на указанный объект недвижимости. При вынесении решения суд руководствовался сообщением государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы Оренбургской области от 22.05.2007 (том 1, л.д. 16) о том, что на одноэтажный жилой дом со встроенными помещениями под литером Б общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по ул. Терешковой, 17 г. Оренбурга Оренбургской области, отсутствуют записи о регистрации прав, а также арестов, ограничений (обременений) права, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования.

По делу N А47-3983/2007 ответчик и третьи лица привлечены не были, в силу чего дело было рассмотрено только при участии истца - ООО "Инве-Стройсервис" (том 1, л.д. 17,18).

Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области обратилось с заявлением от 06.06.2008 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Довод ООО "Инве-Стройсервис" о том, что Министерством природных ресурсов нарушен срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов узнало о наличии судебного акта о признании права собственности на спорный объект недвижимости 08.05.2008 из заявления о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на имущество по делу N А47-3983/2007-18ГК. С этого момента Министерство природных ресурсов узнало об открытии обстоятельств, имеющих значение для дела, что даёт основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Министерство природных ресурсов узнало о состоявшемся судебном решении в сентябре 2007, когда по заявлению ООО "Инве-Стройсервис" была проведена проверка прокуратурой Центрального района г. Оренбурга по факту самовольного захвата спорного объекта, несостоятельна. Как следует из материалов дела (представление прокурора г. Оренбурга об устранении нарушений федерального законодательства в адрес Управления федеральной регистрационной службы по Оренбургской области; письмо первого заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга в адрес ООО "Инве-Стройсервис"), Министерство природных ресурсов участником проверки не являлось, в силу чего знать о проводимой проверке, а также о причинах и обстоятельствах проверки Министерство природных ресурсов не могло.

Судом апелляционной инстанции дана оценка выводам суда первой инстанции об основаниях отмены судебного решения от 31.05.2007 по делу N А47-3983/2007-18ГК.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основанием для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что спорный объект недвижимого имущества находится в государственной собственности и передано в оперативное управление ГУК "Оренбургская областная детская библиотека". Это подтверждается материалами дела - выпиской из реестра государственного имущества Оренбургской области от 15.05.2008 N ЕС-27/13-4722 (том 1, л.д. 34).

Наличие права собственности на объект недвижимого имущества на момент вынесения решения суда от 31.05.2007 по делу N А47-3983/2007-18ГК является существенными обстоятельством, имеющим значение для дела. Исходя из обстоятельств дела, оно не могло быть известно суду и Министерству природных ресурсов как лицу, осуществляющему правомочия собственника от имени публично-правового образования, на момент вынесения решения.

В силу вышесказанного, основания для отмены судебного решения от 31.05.2007 по делу N А47-3983/2007-18ГК, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеются. Довод ООО "Инве-Стройсервис" об отсутствии оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, необоснован. Решение суда первой инстанции об отмене решения суда 31.05.2007 по делу N А47-3983/2007-18ГК законно и обоснованно.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу заявителя жалобы о том, что Министерство природных ресурсов не является лицом, участвующим в деле N А47-3983/2007-18ГК, а потому не может оспаривать судебный акт, вступивший в законную силу. Данный довод ООО "Инве-Стройсервис" не основан на нормах процессуального права и судебной практике.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, _, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества находится в государственной собственности. Однако судебным решением от 31.05.2007 по делу N А47-3983/2007-18ГК право собственности на данный объект признано за другим лицом - ООО "Инве-Стройсервис", причём решение принято без привлечения к участию в деле ответчика и третьих лиц. В силу этого, указанный судебный акт затрагивает права публично-правового образования в лице Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, а значит судебное решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. На основании вышесказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Министерства природных ресурсов права заявить о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что в резолютивной части решения арбитражный суд не указал, что он отменяет спорное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное решение должно отвечать требования, указанным в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из содержания судебного решения от 09.07.2008 становится очевидно, что было рассмотрено заявление Министерства природных ресурсов о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В резолютивной части решения указано, что заявление удовлетворяется и решение арбитражного суда от 31.05.2007 отменяется. В силу вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неуказание на отмену решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не меняет существа решения и не влечёт принятие неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2008 по делу N А47-3983/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инве-Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин