Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 18АП-6328/2008

г. Челябинск

24 сентября 2008 г.

N 18АП-6328/2008 Дело N А07-8905/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белинской Надежды Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2008 года по делу N А07-8905/2008 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от индивидуального предпринимателя Белинской Надежды Васильевны - Калининой О.В. (доверенность от 26.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белинская Надежда Васильевна (далее - ИП Белинская Н.В., индивидуальный предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Уфы, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 04.03.2008 N 15 (л.д. 3 - 4).

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 20.08.2008 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично, суд признал недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Уфы от 04.03.2008 N 15 в части взыскания штрафных санкций в общей сумме 17257 рублей (л.д. 60 - 69).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Белинская Н.В. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.08.2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований, признать недействительным решение налогового органа от 04.03.2008 N 15 полностью (л.д. 75 - 75).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2008 года по делу N А07-8905/2008 было удовлетворено ходатайство ИП Белинской Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы совершать любые действия, направленные на исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы от 04.03.2008 N 15 до вступления в законную силу решения по делу N А07-8905/2008 (л.д. 88 - 90).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИФНС России по Кировскому району г. Уфы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2008 подлежит изменению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Уфы была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Белинской Надежды Васильевны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, налога на доходы с физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки был составлен акт от 30.01.2008 N 11 (л.д. 7 - 18), вынесено решение от 04.03.2008 N 15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 21 - 21 - 30).

Полагая, что решение вынесено с нарушением норм налогового законодательства, что нарушает ее права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Белинская Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 04.03.2008 N 15 недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя только в части взыскания штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа, а также из того, что нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности являются основанием для признания неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, по пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 68).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.

Акт проверки 30.01.2008 N 11 сведений о времени и месте рассмотрения материалов проверки не содержит.

В материалах дела имеется уведомление о вызове налогоплательщика от 29.02.2008 N 17-12/2218, согласно которому ИП Белинская Н.В. приглашалась 04.03.2008 к 11 часам по адресу: город Уфа, улица Коммунистическая, 59, для рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 18).

Однако доказательств получения данного уведомления налогоплательщиком до 04.03.2008 (дата вынесения оспариваемого решения налогового органа) заинтересованным лицом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Со слов налогоплательщика, о вынесенном решении и рассмотрении материалов проверки ей стало известно лишь 27.04.2008 (л.д. 4).

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Указанные обстоятельства в соответствии пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации признаются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое является основанием для отмены решения налогового органа.

Рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика или его представителя подтверждается также оспариваемым решением налогового органа от 04.03.2008 N 15, во вводной части которого указано, что заместитель начальника ИФНС России по Кировскому району г. Уфы рассмотрел акт выездной налоговой проверки от 30.01.2008 и иные материалы налоговой проверки в отсутствие надлежаще извещенного проверяемого лица (его представителя) (л.д. 21).

Поскольку отсутствие доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки установлено также судом первой инстанции (л.д. 68), на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, заявление ИП Белинской Н.В. удовлетворить полностью.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя.

При подаче апелляционной жалобы ИП Белинской Н.В. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 950 рублей, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2008 года по делу N А07-8905/2008 в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы совершать любые действия, направленные на исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы от 04.03.2008 N 15, до вступления в законную силу решения суда по делу NА07-8905/2008, подлежат отмене в соответствии со статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2008 года по делу N А07-8905/2008 изменить. Заявление индивидуального предпринимателя Белинской Надежды Васильевны удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы от 04.03.2008 N 15 полностью.

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2008 года по делу N А07-8905/2008 изменить. Заявление индивидуального предпринимателя Белинской Надежды Васильевны удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы от 04.03.2008 N 15 полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2008 года по делу N А07-8905/2008 в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы совершать любые действия, направленные на исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы от 04.03.2008 N 15, до вступления в законную силу решения суда по делу NА07-8905/2008.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы в пользу индивидуального предпринимателя Белинской Надежды Васильевны 1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 34 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белинской Надежде Васильевне из федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка СБ8598/0153 от 27.08.2008. Квитанцию оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

М.Б. Малышев М.Г. Степанова