Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 18АП-6133/2008

г. Челябинск

29 сентября 2008 г.

N 18АП-6133/2008 Дело N А07-19572/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2008 г. по делу N А07-19572/2007 (судья Симахина И.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" - Логвина В.В. (Устав общества), от Администрации городского округа г. Уфа - Ахтямова М.С. (доверенность N 1/2439-13 от 09 сентября 2008 г.), от Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан - Отдел по сохранению недвижимого культурного наследия - Шарипова Ш.Ф. (доверенность N 02-19/1403 от 30 апреля 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - заявитель, ООО "Компаньон") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Администрации городского округа город Уфа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа город Уфа N 1927 от 18.04.2007 "Об отмене постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 30.03.2007 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Чернышевского в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры и национальной политики Республики Башкортостан - Отдел по сохранению недвижимого культурного наследия (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 в удовлетворении заявленных требований ООО "Компаньон" отказано.

С указанным решением не согласилось ООО "Компаньон" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что земельный участок, расположенный по ул. Чернышевского не относится к землям особо охраняемых территорий, а именно - к землям историко-культурного назначения. Указанный участок отнесен к землям населенных пунктов и предназначен для использования под объекты общего пользования. Судом не исследован вопрос, к какой категории земель относится земельный участок на ул. Чернышевского, не указано, нормы какого закона нарушены. Судом оставлен без внимания вопрос о том, является ли служебная записка от 17.04.2007 официальным документом, влекущим отмену постановления Главы администрации. Судом не дана оценка пояснениям Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан. Кроме того, оспариваемым постановлением отменено ранее принятое постановление, вместе с тем, Администрация о принятом решении заявителя не уведомила. Акт выбора земельного участка для строительства административно-бытового комплекса с подземной автостоянкой N А-144/ю от 15.09.2006 не отменен, однако земельный участок передан ООО "Новые технологии - г. Уфа", расположенный на нем объект "Вахмянинская баня" подлежит сносу. Судом не учтены интересы широких слоев населения, так как баня является социально-значимым объектом. Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя. Наличие оснований для принятия обжалуемого акта не доказано. Судом нарушены нормы материального права, не учтены положения Федерального закона "О защите конкуренции".

В судебном заседании представитель ООО "Компаньон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изложил отзыв, пояснил, что земельный участок, на котором расположен объект культурного наследия - памятник архитектуры к землям историко-культурного назначения не отнесен. Вместе с тем, указанный факт не исключает необходимость согласования при выборе земельного участка для строительства с органом, осуществляющим государственную охрану объектов культурного наследия в соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Закона РБ от 07.11.2005 N 224-з "Об объектах культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти РБ и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима".

Представитель Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что в акте выбора земельного участка имеется ссылка на письмо Отдела по сохранению недвижимого культурного наследия МКНП РФ N 18 от 26.01.2006 по факту целесообразности сноса памятника, а также на отсутствие разрешения на проектирование и строительство в охранной зоне. Акт выбора земельного участка в адрес Министерства не представлялся. В соответствии со ст. ст. 35, 36 Федерального Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласование с Министерством необходимо.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2004 ООО "Компаньон" обратилось к Главе Администрации городского округа город Уфа с заявлением о разрешении строительства оздоровительного центра с административно-бытовым комплексом и подземной автостоянкой у пересечения улиц Чернышевского и Пархоменко г. Уфы с выделением для этих целей земельного участка.

На основании данного обращения было подготовлено Градостроительное заключение по условиям размещения объекта ГЗ 5656/Ю от 22.11.2004 на размещение административно бытового комплекса с подземной автостоянкой, спортивными и тренажерными залами с реконструкцией здания "Вахмянинские бани" (г. Уфа. ул. Чернышевского, 121), являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) с указанием на все необходимые согласования. Градостроительным заключением установлены ограничения по архитектурно-историческому регламенту - зона регулирования застройки памятников.

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа N 1488 от 30.03.2007 был утвержден акт выбора земельного участка N А-144/Ю от 15.09.2006 и утверждено предварительное согласование места размещения административно бытового комплекса с подземной автостоянкой на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка, установлена его характеристика - разрешенное использование - для проектирования и строительства административно-бытового комплекса с подземной автостоянкой.

На основании служебной записки юридического отдела Администрации городского округа город Уфа от 17.04.2007 Главой администрации городского округа город Уфа принято Постановление N 1927 от 18.04.2007 "Об отмене постановления Главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N1488 от 30.03.2007 г. "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Чернышевского в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ и утверждении акта выбора земельного участка".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Компаньон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем на этапе предварительного выбора не получены все необходимые согласования, а именно с Отделом по сохранению движимого культурного наследия МКНП Республики Башкортостан, в связи с чем постановление N 1488 от 30.03.2007 вынесено с нарушением требований законодательства.

Следует согласиться с доводом заявителя о том, что материалами дела не подтверждается принадлежность земельного участка, расположенного по ул. Чернышевского к землям особо охраняемых территорий, а именно - к землям историко-культурного назначения.

Вместе с тем, согласно ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Объект недвижимого имущества "Вахмянские бани", расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 121 является памятником истории и культуры, относится к выявленному объекту культурного наследия, включен в проект "Реестра недвижимых памятников культурного наследия Республики Башкортостан и их территорий".

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно требованиям ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (п. 4 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Статьей 33 указанного Закона определено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в т.ч. согласование землеустроительной документации, проведения землеустроительных, земляных, строительных и иных работ и проектов указанных работ.

Проектирование и проведение землеустроительных работ, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных иных работ на территории памятника запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Характер использования территории достопримечательного места, ограничения на использование данной территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательного места определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного значения (пункты 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Исходя из смысла указанных норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на стадии рассмотрения материалов о согласовании места размещения объекта должно быть получено разрешение органов охраны памятников о возможности строительстве объекта в охранной зоне.

Довод заявителя о том, что служебная записка юридического отдела от 17.04.2007 не является официальным документом, влекущим отмену постановления Главы администрации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан глава Администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Башкортостан, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан, а также распоряжения по вопросам организации работы Администрации.

В структуру администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, утвержденную решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 29.03.2007 N 23/11, входит юридический отдел, осуществляющий правовое сопровождение издания ненормативного акта.

Исходя из смысла с п. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления и должностным лицом местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, Акт выбора земельного участка для строительства N А-144/Ю от 15.09.2006 не согласован с Отделом по сохранению движимого культурного наследия МКНП Республики Башкортостан.

Вместе с тем, ссылка в Акте выбора земельного участка на письмо Отдела по сохранению недвижимого культурного наследия МКНП Республики Башкортостан N 18 от 26.01.2006 говорит только о даче разъяснения заявителю о невозможности сноса здания "Вахмянинские бани" в связи с тем, что данный объект культурного наследия подлежит сохранению, снос запрещен. Постановление о предварительном согласовании места размещения и утверждении акта выбора земельного участка не содержит указаний об обязательном сохранении памятника архитектуры.

Пояснения третьего лица о том, что все необходимые согласования получены заявителем и их повторное указание в Акте не является необходимым, не может быть принято судом во внимание.

Акт выбора земельного участка для строительства административно-бытового комплекса с подземной автостоянкой N А-144/ю от 15.09.2006 отменен обжалуемым постановлением.

Тот факт, что Администрация не уведомила заявителя о принятии ею постановления N 1927 от 18.04.2007, не является основанием для признания его несоответствующим закону.

Довод о том, что судом не учтены интересы широких слоев населения, так как баня является социально-значимым объектом, отклоняется как не имеющий правового значения при разрешении настоящего дела.

Для признания ненормативного правого акта недействительным, исходя из требований ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется наличие одновременно двух оснований: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

ООО "Компаньон" не доказал нарушение прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Довод заявителя о нарушении Администрацией положений Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с предоставлением земельного участка другому юридическому лицу, отклоняются.

Настоящим заявлением оспаривается постановление Главы Администрации городского округа город Уфа N 1927 от 18.04.2007.

Вопрос о соответствии законодательству действий администрации по предоставлению земельного участка иному юридическому лицу не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела. Указанный вопрос может быть исследован в самостоятельном, в том числе и судебном порядке.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2008 г. по делу N А07-19572/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева Н.Н. Дмитриева