Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 18АП-6244/2008

г. Челябинск

"30" сентября 2008 г.

Дело N А47-4036/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01августа 2008 года по делу N А47-4036/2008 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" (далее - заявитель, ООО "ОренбургВодоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к административной комиссии Дзержинского района муниципального образования "город Оренбург" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Дзержинского района муниципального образования "город Оренбург" (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) от 03.06.2008 N 5 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за нарушение статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N489/55-11-03 "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время совершения и событие административного правонарушения с указанием конкретных нарушений норм законодательства. Протоколы составлены без выезда на место совершения административного правонарушения. Протоколы составлены от имени УЖКХ администрации г.Оренбурга, которое не является лицом уполномоченным оформлять дела об административных правонарушениях. Протокол с участием законного представителя не составлялся, права и обязанности законному представителю не разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении не указано на основании чего действует представитель заявителя Коваль, являющийся сотрудником ООО "Оренбургводоканал", доверенность которого не содержит полномочий на участие в конкретном административном деле. Полагает, что вины общества в совершении административного правонарушения нет. Кроме того, указали, что в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указано только количество членов административной комиссии без указания их фамилий, имен, отчества. Постановление об административном правонарушении составлено и объявлено без участия представителя заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлено нарушение ООО "ОренбургВодоканал" ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-11-03 "Об административных правонарушения в Оренбургской области", а именно -несоблюдение обществом сроков проведения работ по восстановлению благоустройства.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен в отношении заявителя протокол N 56/58-8 от 12.05.2008 об административном правонарушении.

На основании протокола и собранных материалов, постановлением N 5 от 03.06.2008 заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона Оренбургской области "489/55-111-ОЗ от 01.10.2003 "Об административных правонарушения в Оренбургской области" привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 7000 руб.

Считая постановление об административном правонарушении незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

В силу части 1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-11-03 "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "ОренбургВодоканал" выдан ордер N 1524-7 от 05.12.2007 на производство работ по устранению аварии, на основании которого разрешается проведение работ по ремонту водовода ХВС на территории города Оренбург по ул.Брестской, 26 в срок с 05.12.2007 по 09.12.2007, срок завершения работ по восстановлению благоустройства в ордере указан -01.05.2008.

В соответствии с заявкой от 05.12.2007 на получение разрешения-ордера (аварийного) на проведение земляных работ, строительных, дорожных работ, работ по строительству, реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций города Оренбурга, общество обязалось восстановить благоустройство в месте раскопки после проведения работ по ордеру N 1524-7 от 05.12.2007 в срок до 01.05.2008.

Однако, как следует из постановления, протокола об административном правонарушении N 56/58-8 от 12.05.2008, срок действия ордера закончился, акт приемки выполненных работ не подписан. Работы завершены 28.05.2008, с нарушением срока их проведения.

Таким образом, судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения обществом "Правил подготовки и проведения земляных работ, строительных и дорожных работ, работ по реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций г.Оренбурга".

Нарушение указанных Правил, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-111-03 "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-111-03 "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" имеет место, ответственность применена в соответствии с законом, права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 августа 2008 года по делу N А47-4036/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б.Тимохин

Судьи

Е.В.Бояршинова В.В.Баканов