Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 18АП-6430/2008

г. Челябинск

29 сентября 2008 г.

N 18АП-6430/2008 Дело N А07-7822/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-7822/2008 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "БаСКО" - Гареева Р.Р. (доверенность N 5 от 07.02.2008), Яковлевой Л.А. (доверенность N 14 от 09.06.2008), Гафаровой Л.А. (доверенность N 13 от 09.06.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - Ульмаскулова А.Ф. (доверенность N 004-13\79\4 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

26.05.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "БаСКо" (далее - заявитель, общество, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) N 8 от 22.02.2008 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН) и соответствующих пени. Приводятся следующие основания:

-признано неосновательным включение во внереализационные расходы процентов по долговым обязательствам, начисленным в завышенном размере, признаны несопоставимыми условия кредитных договоров, инспекция считает, что проценты следует исчислять по ставке рефинансирования, увеличенной в 1,1 раза. Не учтено, что признаки сопоставимости определены учетной политикой предприятия, а полученные кредиты соответствуют этой политике;

-согласно таможенному законодательству НДС относится к таможенным платежам и уплачивается при таможенном оформлении, как видно из ГТД, НДС были начислен и уплачен на всю стоимость контракта, т.е. с учетом компенсации. НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров, предназначенных для перепродажи, а так как компенсация в данном случае относится на внереализационные расходы предприятия, то тот НДС, который был начислен на эту компенсацию, правомерно принят к возмещению налога (т.1 л.д.3-11).

Плательщик уточнил требования, просит признать недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль - 20 258,8 руб., по НДС - 5 899 руб., по ЕСН - 4 358 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 101 294 руб. и пени - 17 756,8 руб., НДС в сумме 29 495 руб. и пени - 2 515,26 руб., ЕСН в сумме 21 787 руб. и пени 1 187 руб. (т.2 л.д.75).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том,

-плательщик обоснованно включил во внереализационные расходы проценты по долговым обязательствам, исходя из уровня взимаемых по ним процентов, доказательств несопоставимости кредитных договоров, равно как и доказательств отклонения размера начисленных процентов по долговому обязательству более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, налоговым органом не представлено;

-плательщик правильно отнес к налоговым вычетам сумму фактически уплаченного на таможне НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации, заявителем представлены паспорт сделки и ГТД, которые подтверждают осуществление поставки иностранной компанией, в подтверждение фактических расходов по уплате таможенных платежей и НДС, представлены первичные банковские документы. Поскольку компенсация за использованный иностранным изготовителем и поставщиком мебели материал связана с изменением заказа на ввозимую мебель, она правомерно включена в общую таможенную стоимость ввезенной мебели, и на нее правомерно начислен НДС.

В удовлетворении требований в части доначисления ЕСН, пени и штрафа отказано (т.2 л.д.89-99).

10.09.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворенных требований заявителя. Приводятся следующие доводы:

-по п. 1 ст. 269 НК РФ плательщик вправе включить в расходы проценты по долговым обязательствам при условии, что они по размеру существенно не отклоняются от долговых обязательств, выданных на сопоставимых условиях. Существенным является отклонение более чем на 20 % от среднего уровня от размера процентов, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях. Средним уровень процентов не может быть признан, т.к. кредиты выданы в разные периоды, а не в одном квартале, суммы является не сопоставимыми (расхождение более 20 %), на различные сроки;

Дело ввиду отсутствия возражений сторон пересматривается в пределах апелляционной жалобы.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "БаСКо" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.06.2001, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.66).

На протяжении 2005 - 2006 годов плательщиком получались банковские кредиты, проценты по которым относились в состав затрат, уменьшающих налог на прибыль (л.д.70-117 т.1). Порядок списания определен учетной политикой предприятия - под сопоставимыми понимаются обязательства, выданные в той же валюте, на те же сроки, в сопоставимых объемах, под такое же обеспечение, определены параметры сопоставимости в зависимости от срочности и размера (л.д.119-120 т.1).

Между ООО "БаСКо" (покупатель) и компанией STILLES d.d. (Словения) 14.03.2007 заключен договор купли-продажи N 9.8.50/1, в соответствии с которым компания STILLES d.d. продает, а ООО "БаСКо" покупает мебель в соответствии с ассортиментным перечнем, количественном и по определенной цене, указанным в приложении к договору (т.2 л.д.1-4). 25.04.2007 в договор внесены изменения в части вида продукции, увеличена цена использованных материалов из расчета 325 евро за единицу, всего 3900 евро (л.д.4 т.2).

Плательщиком представлены паспорт сделки N 0703001/2553/0000/9/0 (т.1 л.д.4-7) и ГТД N 1309150/170507/0000179 (т.1,л.д.10-12), приходной ордер N 53,54 (т.1 л.д.13), в подтверждение фактических расходов по уплате таможенный платежей и НДС представлены первичные банковские документы (т.2 л.д. 24-35).

Инспекцией выездная налоговая проверка исполнения налогового законодательства, актом N 1 от 18.01.2008 установлено, что не соблюдены условия сопоставимости кредитов, средний процент определен неправильно, его следовало определять по правилам абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ (ставка рефинансирования умноженная в 1,1 раза);

-при ввозе товара на территорию Российской Федерации налогоплательщиком допущено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, в связи с тем, что плательщиком компенсация на материалы отнесена расходы, которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизированные отчисления) при исчислении налога на прибыль предприятий, однако корректировка в отношении НДС, исчисленного таможней, по стоимости компенсационных расходов плательщиком не производилась, ранее примененные налоговые вычеты по НДС не восстановлены (т.1 л.д.15-29).

Налоговым органом 22.02.2008 принято решение N 8 о привлечении к ответственности, начислении налогов и пени (т.1 л.д.43-52).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Порядок определения расходов определяется главой 25 НК РФ.

По ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе по выплате банковских процентов.

Ст .269 НК РФ предусматривает, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Признаки сопоставимости определяются предприятием в соответствии с его учетной политикой. Судом первой инстанции установлено, что общество имело обязательства по ряду кредитных договоров, которые заключены на сопоставимых условиях (срок, сумма, процентная ставка, обеспечение), процентная ставка по учетным долговым обязательствам в указанный период отклонялась от средней процентной ставки не более чем на 20%, что соответствует требованиям п. 1 ст. 269 Кодекса. Действия плательщика не противоречили принятой учетной политике, для исчисления налога на прибыль обоснованно применялись проценты исходя из размера среднего уровня взимаемых цен.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам об установлении предприятием признаков сопоставимости, о том, что обществом не допущено нарушений при учете расходов, принимаемых к вычету по долговым обязательствам, и выборе способа их определения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Установлено, что в заключенный с иностранной фирмой договор были внесены изменения относительно наименования товара, увеличивающее его цену в связи с удорожанием материалов, названное в документе "компенсацией". Договор не аннулировался, спорная сумма не является договорной неустойкой, а входит в цену товара, облагается налогами в общем порядке. Ее оплата была произведена, включена в стоимость, уплачен НДС, обоснованно включенный в налоговый вычет.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-7822/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.В.Чередникова