Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 18АП-4648/2008

г. Челябинск

01 октября 2008 г.

N 18АП-4648/2008 Дело N А34-824/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения по Куртамышскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 11 июня 2008 года по делу N А34-824/2008 (судья Колташева Т.П.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области (далее - заявитель, управление, ГУ УПФ РФ в Куртамышском районе Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий отделения по Куртамышскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее - казначейство, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе в принятии к исполнению и возвращении постановления управления от 31.08.2007 N 101 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Федерального государственного учреждения "Куртамышский государственный сортоиспытательный участок" (далее - ФГУ "Куртамышский государственный сортоиспытательный участок", должник) в сумме 4 122, 23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Куртамышский государственный сортоиспытательный участок".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 июня 2008 по настоящему делу заявленные управлением требования удовлетворены.

Казначейство, не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения ст. 239 и п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно требованиям которых, обращение взыскания на бюджетные средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется по общему правилу только на основании судебного акта, и исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ, к которым постановления Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов не относиться.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в данном случае отсутствуют законодательно закрепленные основания, а также порядок и механизм по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и Мт. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области представило отзыв на апелляционную жалобу отделения по Куртамышскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области, в котором указало, что для реализации управлением полномочий по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам и пени судебного решения и соответственно исполнительного листа не требуется, а документом, на основании которого должно производиться принудительное взыскание является решение управления, в данном случае - постановление от 31.08.2007 N 101.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, ФГУ "Куртамышский государственный сортоиспытательный участок" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007 управлением вынесено постановление N 101 о взыскании со страхователя ФГУ "Куртамышский государственный сортоиспытательный участок" недоимку по страховым взносам и пени в сумме 4 122, 23 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство N 34/10763/1143/2007.

Постановлением от 01.11.2007 судебный пристав - исполнитель возвратил исполнительный документ заявителю в связи с тем, что должник является бюджетным учреждением и его счет находится в ОФК Куртамышского района. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 01.11.2007 исполнительное производство окончено.

Письмом от 29.02.2008 N 09-669 управление направило постановление от 31.08.2007 N 101 заинтересованному лицу, которое уведомлением от 04.03.2008 N 11-02-10/71 возвратило его заявителю, в связи с тем, что постановление не входит в перечень исполнительных документов, установленных ст. 242.1 БК РФ.

Не согласившись с такими действиями казначейства, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у казначейства отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к исполнению и возвращении постановления от 31.08.2007 N 101, поскольку управлением соблюден порядок его предъявления.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основанными на правильном применении и толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении бюджетных учреждений и не установлены правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.05.2007 N 31, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

В силу положений ст. 239 БК РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Органы федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета и такой порядок предусмотрен для тех случаев, когда должником является бюджетное учреждение.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что у ФГУ "Куртамышский государственный сортоиспытательный участок" отсутствуют счета в банках и кредитных организациях, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что возвращенный судебным приставом - исполнителем исполнительный документ правильно направлен для исполнения в казначейство, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа заинтересованного лица в принятии к исполнению и возвращению управлению постановления от 31.08.2007 N 101.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и казначейством доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы отделению по Куртамышскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за ее подачу до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по данному делу, в связи с чем, с отделения по Куртамышскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11 июня 2008 года по делу N А34-824/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения по Куртамышскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с отделения по Куртамышскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова