Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 18АП-1245/2008

г. Челябинск

02 октября 2008 г.

N 18АП-6471/2008 Дело N А47-10265/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сакмар" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июля 2008 г. по делу N А47-10265/2007 (судья О.Е. Бабина),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - истец, ООО "Техкомплект") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" об устранении препятствий в пользовании имуществом, созданных ответчиком посредством самовольного возведения построек на земельном участке площадью 14 843 кв.м. (кадастровый номер 56:28:13 18 007:0002), находящегося примерно в 15 м по направлению на север от ориентира Оренбургская область, Северный район, СПК им Ленина, 1 212 км + 300 м автодороги Самара-Уфа-Челябинск, принадлежащем ООО "Техкомплект" на праве аренды, путем их сноса.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жмурина Юлия Анатольевна (далее - Жмурина Ю.А.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Сакмар" (далее - ООО "ТПК "Сакмар").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2008 с ООО "ТПК "Сакмар" в доход федерального бюджета суд взыскал штраф в размере 10 000 рублей.

Основанием для вынесения указанного определения послужило неисполнение ООО "ТПК" Сакмар" определения Арбитражного суда Оренбургской области об истребовании доказательств от 20.05.2008.

С указанным определением не согласилось ООО "ТПК "Сакмар" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконность и необоснованность определения суда. В частности, ООО "ТПК "Сакмар" считает, что представление дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, является правом, а не обязанностью этих лиц. Суд вправе лишь предложить представить необходимые доказательства и может истребовать их у лиц, не являющихся участниками дела. ООО "ТПК "Сакмар" представило в суд все документы, подтверждающие, что спорные объекты не являются самовольными строениями. Иные документы у общества отсутствуют. Запрошенные судом документы являются неотносимыми доказательствами по делу. Вся техническая документация находится у ответчика.

ООО "Техкомплект", ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", Жмурина Ю.А. отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 арбитражный суд первой инстанции вынес определение об истребовании доказательств со сроком их предоставления до 07.07.2008. Суд обязал ООО "ТПК "Сакмар" представить имеющиеся экспертные заключения по спорным объектам недвижимости (автозаправочной станции, автостоянки и гостиничного комплекса), расположенным на земельном участке примерно в 15 м по направлению на север от ориентира Оренбургская область, Северный район, СПК им Ленина, 1 212 км + 300 м автодороги Самара-Уфа-Челябинск; землеотводную, техническую документацию, необходимую для строительства и оформления спорных объектов недвижимости (автозаправочной станции, автостоянки и гостиничного комплекса) в собственность расположенных на земельном участке примерно в 15 м по направлению на север от ориентира Оренбургская область, Северный район, СПК им Ленина, 1 212 км + 300 м автодороги Самара-Уфа-Челябинск.

О вынесении указанного определения ООО "ТПК "Сакмар" было известно, определение получено обществом.

В возражениях на указанное определение от 24.07.2008 ООО "ТПК "Сакмар" указывает на тот факт, что обществом в суд представлены все документы, подтверждающие, что спорные объекты не являются самовольной постройкой, иные документы отсутствуют, истребуемые документы являются неотносимыми доказательствами, вся техническая документация находится у ответчика.

Ответчик в своем отзыве указывает, что вся необходимая разрешительная документация на осуществление строительства находится у ООО "ТПК "Сакмар".

Требование суда в установленный срок ООО "ТПК "Сакмар" не исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судом определения о наложении судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Согласно требованиям ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы, определение об истребовании доказательств накладывает на лицо, которому оно адресовано, обязанность их представления, в связи с чем довод ООО "ТПК "Сакмар" об отсутствии у него обязанности в предоставлении доказательств, подлежит отклонению.

Взыскание штрафа на основании ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

Согласно ч. 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления, в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В нарушение данного требования, при установлении получения определения суда 04.06.2008, 07.06.2008, 09.06.2008 по трем известным суду адресам, извещение с указанием причин непредставления испрашиваемых документов в суд не поступило.

Возражение на определение поступило в суд 24.07.2008, т.е. после 07.07.2008, надлежащим уведомлением о невозможности представления истребованных доказательств с указанием уважительных причин, не является.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательств возможно у любого лица, у которого оно находится, в том числе и у участвующего в деле.

В соответствии с требованиями ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешение вопроса об относимости доказательств является компетенцией арбитражного суда, а не лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом. Прерогатива определения достаточности доказательств для правильного разрешения дела так же принадлежит суду.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры наложения на ООО "ТПК "Сакмар" судебного штрафа в порядке ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении надлежащего извещения о назначении судебного заседания на 24.07.2008. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд вынес определение о взыскании судебного штрафа в размере 10 000 руб., не превышающего предельный размер, установленный п. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерный допущенному ответчиком нарушению.

Содержащиеся в судебном акте выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июля 2008 г. по делу N А47-10265/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сакмар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин