Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 18АП-6528/2008

г. Челябинск

03 октября 2008 г.

Дело N А76-24117/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 по делу N А76-24117/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от заявителя - Нуриевой М.М. (доверенность от 16.10.2007 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Миролюбова Д.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страна Оз" (далее -налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 328 по состоянию на 04 октября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что инспекцией в соответствии с действующим законодательством совершены все действия по взысканию задолженности с налогоплательщика, не исполняющего свои законно установленные обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции правомерно руководствовался наличием вступившего в законную силу судебного решения, имеющего преюдициальное значение.

В судебном заседании представители сторон на своих доводах настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области обществу выставлено требование N 328 по состоянию на 04 октября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа (том 1 л.д. 7).

Указанное требование вынесено во исполнение решения налогового органа N 34 от 22 июня 2007 года (том 1, л.д. 8-33).

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и оспорил его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2008 года по делу N А76-23762/2007 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области N 34 от 22 июня 2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 103-123).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2008 года по делу N А76-23762/2007 оставлено без изменения (том 1, л.д. 124-128).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу N А76-23762/2007 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 по делу N А76-24117/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев