Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 18АП-5892/2008

г. Челябинск

02 октября 2008 г.

N 18АП-5892/2008 Дело N А07-11213/2002

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадырова Рима Харрасовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2008 по делу N А0711213/2002 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шеффер С.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу N 033450 от 13.09.2002, в котором просил произвести замену должника - Управления сельского хозяйства и продовольствия Буздякского района Республики Башкортостан (далее - Управление сельского хозяйства) на правопреемника - Администрацию муниципального района "Буздякский район Республики Башкортостан" (далее - Администрация).

В ходе рассмотрения заявления, судебный пристав уточнил требования и просил в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обратить взыскание на средства муниципального района "Буздякский район" в сумме 284 603 руб. в пользу ИП Кадырова Р.Х.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, как противоречащего статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2008 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Произведена замена должника - Управления сельского хозяйства на правопреемника - Администрацию.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Кадыров Рим Харрасович (далее - ИП Кадыров Р.Х., взыскатель) просит определение суда изменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на средства муниципального района "Буздякский район" в сумме 284 603 руб. в пользу ИП Кадырова Р.Х. в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указать об этом в определении суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что рассмотрев дополнительные требования судебного пристава-исполнителя, суд в нарушение части 5 статьи 185 и пунктов 6, 7 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части не указал на удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявления. Указанное дополнительное требование судебного пристава-исполнителя не изменяет содержание резолютивной части решения и исполнительного листа, а только конкретизирует, за счет каких средств подлежит исполнение решение суда. Должник в отзыве на заявление не возражал против данного заявления судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2002 по делу N А07-11213/2002 удовлетворены исковые требования ИП Кадырова Р.Х о взыскании с Управления сельского хозяйства долга в размере 168 087 руб. и процентов в размере 116 516 руб. (л.д.18-19).

Арбитражным судом Республики Башкортостан 13.09.2002 выдан исполнительный лист N 033450 (л.д.20).

Постановлением главы администрации Буздякского района от 30.10.2005 N 323 "О ликвидации местных органов государственной власти Буздякского района Республики Башкортостан" Управление сельского хозяйства ликвидировано.

Судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществляющих на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения. Отсутствие передаточного акта не является основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 названного закона (с 1 января 2006 г.).

Аналогичная норма содержится в части 8 статьи 36 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 N 162-З "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", принятого в целях приведения законодательства Республики Башкортостан в соответствие с указанным Федеральным законом. Органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации с 1 января 2006 г.

Следовательно, вновь созданный орган местного самоуправления несет ответственность по всем обязательствам предыдущего.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абз. 1 пункта 4 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

Таким образом, определение принято в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя об указании в определении суда на обращение взыскания на средства муниципального района "Буздякский район" в сумме 284 603 руб. в пользу ИП Кадырова Р.Х. в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что данное заявление противоречит статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неуказание данного факта в судебном акте отклоняется.

По смыслу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответ суда на заявленное ходатайство находит отражение в определении суда, которое может быть протокольным или оформленным в виде отдельного акта (статья 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и содержать установленные процессуальным законом сведения (статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом ходатайство судебного пристава-исполнителя рассмотрены судом первой инстанции, результат рассмотрения отражен в протоколе судебного заседания (л.д.38, оборот) и в мотивировочной части определения (л.д.40, абзац 9).

Кроме того, судом правомерно указано на то, что включая в определение суда вопроса об обращении взыскания на средства муниципального района "Буздякский район" в сумме 284 603 руб. в пользу ИП Кадырова Р.Х. в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приведет к изменению резолютивной части решения суда и исполнительного листа, что в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2008 по делу N А07-11213/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадырова Рима Харрасовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т.Хасанова

Судьи

Т.В.Мальцева Т.В.Соколова