Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 18АП-6347/2008

г. Челябинск

"30" сентября 2008 г.

Дело N А76-3333/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2008 по делу N А76-3333/2008 (судья Строганов С.И.), при участии: от индивидуального предпринимателя Герасимова Михаила Николаевича - Родионовой О.В. (доверенность от 16.04.2008), а также Герасимова Михаила Николаевича лично, от общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" - Седовой Н.В. (доверенность от 24.09.2008 N 98-106-08),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимов Михаил Николаевич (далее - истец, Герасимов М.Н., податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - ответчик, ООО "УЗММ") с иском об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности зданием, расположенным на территории промышленной площадки ответчика по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Ленина, 129, обеспечив беспрепятственный проезд и перемещение грузов через проходную N 2 (ул. Чкалова) и земельный участок от указанной проходной к объекту недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, и обратно лиц, предъявивших пропуск, выданный истцом, либо иным образом, подтвердившим свои полномочия по доступу к объекту недвижимости, принадлежащему истцу (с учетом уточненных исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2008 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2008) в удовлетворении исковых требований Герасимова М.Н. отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что признак противоправности в действиях ООО "УЗММ" по упорядочению доступа через свою территорию отсутствует, поскольку между истцом и ответчиком нет договорных отношений по предоставлению услуг по организации пропускного режима и по пользованию принадлежащим ответчику земельным участком, в который, в свою очередь, вкраплен земельный участок, предоставленный истцу. Публичный либо частный сервитут для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок в установленном законом порядке также не установлен. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика по упорядочению доступа через свою территорию на территорию истца, не нарушают право пользования имуществом последнего.

Герасимов М.Н. с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, судом первой инстанции необоснованно признаны правомерными действия ответчика по причинению истцу препятствий в доступе к принадлежащей ему недвижимости. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно отклонил дополнительное требование об обязании ответчика установить сервитут - право ограниченного пользования земельным участком размером 3104 кв.м, принадлежащего ООО "УЗММ" на праве собственности и расположенным на его промышленной площадке от проходной N 2 (ул. Чкалова) до объекта недвижимости истца, для обеспечения прохода и проезда к недвижимости последнего.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой

не согласился.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и материалами дела, Герасимову М.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гараж профилакторий автотранспортного цеха, общей площадью 1313 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, помещение 1001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2005 серии 74-АА N 073496 (т.1 л.д.9).

Между ООО "УЗММ" (арендодатель) и Герасимовым М.Н. (заказчик) был подписан договор субаренды земельного участка от 18.05.2005 N 93-2, предметом которого являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору земельного участка общей площадью с учетом прилегающей территории 1688 кв.м. Земельный участок расположен на землях поселений по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129. Согласно п. 1.2. настоящего договора земельный участок предоставлен под производственное помещение, согласно п. 6.3. - договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев (т.1 л.д. 12-14).

На момент заключения договора субаренды земельного участка от 18.05.2005 N 93-2 земельный участок, сдаваемый в субаренду, принадлежит арендодателю на основании договора аренды от 09.12.2003 N 41, заключенного между ООО "УЗММ" и администрацией г.Верхний Уфалей (п. 1.3. указанного выше договора) (т.1 л.д.12, 13).

Земельный участок площадью 411750 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для территории промышленной площадки предприятия) с кадастровым номером N 74:27:0104010:0008, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.Ленина, N 129 (далее - земельный участок ответчика), принадлежит ООО "УЗММ" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 серии 74-АА N 331140 (т.1 л.д.49).

Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Герасимову М.Н. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:27:0104010:006, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д.129, под территорию нежилого помещения - гаража- профилактория автотранспортного цеха, площадью 2 796,0 кв.м. в границах указанных в кадастровой карте (плане) (т.1 л.д. 15-22).

Земельный участок с кадастровым номером 74:27:0104010:006, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д.129, и предоставленный в аренду для эксплуатации объекта недвижимости Герасимову М.Н., является вкрапленным в земельный участок, правообладателем которого является ООО "УЗММ", что подтверждается землеустроительным делом от 07.09.2006 N 203 (т.1 л.д.119-150).

Имущественный комплекс ООО "УЗММ", включая проходную N 2 (ул. Чкалова) расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Ответчиком утверждена Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме охраны ООО "УЗММ" (т.1 л.д.115-118).

Истцом в адрес ответчика направлялись письма с просьбой о принятии мер по подписанию пропусков на ввоз и вывоз материалов и оборудования от 18.09.2007 N 50, от 08.10.2007 N 56, от 12.11.2007 N 68, от 10.12.2007 N 80, от 10.12.2007 N 81, от 20.12.2007 N 88 (т.1 л.д. 26-32), от 16.06.2008 N 31 (т.1 л.д. 95).

В письме от 27.09.2007 N 55, от 20.12.2007 N 89 истец предлагал ответчику решить вопрос по заключению соглашения о порядке ограниченного пользования земельным участком промышленной территории предприятия ООО "УЗММ" по ул. Ленина, N 129, для осуществления права прохода и проезда к нежилому зданию, находящемуся в собственности Герасимова М.Н., расположенному на обособленном земельном участке, так как проезд и проход к указанному зданию возможен только через территорию предприятия (л.д. 27, 33).

В письме от 29.04.2008 N 27 истец просил ответчика восстановить право пользования земельным участком, обеспечивающем право прохода и проезда к нежилому зданию, находящемуся в собственности истца и расположенному на обособленном земельном участке, имеющем смежные границы с земельным участком ООО "УЗММ" по ул. Ленина, N 129 (т.1 л.д. 93).

Письмом Прокуратуры г.Верхнего Уфалея N 26.12.2007 N 316ж-07 Герасимову рекомендовано обратиться за разрешением спора в арбитражный суд. (т.1 л.д. 37).

Герасимов М.Н., считая, что ООО "УЗММ" своими действиями создает препятствия в осуществлении им прав собственности нарушено, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд (т.1 л.д. 2-4)

Протокольным определением от 17.07.2008 суд первой инстанции отклонил заявленное истцом в судебном заседании дополнительное требование об обязании ответчика установить истцу сервитут - право ограниченного пользования земельным участком размером 3104 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенным на промышленной площадке ответчика, от проходной N 2 (ул. Чкалова) до объекта недвижимости

истца, для обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости, принадлежащему истцу на праве собственности, расположенного на территории промышленной площадки ответчика по ул. Ленина, д. N 129 в г.Верхнем Уфалее (т.2 л.д.6-14).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Таким образом, к необходимым доказательствам по негаторному иску относятся: правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования конкретным имуществом, документы, подтверждающие факт нахождения имущества во владении истца и доказательства, подтверждающие факт противоправного нарушения ответчиком прав истца.

При недоказанности одного из вышеперечисленных фактов исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Между тем, доказательств учинения противоправного препятствия по использованию ООО "УЗММ" земельного участка, правообладателем которого оно является, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ООО "УЗММ" обладает на праве собственности земельным участком, использование которого необходимо истцу для обеспечения прохода и проезда к своему объекту недвижимости. Поэтому в силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему указанного земельного участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку между истцом и ответчиком какие-либо обязательственные отношения по поводу использования данного земельного участка, в том числе, частный сервитут, отсутствуют, истец законных оснований пользоваться данным земельным участком для проезда и прохода к принадлежащему ему объекту недвижимости не имеет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно признаны правомерными действия ответчика по причинению истцу препятствий в доступе к принадлежащей ему недвижимости, как несостоятельный.

Согласно ч.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что Герасимовым М.Н. самостоятельные требования, об установлении сервитута при предъявлении иска не заявлялись. В принятии указанных требований как дополнительных судом первой инстанции было отказано, данные требования предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, в силу чего не могут быть предметом оценки судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что все заявленные требования вытекают из одного и того же правоотношения - пользование земельным участком ответчика, связаны между собой и поэтому должны быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2008 по делу N А76-3333/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова М.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов О.Б.Тимохин