Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 18АП-4210/2007.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 6 октября 2008 г. N 18АП-4210/2007

г. Челябинск

06 октября 2008 г.

N 18АП-6292/2008 Дело N А76-30425/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсибгидромеханизация" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля 2008 г. по делу N А76-30425/2006 (судья Гусев А.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества "Уралсибгидромеханизация" - Руленко А.П. (доверенность от 14 декабря 2007 г. N 45), Худякова М.П. (протокол от 26 сентября 2003 г. N 2), от общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" - Лыжина С.В. (доверенность от 28 апреля 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Уралсибгидромеханизация" (далее - истец, ЗАО "Уралсибгидромеханизация", податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Челябгидромеханизация" (далее - ЗАО "Челябгидромеханизация"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - ООО "Холдинг "УСПТК", ответчик), Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства г.Челябинска.

До принятия решения по существу истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом первой инстанции, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты имущества, приобретенные ЗАО "Челябгидромеханизация", от 19 декабря 2005 г. N 8-4/3461 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2006 г. ничтожными сделками в части купли-продажи земельного участка площадью 3354 кв.м., на котором расположено нежилое здание (склад), принадлежащее ЗАО "Челябгидромеханизация" площадью 650,6 кв.м, литеры Ж-Ж2, и применить к договорам в этой части последствия недействительности ничтожных сделок (т.5 л.д. 115-129). Кроме того, истец представил ходатайство от отказе от иска частично в отношении ответчика - ЗАО "Челябгидромеханизация" (т.5 л.д. 135). В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении исковых требований, а также частичный отказ от иска удовлетворены. По ходатайству истца судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области на надлежащего - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) (т.5 л.д.143-145).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31 июля 2008 производство по делу прекращено. Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции исходил из того, что спор о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов - ЗАО "Челябгидромеханизация", прекратившего деятельность в качестве юридического лица 11 июня 2008 г. В качестве основания прекращения производства по делу указан п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит определение отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что ЗАО "Челябгидромеханизация" стороной по настоящему делу не является, исковые требования к нему не предъявляются. По мнению истца, определение суда первой инстанции незаконно лишает его, как потерпевшую сторону, чьё исключительное право на выкуп спорного земельного участка нарушено, судебной защиты. Податель апелляционной жалобы считает, что в данном случае препятствия к применению последствий недействительности сделки отсутствуют, поскольку в цепочке перехода прав на спорный земельный участок от одного юридического лица к другому ЗАО "Челябгидромеханизация" являлось лишь средним связующим звеном.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Холдинг "УСПТК" полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что истец неправомерно путает понятия "лицо, участвующее в деле" и "сторона сделки", а также незаконно настаивает на том, что в данном случае имело место трехстороняя сделка. Тогда как оспариваемые сделки независимы друг от друга, одна из них заключена между Российской Федерацией и ЗАО "Челябгидромеханизация", вторая - между ЗАО "Челябгидромеханизация" и ответчиком. При этом первая указанная сделка осуществлена во исполнение распоряжения Росимущества от 23 сентября 2005 г. N 2167-р, которое до настоящего времени никем не оспорено. Договорных отношений между Российской Федерацией и ответчиком в результате заключения указанных сделок не сложилось, в связи с чем реституция невозможна. Кроме того, ответчик считает, что заинтересованность, дающая право на судебную защиту, истцом в данном случае утрачена в связи со сносом нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке.

Иные лица, участвовавшие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения Росимущества от 23 сентября 2005 г. N 2167-р между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Челябгидромеханизация" (покупатель) 19 декабря 2005 г. заключен договор купли-продажи N 8-4/3461 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Челябгидромеханизация" (т.1 л.д.10-12, 121).

Предметом указанного выше договора является земельный участок площадью 13798 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 07 002:0038, расположенный по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пр. Свердловский, 38.

Договор купли-продажи от 19 декабря 2005 г. N 8-4/3461 сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается актом от 22 декабря 2005 г. (т.1 л.д. 120).

Право собственности ЗАО "Челябгидромеханизация" на земельный участок площадью 13798 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 07 002:0038, расположенный по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пр. Свердловский, 38, зарегистрировано в установленном законом порядке 24 января 2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 января 2006 г. серии 74 АБ N 266089 (т.1 л.д. 117).

10 февраля 2006 г. между ЗАО "Челябгидромеханизация" (продавец) и ООО "Холдинг "УСПТК" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1 л.д.13-15).

Предметом данного договора являются земельный участок площадью 13798 кв.м. с кадастровым номером 74:36:05 07 002:0038, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пр. Свердловский, 38, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: нежилое здание (центральный склад) общей площадью 373,7 кв.м, литеры В, В1; нежилое здание (гараж) общей площадью 735,7 кв.м, литеры А1-А3; нежилое здание (административное здание (контора)) общей площадью 420,9 кв.м, литеры А, а.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2006 г. сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09 марта 2006 г. N 328 и актом приема-передачи от 10 февраля 2006 г. (т.1 л.д.114,115).

Право собственности ООО Холдинг "УСПТК" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 10 марта 2006 г., что подтверждается штампами регистрационных надписей на договоре (т.1 л.д.113 на обороте).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2008 г. по делу N А76-11070/2006 (т.4 л.д. 128-138) установлено, что на спорном земельном участке, кроме зданий, принадлежащих ЗАО "Челябгидромеханизация", расположено также нежилое здание (склад) площадью 650,6 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за истцом 28 марта 2006 г.

11 июня 2008 г. ЗАО "Челябгидромеханизация" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией по судебному решению, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 11 июня 2008 N 4015 (т.4 л.д.34).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, истец просит признать ничтожными и применить последствия недействительности к двум сделкам, в каждой из которых стороной является ЗАО "Челябгидромеханизация", в настоящее время ликвидированное.

В соответствии с п.1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Прекращая производство по указанному делу в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спор о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности не может рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Довод подателя апелляционной жалобу о том, что ЗАО "Челябгидромеханизация" стороной по настоящему делу не является, исковые требования к нему не предъявляются, ошибочен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением ответчика, что договорных отношений между Российской Федерацией и ответчиком в результате заключения оспариваемых сделок не имеется, в связи с чем применение последний недействительности сделок в виде двусторонней реституции невозможно.

Таким образом, настоящий спор о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Российской Федерацией требование о признании данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности не предъявляется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение о прекращении производства по делу отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для изменения судебного акта (ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля 2008 г. по делу N А76-30425/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсибгидромеханизация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Е.В. Бояршинова О.Б. Тимохин