Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 18АП-4961/2008

г. Челябинск

01 октября 2008 г.

Дело N А07-18251/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский железобетонный завод N 1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу N А07-18251/2007 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее - ООО "Стройбетон") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Уфимский железобетонный завод N 1" (далее - ОАО "УЖБЗ-1") о взыскании 810 134 руб. 89 коп. - задолженности по оплате поставленного товара и оказанные услуги по его доставке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузнецов Сергей Владимирович (далее - Кузнецов С.В.), Кальсина Любовь Александровна (далее - Кальсина Л.А.).

В апелляционной жалобе ОАО "УЖБЗ-1" просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению ответчика, получение ОАО "УЖБЗ-1" товаров и услуг истцом не доказано. Податель апелляционной жалобы считает, что поскольку в отношении ОАО "УЖБЗ-1" введено конкурсное производство, а доверенность, выданная конкурсным управляющим Кузнецову С.В., не содержала права на передоверие, последний не вправе был передавать полномочия по получению товара Кальсиной Л.А. Ответчик также полагает, что у Кузнецова С.В. не имелось полномочий на подписание акта об оказании услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройбетон" (продавец) 28.02.2006 по товарной накладной N 21 поставило ОАО "УЖБЗ-1" (покупателю) товар (бетон и раствор) на сумму 570 284 руб. 89 коп. (л.д. 9).

Товар получен от имени покупателя Кальсиной Л.А, действующей по доверенности от 02.02.2006 N 45 (л.д. 35).

Также ООО "Стройбетон" оказало покупателю транспортные услуги по доставке бетона, о чем сторонами составлен акт от 28.02.2006 N 17, подписанный со стороны ОАО "УЖБЗ-1" Кузнецовым С.В. (л.д. 6). Всего оказано услуг на сумму 239 850 руб.

Основанием для обращения продавца в суд с настоящим иском явилось неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара (оказанных услуг).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт поставки продукции, оказания транспортных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчик не представил.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки бетона и раствора подтверждается товарной накладной, имеющейся в материалах дела. Поскольку доказательств оплаты поставленной продукции в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, требования истца о взыскании 570 284 руб. 89 коп. - стоимости поставленного товара правомерно удовлетворены судом.

Обязанность по оплате транспортных услуг на сумму 239 850 руб. возникла у ОАО "УЖБЗ-1" в силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании акта об оказании услуг от 28.02.2006 N 17. Доказательств уплаты указанной суммы в материалах дела не имеется, из чего следует правомерность принятого судом решения в данной части.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что лицо, принявшее от истца товар по накладной не имело на то соответствующих полномочий, судом отклоняется.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2005 по делу N А07-14555/2005 ОАО "УЖБЗ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура банкротства - конкурсное производство (л.д. 20-21). Конкурсным управляющим назначен Илларионов С.А.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

01.12.2005 конкурсным управляющим ОАО "УЖБЗ-1" выдана доверенность, согласно которой Кузнецову С.В. (бывшему директору ОАО "УЖБЗ-1") предоставлялись полномочия по управлению текущей деятельностью предприятия, проведению переговоров с контрагентами по сделкам, совершению от имени общества сделок, связанных с текущей деятельностью общества, выдаче доверенностей, в том числе на получение товарно-материальных ценностей, подписанию заявок и актов приема-передачи (л.д. 36).

Выдача доверенности на получение бетона Кальсиной Л.А. не выходит за пределы полномочий, предоставленных Кузнецову С.В. конкурсным управляющим ОАО "УЖБЗ-1", также как в рамках этих полномочий осуществлены Кузнецовым С.В. действия по приемке транспортных услуг, оказанных ООО "Стройбетон", в связи с чем суд считает, что на стороне ответчика возникло обязательство по уплате истцу денежной суммы в размере 810 134 руб. 89 коп.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу N А07-18251/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖБЗ-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Т.В. Мальцева М.Т. Хасанова