Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 18АП-6483/2008

г. Челябинск

07 октября 2008 г.

N 18АП-6483/2008 Дело N А07-7284/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2008 по делу N А07-7284/2008 (судья Чаплиц М.А.), при участии от индивидуального предпринимателя Григорьева И. В. - Юсупова У.Г. (доверенность от 05.05.2008 N13/08), Мусина Р.Ф. (доверенность от 05.05.2008 N 14/08),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорьев Игорь Владимирович (далее ИП Григорьев И.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-06/10 от 26.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции N 09-06/10 от 26.03.2008 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2928 руб. 25 коп., соответствующих пени и штрафа, единого социального налога в сумме 2252 руб. 50 коп., соответствующих пени и штрафа.

Не согласившись с решением суда, ИП Григорьев И.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, не соответствуют обстоятельствам дела и положениям п.14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению ИП Григорьева И.В., инспекцией нарушен порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, установленный ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), поскольку не обеспечено право предпринимателя на ознакомление с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через представителя, представление возражений и объяснений, в том числе на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля.

Предприниматель указывает на то, что он был лишен возможности принимать участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, уведомлением от 25.03.2008 он был приглашен для получения уже принятого решения за номером 09-06/10 от 26.03.2008.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали изложенные доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, указывая на то, что налоговым органом право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки обеспечено, доводы налогоплательщика ошибочны, не основаны на материалах дела.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя стороны, участвующей в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Григорьева И.В по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее НДС), налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), единого социального налога.

По итогам проверки составлен акт N 09-06/1 от 17.01.2007 (т.1, л.д.32-40). Предприниматель 12.02.2008 представил возражения на акт проверки (т.2, л.д.107-110). Рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов о налоговом правонарушении назначено инспекцией на 12.02.2008, что подтверждается соответствующим уведомлением (т.1, л.д.71). Решением инспекции N 09-06/13 от 26.02.2008 (т.1, л.д.107) назначены дополнительные мероприятия налогового контроля.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией производился опрос покупателей ИП Позмогова Д.В., так в качестве свидетелей были допрошены Вьюнова Т.Н., Сираев В.Н. (т.2, л.д.88-97). В результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией подтвержден факт получения налогоплательщиком дохода от предпродажной подготовки товара (т.1, л.д.53-54).

25.03.2008 уполномоченному представителю предпринимателя вручено уведомление о необходимости явиться в налоговый орган 26.03.2008, 17 час. 00 мин. для получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2008 N 09-06/10 (т.2, л.д.114).

По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалов налоговой проверки, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 26.06.2008 N 09-06/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.43-56). Данным решением ИП Григорьев И.В. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, по ст.123 НК РФ за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов, необходимых в целях налогового контроля, начислены соответствующие налоги и пени.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции от 26.06.2008 N 09-06/10 и обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не представлены в полной мере доказательства в обоснование доводов заявления, право на налоговые вычеты по НДС не подтверждено соответствующим счетами-фактурами, расходы по общему режиму налогообложения завышены на суммы затрат, связанных с деятельностью, облагаемой единым налогом на вмененный доход, что повлекло занижение НДФЛ. Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции отклонил доводы предпринимателя о том, что инспекцией нарушено право налогоплательщика на представление возражений и участие в рассмотрении материалов о налоговом правонарушении.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Поскольку нормы ст. 101 НК РФ являются общими для процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, то следует сделать вывод о том, что если при рассмотрении материалов проверки выносится решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, то при повторном рассмотрении материалов проверки процедура привлечения к ответственности должна также соблюдаться, налогоплательщик должен быть ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, он вправе направить свои возражения. Налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как видно из материалов дела, 26.02.2008 инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не ознакомлен.

Из уведомления, врученного представителю налогоплательщика 25.03.2008 следует, что предприниматель был приглашен 26.03.2008 в 17 часов 00 минут для получения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 09-06/10 от 26.03.2008.

Поскольку в решении инспекции имеются реквизиты - номер и дата решения, следует признать, что данный ненормативный акт принят (подписан руководителем налогового органа или заместителем руководителя налогового органа), и зарегистрирован в установленном порядке с присвоением порядкового номера на дату вручения уведомления представителю налогоплательщика.

Учитывая, что предприниматель не был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган не обеспечил возможность налогоплательщика представить объяснения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также в связи с тем, что налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п.14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании изложенного решение инспекции следует признать недействительным.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не основаны на положениях п.14 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2008 по делу N А07-7284/2008 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Игоря Владимировича удовлетворить, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан от 26.03.2008 N 09-06/10, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Игоря Владимировича возмещение судебных расходов по госпошлине в сумме 1100 рублей по первой инстанции и 50 рублей по апелляционной инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Григорьеву Игорю Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1900 рублей по первой инстанции, 950 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.В. Чередникова