Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 18АП-5602/2007

г. Челябинск

01 октября 2008 г.

N 18АП-6639/2008 Дело N А07-9252/20077

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2008 года по делу N А07-9252/2007 о прекращении производства по делу (судья Л.В. Безденежных),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусак Николай Александрович (далее - ИП Гусак Н.А., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 27 по РБ, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными решения от 21.02.2007 N 281 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", постановления от 21.02.2007 N 296 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", решения от 04.06.2007 N 15433 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках", требования N 26230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2007; признании незаконным признания налоговым органом ИП Гусака Н.А. плательщиком единого налога на вмененный доход; признании незаконным доначисление индивидуальному предпринимателю единого налога на вмененный доход (л.д. 39 - 42).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2008 производство по делу N А07-9252/2007 было прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 110 - 114).

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.08.2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 117 - 119).

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что производство по настоящему делу было возобновлено необоснованно ввиду того, что решение суда по делу N А07-10200/07-А-АГФ еще не вступило в законную силу; заявитель не был извещен о возобновлении производства по делу и дате судебного заседания; суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя об изменении исковых требований.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Гусака Н.А. и Межрайонной ИФНС России N 27 по РБ.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, по результатам которой было вынесено решение от 10.01.2007 N 02/04 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". На основании решения от 10.01.2007 N 02/04 налоговым органом вынесены решение от 21.02.2007 N 281 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (л.д. 44), постановление от 21.02.2007 N 296 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (л.д. 43), решение от 04.06.2007 N 15433 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках" (л.д. 44, оборот), требование N 26230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2007 (л.д. 45), оспариваемые индивидуальным предпринимателем в рамках настоящего дела.

Определением от 08.11.2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-10200/07-А-АГФ (л.д. 82).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2008 по делу N А07-10200/07-А-АГФ были признаны незаконными решение Межрайонной ИФНС России N 27 по РБ от 10.01.2007 N 02/04 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решение от 21.02.2007 N 281 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", постановления от 21.02.2007 N 296 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", решения от 04.06.2007 N 15433 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках", решение от 26.06.2007 N 20406 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках", решение от 13.07.2007 N 28015 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках" (л.д. 85 - 94). Отметка о вступлении в законную силу указанного решения на имеющейся в материалах дела копи решения отсутствует.

Определением от 07.08.2008 производство по делу N А07-9252/2007 было возобновлено по инициативе суда, рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании на 26.08.2008 на 10 часов 30 минут (л.д. 95 - 96).

21.08.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ИП Гусака Н.А. об изменении исковых требований, согласно которому индивидуальный предприниматель просит обязать налоговый орган представить в суд полный перечень и копии всех требований и решений, вынесенных на основании решения от 10.01.2007 N 02/04 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также признать незаконными указанные в заявлении 22 требования и 15 решений налогового органа, вынесенных на основании решения от 10.01.2007 N 02/04. В качестве основания заявленных требований индивидуальным предпринимателем указывается на незаконность решения от 10.01.2007 N 02/04 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.д. 97).

Определением от 26.08.2008 суд первой инстанции возвратил заявление индивидуального предпринимателя и прекратил производство по делу (л.д. 110 - 114). При этом суд исходил из того, что требования ИП Гусака Н.А. были уже рассмотрены в рамках дела N А07-10200/07-А-АГФ; указанные индивидуальным предпринимателем в заявлении от 21.08.2008 требования являются новыми, следовательно, должны быть заявлены и рассмотрены отдельно; суд указал на то, что заявителем не представлены доказательства уведомления налогового органа об изменении исковых требований и уплаты государственной пошлины.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику, под основанием - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение основания и предмета иска.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными решений, постановления и требования налогового органа, выставленных на основании решения о взыскании налога и пени по результатам выездной налоговой проверки от 10.01.2007 N 02/04. В обоснование заявленных требований ИП Гусак Н.А. ссылался на не соответствие закону решения налогового органа 10.01.2007 N 02/04.

Заявляя ходатайство о признании незаконными дополнительно 22 требований и 15 решений налогового органа, индивидуальный предприниматель обосновывал свои требования также ссылкой на несоответствие закону ненормативного правового акта, лежащего в их основе - решения от 10.01.2007 N 02/04.

Таким образом, ИП Гусак Н.А. заявил об изменении предмета заявленных требований, не изменив при этом основания иска, т.е. те обстоятельства, которыми он обосновывает правомерность заявленных требований. С учетом изложенного необоснованной является ссылка суда первой инстанции на непредставление заявителем документов, подтверждающих обстоятельства, на которых индивидуальный предприниматель основывает свои требования.

Ссылка суда первой инстанции на то, что заявителем не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика по заявлению об изменении исковых требований, поскольку в штампе ИФНС не указана должность и фамилия должностного лица, принявшего изменение исковых требований неосновательна. Исследовав возвращенное судом первой инстанции заявление ИП Гусака Н.А. об изменении исковых требований (л.д. 117), суд апелляционной инстанции установил, что имеющийся на заявлении штамп позволяет прочесть наименование налогового органа - "Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан", дату - "10 сен 2008" и входящий номер "01783-3Г". Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает критериев, предъявляемых к документу, подтверждающему направление заявления другому лицу, участвующему в деле (часть 6 статьи 13, пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеющийся на заявлении индивидуального предпринимателя оттиск штампа налогового органа с указанием даты и входящего номера следует признать доказательством получения заинтересованным лицом заявления ИП Гусака Н.А. об изменении исковых требований.

Не может быть признан правомерным возврат судом первой инстанции заявления ИП Гусака Н.А. об изменении исковых требований со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по настоящему делу (л.д. 74) было установлено наличие оснований для предоставления индивидуальному предпринимателю отсрочки уплаты государственной пошлины; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2007 (л.д. 76) отсрочка индивидуальному предпринимателю была предоставлена.

Поскольку индивидуальным предпринимателем было заявлено только об изменении предмета, но не основания иска, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для возврата данного заявления.

В обжалуемом определении суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 26.08.2008 указано, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ИП Гусака Н.А. по делу N А07-9252/2007 были рассмотрены в рамках дела N А07-10200/07-А-АГФ.

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что решение от 21.02.2007 N 281 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", постановление от 21.02.2007 N 296 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", решение от 04.06.2007 N 15433 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках" являются предметом оспаривания в рамках настоящего дела и в рамках дела N А07-10200/07-А-АГФ (л.д. 39 - 42, 85 - 94).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым были признаны незаконными решение налогового органа от 21.02.2007 N 281, постановление от 21.02.2007 N 296 и решение от 04.06.2007 N 15433 вынесено 02.07.2008 (резолютивная часть от 25.06.2008), доказательства вступления указанного решения с законную силу в материалах дела отсутствуют (л.д. 85 - 94). Заявление индивидуального предпринимателя по настоящему делу, помимо оспаривания решения налогового органа от 21.02.2007 N 281, постановления от 21.02.2007 N 296 и решения от 04.06.2007 N 15433, содержит требование о признании незаконным требования N 26230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2007, а также требования о признании незаконным признания налоговым органом ИП Гусака Н.А. плательщиком единого налога на вмененный доход и о признании незаконным доначисления индивидуальному предпринимателю единого налога на вмененный доход (л.д. 39 - 42).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия оснований, установленный частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства при возобновлении производства по делу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Согласно определению о приостановлении производства по делу от 08.11.2007 производство по делу N А07-9252/2007 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10200/07-А-АГФ (л.д. 82).

Согласно определению о возобновлении производства по делу от 07.08.2008 производство по делу возобновлено по инициативе суда. Вместе с тем на имеющейся в материалах дела копии решения суда по делу N А07-10200/07-А-АГФ (л.д. 85 - 94) отметка суда о вступлении решения в законную силу отсутствует. Следовательно, на момент вынесения определения от 07.08.2008 у суда первой инстанции отсутствовали основания для возобновления производства по делу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 26 августа 2008 года по делу N А07-9252/2007 о прекращении производства по делу подлежит отмене, вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он не был извещен о возобновлении производства по настоящему делу и о назначении дела к рассмотрению на 26.08.2008 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому определение суда от 07.08.2008 о возобновлении производства по делу было получено индивидуальным предпринимателем 12.08.2008; уведомление вернулось в арбитражный суд 13.08.2008 (л.д. 107).

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2008 года по делу N А07-9252/2007 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

М.Б. Малышев М.Г. Степанова