Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 18АП-6217/2009

г. Челябинск

N 18АП-6217/2009

Дело N А07-9252/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А07-9252/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан

о признании незаконными требований, решений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусак Николай Александрович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Гусак Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), с заявлением, содержащим требования следующего характера (т. 1, л. д. 1 - 4):

- "1. Признать незаконным решение N 281 от 21.02.2007г., (приложение N 1) постановление N 296 от 21.02.2007г. (приложение N 1) о взыскании налога ЕНВД - 16728 руб. и пени на ЕНВД - 6790,50 руб., решение N 15433 от 04.06.2007г. (приложение N 2) о взыскании пени на ЕНВД - 490,95 руб. и требование N 26230 от 28.05.2007г. (приложение N 3) об уплате пени на ЕНВД - 163,94 руб., как вынесенные в нарушении ст.101 ч.2 и ч.14 НК РФ по решению принятого по акту N 222/04 от 30.11.06г. (приложение N12), которое так же вынесено в нарушении ст.101 ч.2 и ч.14 НК РФ, что является безусловным основанием для отмены этих решений";

- "2. Признать незаконным признание меня плательщиком ЕНВД, т.к. предпринимательская деятельность, которую я осуществлял до 17.10.2004г. (далее мною предпринимательская деятельность не осуществлялась) (приложение N 8.3.6 и N 8.3.7) в виде розничной торговли аудиокассетами с необорудованного автомобиля ВАЗ, не подпадает ни под стационарную торговую сеть, ни под развозную торговлю, требующей специально оборудованного для торговли транспортного средства, а также применяемого только с транспортными средствами автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата и не позволяет считать, что мною осуществлялась развозная торговля";

- "3. Признать незаконным признание меня плательщиком ЕНВД, т.к. ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым Кодексом РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные Налоговым Кодексом РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым Кодексом РФ_";

- "4. Признать незаконным доначисление ЕНВД за 2003-2004 года как начисленное с пропуском пресекательного срока для взыскания санкций, установленный статьей 115 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, (действовавшей в редакции до закона N 137ФЗ от 27.07.2006г., т.к. закон обратной силы не имеет, согласно ст.54 Конституции РФ) т.к. налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции), т.е. до 25.05.2005г. после предъявления требования N 02/г-14/7619 от 25.10.2004г. (приложение N 8.1.4) о предоставлении налоговых деклараций по ЕНВД за 2001-2004 г.";

- "5. Признать незаконным доначисление ЕНВД за 3 квартал 2005 года как необоснованное, т.к. нет никаких доказательств, что мною в 2005 г. велась предпринимательская деятельность, т.е. согласно ст. 2 ГК РФ - деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке";

- "6. Приостановить до вынесения решения исполнение вынесенных МРИ ФНС N 27 РФ по РБ обжалуемых решения N 281 от 21.02.2007г. (приложение N 1) постановления N 296 от 21.02.2007г. (приложение N 1) о взыскании налога ЕНВД - 16728 руб. и пени на ЕНВД - 6790,50 руб., решения N 15433 от 04.06.2007г. (приложение N 3) об уплате пени на ЕНВД - 163,94 руб.";

- "7. Освободить от уплаты госпошлины или уменьшить госпошлину согласно ст.102 п.4 АПК РФ, если необходимо ее уплачивать в этом случае, исходя из имущественного положения плательщика, т.к. в силу сложившихся семейных обстоятельств доход от предпринимательской деятельности я не получаю, фактически не ведя предпринимательской деятельности с 17.10.2004г. и так же временно не получаю зарплату как наемный работник, т.к. приостановил работу с по ст.142 ТК РФ из-за задолженности по зарплате (более 750 000 рублей по решению Туймазинского суда от 03.08.2005г. и далее более 1 500 000 рублей на 01.09.2006г.) у работодателя после восстановления на работе, решениями Туймазинского райсуда от 21.04.2003г., 17.05.2004г. и 03.08.2005г. Но работодатель упорно отказывается погасить задолженность по зарплате и не начисляет среднюю зарплату за время приостановки по ст. 142 ТК РФ. Трудовой спор рассматривается в суде с 09 сентября 2003 г. Более того, приказом N 77/к от 04.08.2006г. (приложение N 7) я вновь уволен и теперь не имею основного места работы. В с 22.09.2006г. по 17.11.2006г. (приложение N 4) и с 22.01.2007. по 21.03.2007г. (приложение N 5) я находился в местах лишения свободы - ФГУ ИЗ-3/5 ГУФСИН РФ по РБ согласно справки N073458 от 17.11.2006г. и справки от 21.03.2007г. об отбытии срока наказания по приговорам от 15.12.2005 г. и от 02.06.2006г. Расчетных счетов у меня не имеется (приложение N 6). А, например, согласно предписания УИИ N38 ГУФСИН РФ по РБ N3-72-38-2176 от 20.06.2007г. на ОАО ТЗТУ мне отказано 21.06.2007г. в трудоустройстве для отбывания исправительных работ по приговору по ст.130 ч.1 УК РФ от 02.06.2006г. (приложение N13)".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 N А07-СК-2/6-07-ААД (судья Азаматов А.Д.) (т. 1, л. д. 32, 33), индивидуальному предпринимателю Гусаку Николаю Александровичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, было отказано, и, в связи с этим, заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов налогового органа, и определенных действий налогового органа, было возвращено заявителю.

ИП Гусак А.Н. обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке (т. 1, л. д. 38 - 69).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) (т. 1, л. д. 74) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по делу N А07-СК-2/6-2007 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2007 (судья Безденежных Л.В.) (т. 1, л. д. 76, 77), рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.11.2007.

В то же время, от налогоплательщика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (т. 1, л. д. 80), по причине оспаривания ИП Гусаком А.Н. в Арбитражном суде Республики Башкортостан, решения от 10.01.2007 N 02/04, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, по результатам проведенной в отношении ИП Гусака А.Н., выездной налоговой проверки (акт от 30.11.2006 N 02/04).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2007 (судья Безденежных Л.В.) (т. 1, л. д. 82) производство по делу N А07-9252/2007 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10200/07-А-АГФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2008 по делу N А07-10200/2007-А-АГФ (т. 1, л. д. 85 - 94) удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича о признании незаконными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан от 10.01.2007 N 02/04 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения";

- решения от 21.02.2007 N 281 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя";

- постановления от 21.02.2007 N 296 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя";

- решения от 04.06.2007 N 15433 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках";

- решения от 26.06.2007 N 20406 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках";

- решения от 13.07.2007 N 28015 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2008 (судья Безденежных Л.В.) (т. 1, л. д. 95, 96) производство по делу N А07-9252/2007 было возобновлено.

ИП Гусаком А.Н., при этом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований по настоящему делу (т. 1, л. д. 97), которым налогоплательщик просил арбитражный суд первой инстанции:

- 1. обязать налоговый орган представить в арбитражный суд полный перечень и копии всех требований и решений, вынесенных на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан от 10.01.2007 N 02/04 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения";

- "2. В связи с возникшими после подачи иска 25.06.2007г. обстоятельствами, руководствуясь ст.49 ч. 1, 69 АПК РФ и решением от 02.07.2008г. по делу N А07-10200/2007-А-АГФ признать незаконными так же и другие вышеуказанные 22 требования и 15 решений, а так же другие, о которых мне ничего неизвестно, т.е. всех требований и решений вынесенные на основании признанного незаконным решения N 02/04 от 10.01.2007г.";

- "3. Взыскать судебные расходы в порядке ст.110-112, 59 ч.1 АПК РФ в размере стоимости 42,319 литров бензина Аи-95, из расчета расхода по 10,1 л. бензина на 100 километров на 419 км. и стоимостью 24 рубля 50 копеек за литр (итого по 1036,82 рубля) на поездки в г.Уфу в Арбитражный суд РБ на судебные заседания, для подачи жалоб и т.д. по данному судебному делу, т.е. 25.06.2007г., 12.07.2007г. и др. Так же взыскать и другие судебные расходы, которые будут представлены на последнем судебном заседании";

- "4. В остальной части исковые требования по жалобе вх.N 9252 25.06.2007г. оставить без изменения, в части не противоречащей решению от 02.07.2008г. по делу N А07-10200/2007-А-АГФ".

При этом фактические оспариваемые ИП Гусаком А.Н., требования и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (с учетом признанных незаконными решений налогового органа: от 21.02.2007 N 281; от 21.02.2007 N 296; от 04.06.2007 N 15433; от 26.06.2007 N 20406; от 13.07.2007 N 28015, - на что указано самим ИП Гусаком А.Н. в тексте ходатайства об изменении исковых требований, т. 1, л. д. 97, оборотная сторона), исходя из текста ходатайства об изменении исковых требований, составили:

2) требование от 07.02.2007 N 15601 (по данному требованию налоговым органом выносилось решение от 21.02.2007 N 296, признанное в последующем незаконным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2008 по делу N А07-10200/2007-А-АГФ);

4) требование от 28.05.2007 N 26230 на сумму 163 руб. 94 коп. (по данному требованию налоговым органом выносилось решение от 26.06.2007 N 20406, признанное в последующем незаконным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2008 по делу N А07-10200/2007-А-АГФ);

6) требование от 17.07.2007 N 150425 на сумму 163 руб. 10 коп. (дата и номер решения налогового органа ИП Гусаку А.Н., неизвестны);

8) требование от 30.08.2007 N 192762 на сумму 72 руб. 49 коп.;

10) требование от 24.09.2007 N 226525 на сумму 55 руб. 78 коп.;

12) требование от 23.10.2007 N 238688 на сумму 94 руб. 80 коп.;

14) требование от 22.12.2007 N 273510 на сумму 94 руб. 80 коп.;

16) требование от 29.01.2008 N 4012 на сумму 128 руб. 26 коп.;

18) требование от 18.02.2008 N 9948 на сумму 125 руб. 74 коп.;

20) требование от 10.04.2008 N 16472 на сумму 17 руб. 14 коп.;

22) требование от 09.07.2008 N 72542 на сумму 35 руб. 97 коп.

Также в перечне требований, указанных ИП Гусаком А.Н., в ходатайстве об изменении исковых требований, отдельными графами перечислены, ранее уже упомянутые требования:

- требования: 1) от 17.07.2007 N 150425; 2) от 18.08.2007 N 158261; 3) от 30.08.2007 N 192762; 4) от 10.09.2007 N 196426; 5) от 03.05.2007 N 20871; 6) от 24.09.2007 N 226525; 7) от 08.10.2007 N 229950; 8) от 28.05.2007 N 26230; 9) от 18.06.2007 N 35106 - в контексте заявления ИП Гусака А.Н. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции "N1144 от 13.11.07г. по 9 - ти требованиям с 03.05.07г. по 08.10.07г.";

- неизвестное ИП Гусаку А.Н., требование, на основании которого Межрайонной инспекцией вынесено решение от 07.06.2008 N 22577 о взыскании с налогоплательщика 148 руб. 88 коп.

Таким образом, исходя из фактического содержания ходатайства налогоплательщика об уточнении исковых требований, следует, что, под "другими вышеуказанными 22 требованиями", налогоплательщиком подразумевались, вышеперечисленные, поскольку иного из текста ходатайства об уточнении исковых требований, установить не представляется возможным.

В отношении ходатайства ИП Гусака А.Н. об изменении исковых требований о признании недействительными решений налогового органа, - из содержания соответствующего ходатайства следует, что заявитель оспаривал следующие решения Межрайонной инспекции:

2) от 25.09.2007 N 42675 на сумму 72 руб. 49 коп.;

4) от 25.09.2007 N 49909 на сумму 89 руб. 20 коп.;

6) от 20.11.2007 N 52020 на сумму 94 руб. 80 коп.;

8) от 11.02.2008 N 3078 на сумму 44 руб. 61 коп.;

10) от 03.03.2008 N 9675 на сумму 44 руб. 62 коп.;

12) от 14.04.2008 N 15337 на сумму 125 руб. 74 коп.;

14) от 30.06.2008 N 26175 на сумму 46 руб. 84 коп.;

Документального подтверждения заявленных к взысканию судебных расходов, при этом по состоянию на момент подачи в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ходатайства об изменении исковых требований, индивидуальным предпринимателем Гусаком Николаем Александровичем, представлено не было.

Арбитражный суд Республики Башкортостан 26.08.2008 вынес определение о прекращении производства по делу N А07-9252/2007 (судья Безденежных Л.В.) (т. 1, л. д. 110 - 114), которое в числе прочего, мотивировал следующим: "В ходе судебного разбирательства представитель ответчика сообщил, что на основании служебной записки от 18.08.2008 г. налоговым органом приостановлено взыскание пеней по решению выездной проверки N 02/04 от 10.01.2007 г. Поскольку требования ИП Гусака А.Н. по делу N А07-9252/2007-А-БЛВ были рассмотрены в рамках дела N А07-10200/07-А-АГФ, производство по аналогичной жалобе по делу NА07-9252/2007-А-БЛВ на основании п.1 ст. 150 АПК Российской Федерации подлежит прекращению_". Далее, приводя в тексте судебного акта, первоначально заявленные ИП Гусаком А.Н., требования, и приводя также в тексте судебного акта, требования ИП Гусака А.Н., с учетом ходатайства об изменении исковых требований, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд первой инстанции указал следующее: "Таким образом, поскольку вышеперечисленные требования истцом по первоначальному иску не заявлялись, следовательно речь идет о новых требованиях, которые должны быть заявлены и рассмотрены отдельно. Кроме того, заявителем не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика по заявлению об изменении исковых требований, поскольку на штампе ИФНС не указана должность и фамилия должностного лица, принявшего изменение исковых требований, не приложена госпошлина к заявлению об увеличении размера исковых требований, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем заявление об изменении исковых требований подлежит возврату на основании ст. 129 АПК Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнении исковых требований, об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований нормами АПК Российской Федерации не предусмотрена_". По мотивам, изложенным выше, арбитражный суд первой инстанции, в определении от 26.08.2008 о прекращении производства по делу N А07-9252/2007, прекратив производство по данному делу, одновременно указал следующее: "Изменение исковых требований по жалобе от 10.08.2008 г. возвратить заявителю".

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом первой инстанции, судебным актом, ИП Гусак А.Н. обжаловал определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2008 о прекращении производства по делу N А07-9252/2007, в апелляционном порядке (т. 1, л. д. 115 - 137).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 (судьи Чередникова М.В., Малышев М.Б., Степанова М.Г.) (т. 1, л. д. 142 - 148) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2008 по делу N А07-9252/2007 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 (судья Азаматов А.Д.) заявление ИП Гусака А.Н. о признании незаконными ненормативных правовых актов налогового органа, принято к производству арбитражного суда первой инстанции (т. 2, л. д. 1, 2).

ИП Гусаком А.Н. при этом было заявлено о повторном изменении исковых требований (т. 2, л. д. 7), согласно которому, налогоплательщик просил арбитражный суд первой инстанции признать незаконными, 24 требования и 16 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, а также иные, - о которых ИП Гусаку Н.А., ничего не известно.

В остальной части требования ИП Гусака Н.А., остались неизменными, по отношению к первоначальному ходатайству об изменении исковых требований (т. 1, л. д. 97).

С учетом повторного изменения исковых требований, количество оспариваемых ИП Гусаком Н.А., требований и решений Межрайонной инспекции, было дополнено:

- требованием от 11.08.2008 N 80479 на сумму 623 руб. 12 коп. (23);

- требованием от 16.10.2008 N 131186 на сумму 49 руб. 06 коп. (24);

- решением от 27.09.2008 N 33555 на сумму 623 руб. 12 коп. (16).

Поскольку ИП Гусак А.Н. обжаловал определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-9252/2007 о принятии заявления индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича, к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания, определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2008 (судья Азаматов А.Д.) производство по делу N А07-9252/2007 было приостановлено (т. 2, л. д. 13).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 (судья Малышев М.Б.) (т. 2, л. д. 14) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-9252/2007 было возвращено ИП Гусаку Н.А. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 (судья Азаматов А.Д.) (т. 2, л. д. 18) производство по делу N А07-9252/2007 было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по настоящему делу (судья Азаматов А.Д.) (т. 2, л. д. 32 - 34) требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Гусаком Николаем Александровичем, удовлетворены частично: признаны недействительными требования Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан об уплате налога, пени, штрафа - от 11.01.2007 N 3, от 07.02.2007 N 15601, от 03.05.2007 N 20871, от 28.05.2007 N 26230, от 18.06.2007 N 35106, от 11.01.2007 N 9. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. При этом арбитражный суд первой инстанции следующим образом мотивировал частичное удовлетворение требований, заявленных ИП Гусаком Н.А.: "Из материалов дела и пояснений заинтересованного лица следует, что налоговым органом была проведена налоговая проверка, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение о привлечении Гусака Николая Александровича к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02/04 от 10.01.2007г. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 2.07.2008г. по делу NА07-10200/2007-АГФ решение N 02/04 от 10.01.2007г. признано недействительным. Решением суда установлено, что на основании решения о привлечении к ответственности инспекцией в адрес предпринимателя направлены требования об уплате налога, пени, штрафа N 3 от 11.01.2007г., N15601 от 7.02.2007г., N20871 от 3.05.2007г., N26230 от 28.05.2007г., N35106 от 18.06.2007г. Исполняя определение суда о предоставлении ненормативных актов принятых на основании решения N 02/04 от 10.01.2007г., инспекцией представлено требование об уплате налоговой санкции N9 от 11.01.2007г. Другие ненормативные акты ни заявителем, ни заинтересованным лицом, в материалы дела не представлены. Заявителем не представлено доказательств фактического принудительного взыскания налогов, пени, штрафов 24 требованиям об уплате налога и 16 решениям о взыскании налога указанным им в заявлении, а также не подтвержден факт их наличия. Учитывая изложенное, требования об уплате налога, пени, штрафа N 3 от 11.01.2007г., N15601 от 7.02.2007г., N20871 от 3.05.2007г., N26230 от 28.05.2007г., N35106 от 18.06.2007г., N9 от 11.01.2007г. подлежат признанию недействительными. Заявленные требования о взыскании с инспекции судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения расходов не подтвержден предпринимателем документами".

Между тем, из содержания материалов дела, сформированного арбитражным судом первой инстанции следует, что по состоянию на момент принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан, решения от 19.06.2007 по настоящему делу, в деле N А07-9252/2007 были представлены следующие ненормативные правовые акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан:

- постановление от 21.02.2007 N 296 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (представлено налогоплательщиком, т. 1, л. д. 5, 43);

- решение от 21.02.2007 N 281 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (представлено налогоплательщиком, т. 1, л. д. 6, 44);

- решение от 04.06.2007 N 15433 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках (представлено налогоплательщиком, т. 1, л. д. 6, оборотная сторона, л. д. 44, оборотная сторона);

- требование N 26230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2007 (представлено налогоплательщиком, т. 1, л. д. 7, 45);

- требование N 19988 об уплате налога по состоянию на 11.11.2004 (представлено налогоплательщиком, т. 1, л. д. 13, 51);

- требование N 9 об уплате налоговой санкции от 11.01.2007 (представлено налоговым органом, т. 2, л. д. 22).

Из содержания имеющихся в материалах дела N А07-9252/2007, определений Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 32, 33; 76, 77; 82; 95, 96; 110 - 114; т. 2, л. д. 1, 2; 5; 13; 18; 21), при этом следует, что, лишь определением от 25.05.2009 о назначении дела к судебному разбирательству (судья Азаматов А.Д.) (т. 2, л. д. 21), арбитражный суд первой инстанции истребовал у Межрайонной инспекции требования об уплате налогов, сборов, пени, решения о взыскании принятых на основании решения о привлечении к налоговой ответственности N 02/04 от 10.01.2007, - а также истребовал доказательства направления (вручения) требований и решений налогоплательщику.

Налоговый орган, как отмечено выше, представил в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, лишь, заверенную копию требования N 9 об уплате налоговой санкции от 11.01.2007 (т. 2, л. д. 22), и не представил в материалы дела иные выставленные и вынесенные, соответственно Межрайонной инспекцией, в отношении ИП Гусака Н.А., требования и решения.

Тем не менее, данное обстоятельство не послужило для арбитражного суда первой инстанции препятствием для признания недействительными отсутствующих в материалах дела по состоянию на момент принятия решения от 19.06.2009 по делу N А07-9252/2007, требований от 11.01.2007 N 3, от 07.02.2007 N 15601, от 03.05.2007 N 20871, от 18.06.2007 N 35106, равно как, не явилось для арбитражного суда первой инстанции препятствием, непредставление налоговым органом в материалы дела иных требований и решений, сведения о которых были указаны ИП Гусаком Н.А. в ходатайствах об уточнении исковых требований, - в целях отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, в остальной части.

Между тем, в силу условий ч. 5 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда имеется обязанность по истребованию в самостоятельном порядке, по своей инициативе, доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - в случае непредставления соответствующих доказательств органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, - что в данном случае, не было исполнено арбитражным судом первой инстанции, несмотря на то, что Арбитражный суд Республики Башкортостан обладал сведениями о том, какие именно, требования и решения следует запросить у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (исходя из содержания ходатайств ИП Гусака Н.А. об уточнении исковых требований).

В материалах дела N А07-9252/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан, после решения арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2009 (дата изготовления полного текста решения; резолютивная часть настоящего судебного акта объявлена 16.06.2009), - при том, что указанным судебным актом ИП Гусаку Н.А., отказано во взыскании с Межрайонной инспекции, судебных расходов, - имеется ходатайство налогоплательщика о взыскании судебных издержек, содержащее входящие дату поступления в Арбитражный суд Республики Башкортостан 16.06.2009 и регистрационный номер 9252 (т. 2, л. д. 35), а также копии документов, которыми ИП Гусак Н.А. обосновывал заявленные к взысканию судебные расходы (т. 2, л. д. 36, 37).

Согласно данному ходатайству, ИП Гусак Н.А. просил взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, 2.725 руб. 35 коп. стоимости бензина, израсходованного в целях поездки в Арбитражный суд Республики Башкортостан, по маршруту г. Туймазы - г. Уфа - г. Туймазы, исходя из следующего расчета: 25.06.2007 - расстояние 419 км. - 10,1 л. расход бензина на 100 км. - 20,10 руб. цена бензина - 42,319 х 20,10 (расход бензина) - 850,61 (стоимость в рублях); 20.11.2008 - расстояние 419 км. - 10,1 л. расход бензина на 100 км. - 23,50 руб. цена бензина - 42,319 х 23,60 (расход бензина) - 994,50 (стоимость в рублях); 16.06.2009 - расстояние 419 км. - 10,1 л. расход бензина на 100 км. - 20,80 руб. цена бензина - 42,319 х 20,80 (расход бензина) - 880,24 (стоимость в рублях). Также ИП Гусак Н.А. просил взыскать с налогового органа в возмещение судебных расходов, канцелярские расходы, связанные с приобретением "бумаги ксероксной" 13.05.2009 стоимостью 134 руб. 00 коп. на основании чека от 13.05.2009 N 115.

В качестве документов, подтверждающих наличие у ИП Гусака Н.А., заявленных к взысканию судебных расходов, заявитель представил незаверенные копии документов, а именно:

- накладной от 13.05.2009 N 3398, от имени ИП Нуретдиновой Л.Р., на отпуск бумаги для ксерокса в количестве 1 штуки; чека контрольно-кассовой техники ИП Нуретдиновой Л.Р. от 13.05.2009 на сумму 134 руб. 00 коп. (т. 2, л. д. 36);

- чека контрольно-кассовой техники АЗС N 35 ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" от 24.06.2007 на сумму 633 руб. 75 коп. в подтверждение приобретения бензина АИ-95 (т. 2, л. д. 36, оборотная сторона);

- чека контрольно-кассовой техники АЗС N 1 ООО "Башкирнефтепродукт" от 18.11.2008 на сумму 499 руб. 85 коп. в подтверждение приобретения бензина АИ-95; чека контрольно-кассовой техники АЗС N 1 ООО "Башкирнефтепродукт" от 19.11.2008 на сумму 470 руб. 00 коп. в подтверждение приобретения бензина АИ-95 (т. 2, л. д. 37).

Индивидуальный предприниматель Гусак Николай Александрович обжаловал решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-9252/2007 в апелляционном порядке, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 2, л. д. 41 - 44), которой просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судья Толкунов В.М.), апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (т. 2, л. д. 40), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2009. Указанным определением арбитражный апелляционный суд в числе прочего предлагал ИП Гусаку Н.А., уточнить требования по апелляционной жалобе.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.08.2009 от ИП Гусака Н.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 47 - 49).

От налогового органа 07.08.2009 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика (т. 2, л. д. 73 - 76, 79 - 82).

Определением от 10.08.2009 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) (т. 2, л. д. 90, 91) удовлетворено ходатайство ИП Гусака Н.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Также указанным судебным актом ИП Гусаку Н.А. повторно предлагалось уточнить требования по апелляционной жалобе, и, не позднее 04.09.2009 представить доказательства выполнения требований статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанию в требованиях заявления названия, номера, даты принятия оспариваемого акта, решения налогового органа в отношении всех оспариваемых решений (требований). Налоговому органу определением от 10.08.2009 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил представить в срок не позднее 04.09.2009, заверенные копии судебных актов о принятии и отмене обеспечительных мер в рамках дела N А07-10200/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан, доказательства вступления решения суда от 02.07.2008 по делу N А07-10200/2007 в силу (судебные акты судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при их наличии). Также указанным определением суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 28.08.2009 предписывалось проведение сверки по всем требованиям, выставленным налоговым органом, при этом сверка была назначена судом апелляционной инстанции, под ответственность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан.

Акт сверки поступил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, 04.09.2009 (т. 2, л. д. 93, 94), - при этом указанный акт составлен Межрайонной инспекцией, в одностороннем порядке.

От ИП Гусака Н.А. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, 09.09.2009 поступило заявление об отложении судебного заседания, и невозможности повторного уточнения требований по апелляционной жалобе, учитывая непроведение сверки по определению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по состоянию на 28.08.2009 (т. 2, л. д. 95, 98, 101, 103), - что налогоплательщик, в свою очередь, подтверждал документально (т. 2, л. д. 96, 97; 99, 100, 104).

Распоряжением от 10.09.2009, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дмитриевой Н.Н., судьей Кузнецовым Ю.А. (т. 2, л. д. 102).

Рассмотрение дела начато сначала.

Акт сверки, подписанный, как со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, так и со стороны индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича, приобщен к материалам дела по ходатайству представителя налогового органа, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 10.09.2009 (т. 2, л. д. 106, 107).

Арбитражным апелляционным судом, в судебном заседании 10.09.2009 объявлялся перерыв до 16.09.2009 (т. 2, л. д. 129; 130, 131; 132, 133).

От ИП Гусака Н.А. в суд апелляционной инстанции, 13.09.2009 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на две недели, в целях предоставления ИП Гусаку Н.А., возможности вручения налоговому органу, повторного уточнения требований по апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 134 - 136).

Определением от 16.09.2009 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) (т. 2, л. д. 139 - 141), Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-9252/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, - исходя из условий п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Арбитражный апелляционный суд при этом, переходя к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил, что, Арбитражный суд Республики Башкортостан фактически не рассмотрел заявление ИП Гусака Н.А., с учетом уточнения им, требований.

Определением от 16.09.2009 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 13.10.2009, при этом суд апелляционной инстанции обязал Межрайонную инспекцию представить в материалы дела в срок не позднее 05.10.2009, копии всех требований об уплате налога, решений о взыскании в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), вынесенных в отношении ИП Гусака Н.А. на основании решения от 10.01.2007 N 02/04, - с предоставлением доказательств направления (вручения) копий данных документов, индивидуальному предпринимателю Гусаку Николаю Александровичу. Арбитражный суд апелляционной инстанции данным определением также признал обязательной, явку уполномоченного представителя налогового органа, в судебное заседание 13.10.2009.

От ИП Гусака Н.А. 09.10.2009 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило второе дополнение к апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 142 - 145).

Распоряжением от 13.10.2009 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Степановой М.Г., судьей Малышевым М.Б. (т. 3, л. д. 4)

Рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2009 (т. 3, л. д. 6, 7), на 03.11.2009 назначено повторное предварительное судебное заседание, в связи с неисполнением Межрайонной инспекцией, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009. Налоговому органу повторно предложено представить оспариваемые ИП Гусаком Н.А., ненормативные правовые акты, - в систематизированной подборке, обеспечивающей возможность соотнесения указанных документов, с ненормативными правовыми актами, оспариваемыми индивидуальным предпринимателем Гусаком Николаем Александровичем.

Распоряжением от 23.10.2009 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., председательствующим судьей Малышевым М.Б. В состав суда ведена судья Чередникова М.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

От налогоплательщика в материалы дела повторно поступило второе дополнение к апелляционной жалобе, с приложением документов в обоснование требований, заявленных ИП Гусаком Н.А. (т. 3, л. д. 14 - 41).

Налоговый орган, в свою очередь, представил систематизированную подборку документов, касающихся требований, заявленных ИП Гусаком Н.А. (т. 3, л. д. 44 - 150, т. 4, л. д. 1 - 26).

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, 30.10.2009, от ИП Гусака Н.А. поступило третье дополнение к апелляционной жалобе (т. 4, л. д. 27).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (т. 4, л. д. 39 - 41), на 01.12.2009 было назначено повторное предварительное судебное заседание в целях представления Межрайонной инспекцией, документов в подтверждение образования у налогоплательщика пенеобразующей недоимки и оснований образования данной недоимки.

Данным определением арбитражный апелляционный суд обращал внимание индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича, на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, каких-либо дополнений к апелляционной жалобе, в рассматриваемой ситуации, быть не может, а индивидуальный предприниматель Гусак Н.А. не лишен возможности уточнения заявленных требований, рассматриваемых Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, 03.12.2009, от ИП Гусака Н.А., поступило заявление (т. 4, л. д. 48, 50), в котором налогоплательщик, в числе прочего, указал следующее: "3. В данном определении от 03.11.2009г. N 18АП-6271\2009 г. по делу NА07-9252\2007 указано, что " 18 арбитражный апелляционный суд обращает внимание ИП Гусака Н.А. на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, каких либо дополнений к апелляционной жалобе в рассматриваемой ситуации быть не может. ИП Гусак Н.А. не лишен возможности уточнения заявленных требований_" 3.1 В третьем дополнении к апелляционной жалобе N 4 по делу NА07-9252/2007 на судебное заседание 03 ноября 2009 г. указано, что "В соответствии с п.6 определения 18 апелляционного арбитражного суда г. Челябинск N18АП-6217/2009 от 13.10.2009г. по делу NА07-9252/2007 уточняю в третий раз (см. первичное уточнение вх. в 18 ААС от 05.08.2009г., второе вх. в 18 ААС от 09.10.2009г.) дополняю п.1 просительной части таблицей: _" 3.2 Во втором дополнении к апелляционной жалобе N4 по делу NА07-9252/2007 на судебное заседание 13 октября 2009 г., указано, что "В соответствии с требованием п.3 определения 18 апелляционного арбитражного суда г.Челябинск N18АП-6217/2009 от 10.08.2009г. по делу NА07-9252/2007 уточняю повторно (см. первичное уточнение вх. в 18 ААС от 05.08.2009г.) письменно требования апелляционной жалобы (вх. NА07-9252/2007 и N 01095-3Г от 08.07.2009г.) в соответствии со ст.269 АПК РФ_" 3.3. в дополнении к апелляционной жалобе N4 по делу N А07-9252/2007 в порядке ст.259 ч.1 АПК РФ на решение судьи АС РБ Азаматова А.Д. от 19.06.2009г. по делу NА07-9252/2007, указано, что "В соответствии с определением 18 апелляционного арбитражного суда г.Челябинск N18АП-6217/2009 от 16.07.2009 г. судьи Толкунова В.М. о принятии апелляционной жалобы к производству уточняю письменно требования апелляционной жалобы в соответствии со ст.269 АПК РФ: _" Поэтому прошу считать все три дополнения к апелляционной жалобе N4 по делу NА07-9252/2007 не дополнениями, а уточнениями заявленных требований. 4. Прошу обратить внимание, что до сегодняшнего дня в МРИ ФНС N27 по РБ не смотря на то, что они указывают, что по данным лицевого счета произведены уменьшения ранее начисленных сумм пени и налога, однако до сих пор 06.08.2009г. отменены лишь Постановление N296 от 21.02.2007г. и Постановление N1144 от 13.11.2007г. Однако до сих пор не отменены, т.к. не вынесены постановления об отмене остальных 56 или 57 требований, решений и постановлений, вынесенных на основе признанного незаконным решения выездной налоговой проверки МРИ N 27 ФНС РФ по РБ N 02/04 от 10.01.2007г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" решением от 02.07.2008г. судьи АС РБ Ахметовой Г.Ф. (дело NА07-10200-2007-А-АГФ".

Также от ИП Гусака Н.А. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили возражения "_на письмо МРИ ФНС РФ N 27 по РБ исх.N 13-15\11646 от 21.10.2009г. направленное мне заказным письмом исх.N 452750(09)16229-2 от 23.10.2009г. с ложными доказательствами отправки мне требований и решений за период с 11.01.2007г. по 06.08.2009г" (т. 4, л. д. 49).

При этом заявления о фальсификации доказательств налоговым органом, со стороны ИП Гусака Н.А., не поступило, в связи с чем, у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ИП Гусаком Н.А., были заявлены следующие требования, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (приводится в динамике раскрытия налогоплательщиком, соответствующих требований).

Согласно тексту апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 41 - 44):

- пункты 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 (т. 2, л. д. 43, 44) содержат доводы о том, по каким именно мотивам, ИП Гусак Н.А. полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей;

- пункт 1.6 (т. 2, л. д. 44) содержит описание обстоятельств непринятия арбитражным судом первой инстанции от ИП Гусака Н.А., заявления и документов, связанных с требованием об отнесении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, судебных расходов;

- пункт 1.7 (т. 2, л. д. 44): "Указать суду первой инстанции о вынесении определения, согласно ст.112 АПК РФ о судебных расходах по данной апелляционной жалобе, т.к. расходы на бензин для поездки на личном автомобиле в 18ААС РФ из г. Туймазы до г. Челябинска (609 км) и обратно (609 км) истца Гусака Н.А. и его представителя по доверенности Гусак Н.Ф. в виде расходов на бензин 10,1 л на 100 км для поездки на 1218 км составит - 119,79 литра бензина А-95 по ориентировочной цене 22 рубля 00 коп. за литр. Стоимость затрат на бензин ориентировочно составит 119,79 литров х 22,00 = 2635,38 руб., которые следует взыскать с ответчика МРИ ФНС N 27 по РБ, согласно ст.111ч.2 АПК РФ, т.к. ответчик МРИ ФНС N 27 по РБ, злоупотребляя своими процессуальными правами и обязанностями не выполнил свои процессуальные обязанности - не выполнил требование определения от 25.09.2009 по делу N А07-9252/2007 о назначении дела к судебному разбирательству_";

- пункт 2 (т. 2, л. д. 44, 45) содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, фактическим требованием по данному тексту, является взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, 2.635 руб. 38 коп. судебных расходов, составляющих предполагаемую стоимость бензина.

Согласно тексту дополнения к апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 47 - 49):

- ИП Гусаком Н.А. в табличной форме приведен список оспариваемых требований и решений налогового органа (т. 2, л. д. 47, оборотная сторона), а в п. 1 (т. 2, л. д. 47, оборотная сторона) указано требование о признании незаконными еще дополнительно 45 требований и решений;

- пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 (т. 2, л. д. 47, оборотная сторона, л. д. 48) содержат доводы о том, какие именно, по мнению ИП Гусака А.Н., нарушения норм материального и процессуального права, допущены арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке, судебного акта;

- подпункты 1.5.1, 1.5.2: "Взыскать государственную пошлину с ответчика МРИ N 27 ФНС РФ по РБ по решению от 19.06.2008г. дело А07-9252/2007 признавшим незаконными 5 требований об уплате налогов, сборов, пени, согласно ст. 333.21 ч.1 п.3 НК РФ в размере, как для организации - МРИ ФНС N 27 по РБ"; "Взыскать государственную пошлину с ответчика МРИ N 27 ФНС по РБ по решению от 19.06.2009г. дело А07-9252/2007 по признанию незаконными 45 требований и решений об уплате и о взыскании налогов, сборов, пени (см. приложения N1-44 и 33А),согласно ст. 333.21 ч.1 п.3 НК РФ в размере, как для организации - МРИ N 27 ФНС РФ по РБ";

- пункт 1.6: "Разрешить вопрос о взыскании судебных издержек с ответчика в размере 2859,35 рубля, т.к. судья Азаматов А.Д. при вынесении решения от 16.06.2009г. дело А07-9252/2007 не решил вопрос о взыскании судебных издержек с ответчика_";

- пункт 1.7 (т. 2, л. д. 48, оборотная сторона, л. д. 49): "Указать суду первой инстанции о вынесении определения, согласно ст.112 АПК РФ о судебных расходах по данной апелляционной жалобе, т.к. расходы на бензин для поездки на личном автомобиле в 18ААС РФ из г. Туймазы до г. Челябинска (609 км) и обратно (609 км) истца Гусака Н.А. и его представителя по доверенности Гусак Н.Ф. в виде расходов на бензин 10,1 л на 100 км для поездки на 1218 км составит - 119,79 литра бензина А-95 по ориентировочной цене 22 рубля 00 коп. за литр. Стоимость затрат на бензин ориентировочно составит 119,79 литров х 22,00 = 2635,38 руб., которые следует взыскать с ответчика МРИ ФНС N 27 по РБ, согласно ст.111ч.2 АПК РФ, т.к. ответчик МРИ ФНС N 27 по РБ, злоупотребляя своими процессуальными правами и обязанностями не выполнил свои процессуальные обязанности - не выполнил требование определения от 25.09.2009 по делу N А07-9252/2007 о назначении дела к судебному разбирательству_";

- пункт 2 (т. 2, л. д. 49) содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в рамках дополнения к апелляционной жалобе (с учетом таблицы оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа, и приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, документов по перечню приложений N N 1 - 44, 33А, содержащемуся в тексте дополнения к апелляционной жалобе), ИП Гусаком Н.А., заявлены требования:

- о признании недействительными требований налогового органа, а именно:

2) требования от 18.08.2007 N 158261 на сумму пеней 184 руб. 02 коп. (отсутствующее у ИП Гусака Н.А.);

4) требования от 10.09.2007 N 196426 на сумму пеней 44 руб. 62 коп. (т. 2, л. д. 69);

6) требования от 08.10.2007 N 229950 на сумму пеней 89 руб. 20 коп. (т. 2, л. д. 67, оборотная сторона);

8) требования от 09.11.2007 N 244966 на сумму пеней 78 руб. 06 коп. (т. 2, л. д. 64);

10) требования от 16.01.2008 N 527 на сумму пеней 44 руб. 61 коп. (т. 2, л. д. 62, оборотная сторона);

12) требования от 05.02.2008 N 6535 на сумму пеней 44 руб. 62 коп. (т. 2, л. д. 60, оборотная сторона);

14) требования от 16.03.2008 N 11419 на сумму пеней 125 руб. 74 коп. (т. 2, л. д. 58, оборотная сторона);

16) требования от 14.05.2008 N 32919 на сумму пеней 148 руб. 88 коп. (отсутствующее у ИП Гусака Н.А.);

18) требования от 09.07.2008 N 72542 на сумму пеней 35 руб. 97 коп. (т. 2, л. д. 54, оборотная сторона);

20) требования от 27.09.2008 N 97542 на сумму пеней 327 руб. 59 коп. (отсутствующее у ИП Гусака Н.А.);

22) требования от 21.10.2008 N 133326 на сумму пеней 61 руб. 34 коп. (т. 2, л. д. 50, оборотная сторона);

- о признании недействительными решений налогового органа, а именно:

2) от 12.09.2007 N 39937 на сумму пеней 184 руб. 02 коп. (т. 2, л. д. 72);

4) отсутствующего у ИП Гусака Н.А. решения на сумму 44 руб. 62 коп.;

6) от 25.09.2007 N 49909 на сумму 89 руб. 20 коп. (т. 2, л. д. 67);

8) от 20.11.2007 N 52020 на сумму 94 руб. 80 коп. (т. 2, л. д. 65);

10) от 21.01.2008 N 1675 на сумму пеней 94 руб. 80 коп. (т. 2, л. д. 63);

12) от 03.03.2008 N 9674 на сумму пеней 128 руб. 26 коп. (т. 2, л. д. 61);

14) от 12.03.2008 N 11442 на сумму пеней 95 руб. 90 коп. (т. 2, л. д. 59);

16) отсутствующего у ИП Гусака Н.А. решение на сумму 17 руб. 14 коп.;

18) от 30.06.2008 N 26175 на сумму пеней 46 руб. 84 коп. (т. 2, л. д. 55);

20) от 27.09.2008 N 33555 на сумму пеней 623 руб. 12 коп. (т. 2, л. д. 53);

22) от 11.11.2008 N 39214 на сумму пеней 49 руб. 06 коп. (т. 2, л. д. 51);

- о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, государственной пошлины, сообразно количеству заявленных ИП Гусаком Н.А., требований;

- о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, 2.635 руб. 38 коп. судебных расходов, составляющих предполагаемую стоимость бензина;

- о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, 2.859 руб. 35 коп. судебных расходов, составляющих стоимость бензина и бумаги для ксерокса, - уплаченной ИП Гусаком Н.А., в целях поездки в Арбитражный суд Республики Башкортостан, и в целях изготовления копий документов для предоставления их в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно тексту второго дополнения к апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 142 - 145):

- ИП Гусаком Н.А. в табличной форме приведен список оспариваемых требований и решений налогового органа (т. 2, л. д. 142, оборотная сторона, л. д. 143), а в п. 1 (т. 2, л. д. 144) указано требование о признании незаконными еще дополнительно 46 требований и решений "_(см. приложения N 1-44 и 33А и таблицу в данной жалобе), заявленных в ходатайствах вх. N 19944 от 21.08.2008г. и от 19.11.2008г. об изменениях исковых требований по жалобе по делу N А07-СК-2/6-7-ААД/БЛВ (дело N А07-9252/2007-А-БЛВ) и данной апелляционной жалобе_" Также в таблице оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа, приведены данные о решениях налогового органа, ранее отсутствовавших у ИП Гусака Н.А., и, в отношении дат вынесения и номеров, которых, у ИП Гусака Н.А., ранее отсутствовали сведения, а именно: решения от 21.08.2007 N 33615 на сумму 163 руб. 10 коп.; решения от 15.10.2007 N 46218 на сумму 44 руб. 62 коп.; решения от 10.12.2007 N 54305 на сумму 78 руб. 06 коп.; решение от 05.05.2008 N 18314 на сумму 17 руб. 14 коп. (т. 2, л. д. 142, оборотная сторона);

- пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 (т. 2, л. д. 144, оборотная сторона, л. д. 144а) содержат доводы о том, какие именно, по мнению ИП Гусака А.Н., нарушения норм материального и процессуального права, допущены арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке, судебного акта;

- подпункты 1.5.1, 1.5.2: "Взыскать государственную пошлину с ответчика МРИ N 27 ФНС РФ по РБ по решению от 19.06.2008г. дело А07-9252/2007 признавшим незаконными 5 требований об уплате налогов, сборов, пени, согласно ст. 333.21 ч.1 п.3 НК РФ в размере, как для организации - МРИ ФНС N 27 по РБ"; "Взыскать государственную пошлину с ответчика МРИ N 27 ФНС по РБ по решению от 19.06.2009г. дело А07-9252/2007 по признанию незаконными 46 требований и решений об уплате и о взыскании налогов, сборов, пени (см. приложения N1-44 и 33А и таблицу в данной жалобе),согласно ст. 333.21 ч.1 п.3 НК РФ в размере, как для организации - МРИ N 27 ФНС РФ по РБ";

- пункт 1.7 (т. 2, л. д. 144, л. д. 144а, оборотная сторона): "Указать суду первой инстанции о вынесении определения, согласно ст.112 АПК РФ о судебных расходах по данной апелляционной жалобе, т.к. расходы на бензин для поездки на личном автомобиле в 18ААС РФ из г. Туймазы до г. Челябинска (609 км) и обратно (609 км) истца Гусака Н.А. и его представителя по доверенности Гусак Н.Ф. в виде расходов на бензин 10,1 л на 100 км для поездки на 1218 км составит - 123,02 литра бензина А-95 по ориентировочной цене 21 рубля 95 коп. за литр. Стоимость затрат на бензин ориентировочно составит 123,02 литров х 21,95 = 2700,28 руб., которые следует взыскать с ответчика МРИ ФНС N 27 по РБ, согласно ст.111ч.2 АПК РФ, т.к. ответчик МРИ ФНС N 27 по РБ, злоупотребляя своими процессуальными правами и обязанностями не выполнил свои процессуальные обязанности - не выполнил требование определения от 25.09.2009 по делу N А07-9252/2007 о назначении дела к судебному разбирательству_";

- пункт 1.8 (т. 2, л. д. 144а, оборотная сторона): "Разрешить вопрос о взыскании судебных издержек с ответчика произведенных в суде 2-ой (апелляционной) инстанции в г. Челябинске в размере, согласно ст.112АПК РФ (см. приложение N 2.5): услуги связи и канцелярские расходы 1. Папка-регистратор 06.08.09г. 69,12 Чек N 8212 от 06.08.2009г. 12:25; 2. Услуги - Интернета 08.08.09г. 60,00 Чек N 000004 и 000005 от 08.08.09г. 11:44 и 12:08";

- пункт 2 (т. 2, л. д. 144а, оборотная сторона) содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в рамках второго дополнения к апелляционной жалобе (с учетом таблицы оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа, документов по перечню приложений N N 1 - 44, 33А, содержащемуся в тексте второго дополнения к апелляционной жалобе, а также в сравнении с упоминаемыми заявителем, в п. 1 второго дополнения к апелляционной жалобе, т. 2 л. д. 144, ходатайствами от 21.08.2008 вх. N 19944 (т. 1, л. д. 97) и от 19.11.2008 (т. 2, л. д. 7), - фактически, являющимися поданными в арбитражный суд первой инстанции, изменениями исковых требований)), ИП Гусаком Н.А., заявлены требования:

- о признании недействительными 22 требований и 23 решений налогового органа, что составляет, в общей сложности, 45 единиц оспариваемых ИП Гусаком Н.А., ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции (какой именно дополнительно, ненормативный правовой акт, оспаривается ИП Гусаком Н.А., в целях установления их общего количества, равного 46, - не следует, ни из текста второго дополнения к апелляционной жалобе, ни из текста упомянутых выше, изменений исковых требований, поданных ИП Гусаком Н.А. в арбитражный суд первой инстанции (т. 1, л. д. 97, т. 2, л. д. 7);

- о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, 2.700 руб. 28 коп. судебных расходов, составляющих предполагаемую стоимость бензина;

- о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, 129 руб. 12 коп. (ссылка ИП Гусака Н.А., в тексте второго дополнения к апелляционной жалобе, на приложение N 2.5, к ней, (п. 1.8 второго дополнения к апелляционной жалобе, т. 2, л. д. 144а, оборотная сторона перечень "Приложений к данному повторному уточнению апелляционной жалобы по делу NА07-9252\2007 (N18АП-6217\2009)" (т. 2, л. д. 145)), - стоимости затрат на канцелярские расходы и услуги связи 03 - 11 августа 2009 г. "_на суд в Челябинске на сумму 129,12 руб." (с учетом приложения N 2.5 к второму дополнению к апелляционной жалобе, т. 2, л. д. 154, оборотная сторона).

Согласно тексту третьего дополнения к апелляционной жалобе (т. 4, л. д. 27), "В соответствии с требованием п.6 определения 18 апелляционного арбитражного суда г. Челябинск N 18АП-6217/2009 от 13.10.2009 г. по делу N А07-9252/2007 уточняю в третий раз (см. первичное уточнение вх. в 18 ААС от 05.08.2009г., второе вх. в 18 ААС от 09.10.2009г.) дополняю п.1 просительной части таблицей: Прошу 1. Руководствуясь ст.269, ст. 259 ч.1 АПК РФ, ст.6 ч.1, ст. 13 "Конвенции о защите прав и основных свобод", ст.46, 45, 52, 53, 15 Конституции РФ изменить (дополнить) решение суда первой инстанции - судьи АС РБ Азаматова А.Д. от 19.06.2009г. дело А07-9252/2007 в части признания незаконными еще дополнительно 52-х требований и решений (см. приложения N 1-44 и 33А и таблицу в данной жалобе), заявленных в ходатайствах вх. N 19944 от 21.08.2008г. и от 19.11.2008г. об изменениях исковых требований по жалобе по делу N А07-СК-2/6-7-ААД/БЛВ (дело NА07-9252/2007-А-БЛВ) и данной апелляционной жалобе N4 по делу N А07-9252/2007 и принятых на основании, признанного незаконным решения выездной налоговой проверки МРИ N 27 ФНС РФ по РБ N 02/04 от 10.01.2007г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", преюдициальными решением судьи АС РБ Ахметовой Г.Ф. от 02.07.2008г. дело NА07-10200/2007-А-АГФ и постановлением 18 апелляционного арбитражного суда г. Челябинск N 18АП-6265/2008 от 22.10.2008г.: Перечень еще 52-х требований и решений в дополнении к 5 -ти признанных незаконными решениям, принятым на основании, признанного незаконным решения выездной налоговой проверки МРИ N 27 ФНС РФ по РБ N 02/04 от 10.01.2007г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" решением от 02.07.2008г. судьи АС РБ Ахметовой Г.Ф. (дело NА07-10200-2007-А-АГФ)".

Перечень "еще 52-х требований и решений в дополнении к 5 -ти признанных незаконными решениям" приведен в табличной форме, в третьем дополнении к апелляционной жалобе, и, согласно которому, ИП Гусак Н.А. просит признать недействительными:

- требования, выставленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан:

2) требование от 07.02.2007 N 15601 на сумму 184 руб. 02 коп.;

4) требование от 28.05.2007 N 26230 на сумму 163 руб. 94 коп.;

6) требование от 17.07.2007 N 150425 на сумму 163 руб. 10 коп.;

8) требование от 30.08.2007 N 192762 на сумму 72 руб. 49 коп.;

10) требование от 24.09.2007 N 226525 на сумму 55 руб. 78 коп.;

12) требование от 23.10.2007 N 238688 на сумму 94 руб. 80 коп.;

14) требование от 22.12.2007 N 273510 на сумму 94 руб. 80 коп.;

16) требование от 29.01.2008 N 4012 на сумму 128 руб. 26 коп.;

18) требование от 18.02.2008 N 9948 на сумму 125 руб. 74 коп.;

20) требование от 10.04.2008 N 16472 на сумму 17 руб. 14 коп.;

22) требование от 05.06.2008 N 69531 на сумму 46 руб. 84 коп.;

24) требование от 11.08.2008 N 80479 на сумму 623 руб. 12 коп.;

26) требование от 16.10.2008 N 131186 на сумму 49 руб. 06 коп.;

Также в перечне требований, указанных ИП Гусаком А.Н., в третьем дополнении к апелляционной жалобе, отдельными графами перечислены, ранее уже упомянутые требования:

- требования: 1) от 17.07.2007 N 150425; 2) от 18.08.2007 N 158261; 3) от 30.08.2007 N 192762; 4) от 10.09.2007 N 196426; 5) от 03.05.2007 N 20871; 6) от 24.09.2007 N 226525; 7) от 08.10.2007 N 229950; 8) от 28.05.2007 N 26230; 9) от 18.06.2007 N 35106 - в контексте заявления ИП Гусака А.Н. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции "N1113 от 13.11.07г. по 9 - ти требованиям с 03.05.07г. по 08.10.07г.";

- решения, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан:

2) решение от 27.02.2007 N 20534 на сумму 184 руб. 02 коп.;

4) решение от 12.09.2007 N 39937 на сумму 184 руб. 02 коп.;

6) решение от 15.10.2007 N 46218 на сумму 44 руб. 62 коп.;

8) решение от 30.10.2007 N 49909 на сумму 89 руб. 20 коп.;

10) решение от 20.11.2007 N 52020 на сумму 94 руб. 80 коп.;

12) решение от 21.01.2008 N 1675 на сумму 94 руб. 80 коп.;

14) решение от 03.03.2008 N 9674 на сумму 128 руб. 26 коп.;

16) решение от 12.03.2008 N 11442 на сумму 95 руб. 90 коп.;

18) решение от 05.05.2008 N 18314 на сумму 17 руб. 14 коп.;

20) решение от 30.06.2008 N 26175 на сумму 46 руб. 84 коп.;

22) решение от 27.09.2008 N 33555 на сумму 623 руб. 12 коп.;

24) решение от 11.11.2008 N 39214 на сумму 49 руб. 06 коп.;

Таким образом, общее количество оспариваемых ИП Гусаком Н.А., требований и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, составляет 52 единицы.

С учетом того, что ИП Гусаком Н.А. заявлено о том, что все три дополнения к апелляционной жалобе следует считать уточнением заявленных требований (т. 4, л. д. 50, оборотная сторона), следует признать, что, исходя из формулировки, приведенной в третьем дополнении к апелляционной жалобе ("Перечень еще 52-х требований и решений в дополнении к 5-ти признанных незаконными решениям, принятым на основании, признанного незаконным решения выездной налоговой проверки МРИ N 27 ФНС РФ по РБ N 02/04 от 10.01.2007г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" решением от 02.07.2008г. судьи АС РБ Ахметовой Г.Ф. (дело NА07-10200-2007-А-АГФ)", налогоплательщиком в таблице, содержащейся в третьем дополнении к апелляционной жалобе, приведены, в том числе, требования, выставленные налоговым органом, - ранее признанные недействительными решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по настоящему делу (от 11.01.2007 N 3, от 07.02.2007 N 15061, от 03.05.2007 N 20871, от 28.05.2007 N 26230, от 18.06.2007 N 35106).

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по настоящему делу, признано также недействительным, выставленное Межрайонной инспекцией, требование от 11.01.2007 N 9, - не фигурирующее в таблице третьего дополнения к апелляционной жалобе.

Поскольку арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признание недействительными шести (а не пяти, как указано налогоплательщиком в тексте третьего уточнения к апелляционной жалобе) требований и решений Межрайонной инспекции решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-9252/2007 не имеет значения.

Соответственно, учитывая вышеизложенное, уточненные требования ИП Гусака Н.А., заключаются:

- в признании недействительными вышеперечисленных требований и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - в общем количестве 52 единицы;

- в признании недействительным требования от 11.01.2007 N 9, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан;

- во взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, государственной пошлины, сообразно количеству заявленных ИП Гусаком Н.А., требований;

- во взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, 2.859 руб. 35 коп. судебных расходов, составляющих стоимость бензина и бумаги для ксерокса;

- во взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, 2.700 руб. 28 коп. судебных расходов, составляющих предполагаемую стоимость бензина;

- во взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, 129 руб. 12 коп. судебных расходов, составляющих стоимость затрат на канцелярские расходы и услуги связи.

Определением от 01.12.2009 (т. 4, л. д. 64, 65), Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд завершил подготовительную стадию судебного разбирательства, и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 11.01.2010.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Чередниковой М.В., судьей Ивановой Н.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогоплательщика и налогового органа.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, заявленных ИП Гусаком Н.А.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, в отношении индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича, проведена выездная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом от 30.11.2006 N 222/04, послужившим для налогового органа основанием для вынесения решения от 10.01.2007 N 02/04 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

ИП Гусак Н.А. оспорил данное решение налогового органа, в Арбитражном суде Республики Башкортостан, равно как, оспорил налогоплательщик также, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, на основании решения от 10.01.2007 N 02/04: решение от 21.02.2008 N 281 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; постановление от 21.02.2007 N 296 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; решение от 04.06.2007 N 15433 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках; решение от 26.06.2007 N 20406 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решение от 13.07.2007 N 28015 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2008 по делу N А07-10200/2007 (т. 3, л. д. 31 - 36), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по этому же делу (т. 3, л. д. 36 - 40) требования, заявленные ИП Гусаком Н.А., удовлетворены.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2008 по делу N А07-10200/2007, в числе прочего, установлено, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан от 10.01.2007 N 02/04 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", индивидуальный предприниматель Гусак Николай Александрович был привлечен к ответственности, предусмотренной: п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 26.175 руб. 30 коп.; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 2.265 руб. 60 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", штрафу 720 руб. 00 коп. Также ИП Гусаку Н.А. предложено уплатить доначисленные суммы налогов (взноса) и начисленные суммы пеней, соответственно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 3.600 руб. 00 коп., 525 руб. 60 коп.; налог на доходы физических лиц - 140 руб. 00 коп.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 16.728 руб. 00 коп., 6.606 руб. 48 коп. На основании данного решения, Межрайонной инспекцией, ИП Гусаку Н.А. выставлены требования об уплате налога, а именно: от 11.01.2007 N 3, которым налогоплательщику предписывалось в срок до 26.01.2007 уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 104 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 16.728 руб. 00 коп., пени по ЕНВД в сумме 6.606 руб. 00 коп.; от 07.02.2007 N 15601, которым налогоплательщику предписывалось в срок до 22.02.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 184 руб. 02 коп.; от 03.05.2007 N 20871, которым налогоплательщику предписывалось в срок до 25.05.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 490 руб. 95 коп.; от 28.05.2007 N 26230, которым налогоплательщику предписывалось в срок до 18.06.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 163 руб. от 18.06.2007 N 35106, которым налогоплательщику предписывалось в срок до 09.07.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 122 руб. 95 коп. В связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А., выставленных налоговым органом требований об уплате налога, Межрайонной инспекцией были вынесены решения вышеперечисленные решения о взыскании сумм налогов, пеней и налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, и за счет иного имущества налогоплательщика, и постановление.

Удовлетворяя требования ИП Гусака Н.А. о признании недействительным решения от 10.01.2007 N 02/04, Арбитражный суд Республики Башкортостан установил наличие обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены (признания недействительным) решения налогового органа (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации), а именно, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отсутствие извещения об этом процессуальном действии, индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича. Также арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие у ИП Гусака А.Н. обязанности по исчислению и уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и представления налоговых деклараций по ЕНВД, - исходя из того, что транспортное средство, с которого ИП Гусак А.Н. осуществлял торговлю аудиокассетами, поскольку не является специально оборудованным, не подпадает под определение нестационарной торговой сети.

Также арбитражный суд первой инстанции установил нарушение налоговым органом требований ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решений от 21.02.2008 N 281, от 04.06.2007 N 15433, от 26.06.2007 N 20406, от 13.07.2007 N 28015, и постановления от 21.02.2007 N 296, - признав в связи с этим, вышеперечисленные ненормативные правовые акты Межрайонной инспекции, недействительными.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции по делу N А07-10200/2007.

ИП Гусак Н.А., заявляя требования о признании недействительными требований и решений, выставленных и вынесенных соответственно, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, - в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-9252/2007, указывает на то, что оспариваемые им, требования и решения, вынесены на основании решения от 10.01.2007 N 02/04 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а потому, должны быть признаны недействительными. Кроме того, ИП Гусак Н.А. ссылается на то, что ряд требований и решений, не направлялись в адрес налогоплательщика, Межрайонной инспекцией.

Налоговый орган, отклоняя требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Гусаком Николаем Александровичем, ссылается на имеющее место быть, по мнению Межрайонной инспекции, следующие обстоятельства, наличие которых, по мнению заинтересованного лица, исключает возможность удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком, а именно:

- в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10200/2007, налоговые обязательства ИП Гусака Н.А. скорректированы путем внесения в лицевой счет налогоплательщика, изменений, а начисленные суммы пеней по требованиям, сторнированы, в связи с чем прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании решения налогового органа от 13.11.2007 N 1113, - в связи с чем, отсутствует совокупность условий в целях признания ненормативных правовых актов недействительными, предусмотренная ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на налоговый орган, исходя из условий пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также налоговым органом указано на то, что в данном случае, ИП Гусаком Н.А. пропущен срок для обращения в арбитражный суд в целях признания недействительными требований и решений, выставленных и вынесенных соответственно, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан.

В отношении заявленных ИП Гусаком Н.А., к взысканию, судебных расходов, заинтересованным лицом, какой-либо конкретной позиции, за исключением мнения о том, что арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику во взыскании судебных расходов по мотиву их недоказанности, - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, не высказано (т. 4, л. д. 32).

Помимо изложенного, налоговый орган представил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, дополнительные пояснения (т. 4, л. д. 52), согласно которым, по утверждению Межрайонной инспекции, в оспариваемых ИП Гусаком Н.А., требованиях и решениях, также фигурирует сумма пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 522 руб. 07 коп., начисленных в связи с несвоевременной уплатой ИП Гусаком Н.А., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2000 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам о том, что требования, заявленные ИП Гусаком Н.А. о признании недействительными требований и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, документов, помимо вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2007 N 02/04, и иных решений и постановления, признанных в последующем, недействительными решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10200/2007, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, на основании решения от 10.01.2007 N 02/04, ИП Гусаку Н.А., были выставлены следующие требования, и в отношении ИП Гусака Н.А., были вынесены следующие решения:

- требование N 3 об уплате налога по состоянию на 11.01.2007 (т. 3, л. д. 50), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 26.01.2007 уплатить: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 104 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007; недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 6.606 руб. 48 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания взимания с налогоплательщика, вышеперечисленных сумм, Межрайонной инспекцией в числе прочего, указано решение от 10.01.2007 N 02/04. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 3 об уплате налога по состоянию на 11.01.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен реестр заказной корреспонденции, датированный 17.01.2007, и содержащий штемпельную дату отделения связи 19.01.2007, - однако, содержащий информацию о направлении ИП Гусаку Н.А., требования от 11.01.2007 N 9, фраза "тр нал N 3 от 11.01.07" дописана от руки, в отсутствие какой-либо оговорки должностного лица отделения связи, в соответствующем реестре заказной корреспонденции (т. 3, л. д. 51);

- решение от 01.02.2007 N 2163 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 52), - на взыскание с ИП Гусака Н.А., налогов в общей сумме 16.728 руб. 00 коп., и пеней в сумме 6.606 руб. 48 коп., всего - 23.334 руб. 48 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 3 об уплате налога по состоянию на 11.01.2007;

- требование N 9 об уплате налоговой санкции от 11.01.2007 (т. 2, л. д. 22), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 26.01.2007 уплатить налоговые санкции в общей сумме 28.440 руб. 90 коп. В качестве основания взимания с налогоплательщика, сумм налоговых санкций, Межрайонной инспекцией в числе прочего, указано решение от 10.01.2007 N 02/04. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 9 об уплате налоговой санкции от 11.01.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен реестр заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 19.01.2007 (т. 2, л. д. 23);

- требование N 15601 об уплате налога по состоянию на 07.02.2007 (т. 3, л. д. 53), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 22.02.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 184 руб. 02 коп., по установленному сроку уплаты 01.02.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указано на невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 15601 об уплате налога по состоянию на 07.02.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий нечитаемую штемпельную дату отделения связи (т. 3, л. д. 54);

- решение от 27.02.2007 N 20534 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 55), - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 184 руб. 02 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 15601 об уплате налога по состоянию на 07.02.2007;

- требование N 20871 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.05.2007 (т. 3, л. д. 56), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 25.05.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 490 руб. 95 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 01.02.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 20871 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.05.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, не содержащий штемпельную дату отделения связи (т. 3, л. д. 57);

- решение от 04.06.2007 N 15433 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 58) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 490 руб. 95 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 20871 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.05.2007 В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату 11.06.2007 (т. 3, л. д. 59);

- требование N 26230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2007 (т. 3, л. д. 60), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 18.06.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 163 руб. 94 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 26230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 04.06.2007 (т. 3, л. д. 61);

- решение от 26.06.2007 N 20406 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 62) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 163 руб. 94 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 26230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2007 В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, не содержащий штемпельную дату (т. 3, л. д. 63);

- требование N 35106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007 (т. 3, л. д. 64), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 09.07.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 122 руб. 95 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 35106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 22.06.2007 (т. 3, л. д. 65);

- решение от 13.07.2007 N 28015 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 66) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 122 руб. 95 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 26230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2007 В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 02.08.2007 (т. 3, л. д. 67, 68);

- требование N 150425 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2007 (т. 3, л. д. 69), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 07.08.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 163 руб. 10 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 150425 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 20.07.2007 (т. 3, л. д. 70);

- решение от 21.08.2007 N 33615 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 71) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 163 руб. 10 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 150425 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2007 В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 29.08.2007 (т. 3, л. д. 72);

- требование N 158261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2007 (т. 3, л. д. 73), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 16.08.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 184 руб. 02 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 158261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 27.08.2007 (т. 3, л. д. 74);

- решение от 12.09.2007 N 39937 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 75) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 184 руб. 02 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 158261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2007 В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 19.09.2007 (т. 3, л. д. 76);

- требование N 192762 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.08.2007 (т. 3, л. д. 77), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 20.09.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 72 руб. 49 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 192762 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.08.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 11.09.2007 (т. 3, л. д. 78);

- решение от 25.09.2007 N 42675 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 79) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 72 руб. 49 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 192762 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.08.2007 В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 28.09.2007 (т. 3, л. д. 80);

- требование N 196426 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 (т. 3, л. д. 81), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 01.10.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 44 руб. 62 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 196426 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 17.09.2007 (т. 3, л. д. 82);

- решение от 15.10.2007 N 46218 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 83) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 44 руб. 62 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 196426 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 06.11.2007 (т. 3, л. д. 84);

- требование N 226525 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2007 (т. 3, л. д. 85), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 15.10.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 55 руб. 78 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 226525 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 04.10.2007 (т. 3, л. д. 86);

- решение от 17.10.2007 N 47286 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 87) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 55 руб. 78 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 226525 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 29.10.2007 (т. 3, л. д. 87);

- требование N 229950 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2007 (т. 3, л. д. 89), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 29.10.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 89 руб. 20 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 229950 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 17.10.2007 (т. 3, л. д. 90);

- решение от 30.10.2007 N 49909 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 91) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 89 руб. 20 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 229950 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2007. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 15.11.2007 (т. 3, л. д. 92);

- требование N 238688 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2007 (т. 3, л. д. 93), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 12.11.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 94 руб. 80 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 238688 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 06.11.2007 (т. 3, л. д. 94);

- решение от 20.11.2007 N 52020 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 95) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 94 руб. 80 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 238688 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2007. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 23.11.2007 (т. 3, л. д. 96);

- требование N 244966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2007 (т. 3, л. д. 97), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 30.11.2007 уплатить пени по ЕНВД в сумме 78 руб. 06 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 244966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 20.11.2007 (т. 3, л. д. 98);

- решение от 10.12.2007 N 54305 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 99) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 78 руб. 06 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 244966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2007. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 14.12.2007 (т. 3, л. д. 100);

- требование N 273510 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2007 (т. 3, л. д. 101), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 14.01.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 94 руб. 80 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 273510 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2007, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 26.12.2007 (т. 3, л. д. 102);

- решение от 21.01.2008 N 1675 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 103) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 94 руб. 80 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 273510 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2007. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, не содержащий штемпельную дату отделения связи (т. 3, л. д. 104, 105);

- требование N 527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2008 (т. 3, л. д. 106), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 05.02.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 44 руб. 61 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, не содержащий штемпельную дату отделения связи (т. 3, л. д. 107, 108);

- решение от 11.02.2008 N 3078 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 109) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 44 руб. 61 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2008. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, не содержащий штемпельную дату отделения связи (т. 3, л. д. 110 - 112);

- требование N 4012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2008 (т. 3, л. д. 113), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 19.02.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 128 руб. 26 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 4012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, не содержащий штемпельную дату отделения связи (т. 3, л. д. 114 - 117);

- решение от 03.03.2008 N 9674 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 118) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 128 руб. 26 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 4012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2008. Доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено;

- требование N 6535 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.02.2008 (т. 3, л. д. 119), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 25.02.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 44 руб. 62 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 6535 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.02.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, не содержащий штемпельную дату отделения связи (т. 3, л. д. 120);

- решение от 03.03.2008 N 9675 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 121) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 44 руб. 62 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 6535 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.02.2008. Доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено;

- требование N 9948 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2008 (т. 3, л. д. 122), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 10.03.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 95 руб. 90 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 9948 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, не содержащий штемпельную дату отделения связи (т. 3, л. д. 123, 124);

- решение от 12.03.2008 N 11442 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 125) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 95 руб. 90 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 9948 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2008. Доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено;

- требование N 11419 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2008 (т. 3, л. д. 126), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 06.04.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 125 руб. 74 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 11419 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, не содержащий штемпельную дату отделения связи (т. 3, л. д. 127 - 131);

- решение от 14.04.2008 N 15337 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 132) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 125 руб. 74 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 11419 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2008. Доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено;

- требование N 16472 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.2008 (т. 3, л. д. 133), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 29.04.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 17 руб. 14 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 16472 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 22.04.2008 (т. 3, л. д. 134, 135);

- решение от 05.05.2008 N 18314 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 136) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 17 руб. 14 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 16427 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.2008. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 15.05.2008 (т. 3, л. д. 137);

- требование N 32919 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2008 (т. 3, л. д. 138), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 02.06.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 148 руб. 88 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 32919 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 28.05.2008 (т. 3, л. д. 139);

- решение от 07.06.2008 N 22577 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 140) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 148 руб. 88 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 32919 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2008. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 21.06.2008 (т. 3, л. д. 141 - 145);

- требование N 69531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.06.2008 (т. 3, л. д. 146), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 27.06.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 46 руб. 84 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 69531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.06.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 25.06.2008 (т. 3, л. д. 147);

- решение от 30.06.2008 N 26175 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 3, л. д. 148) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 46 руб. 84 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 69531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.06.2008. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 10.07.2008 (т. 3, л. д. 149, 150);

- требование N 72542 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2008 (т. 4, л. д. 1), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 28.07.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 35 руб. 97 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 72542 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.07.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 21.07.2008 (т. 4, л. д. 2);

- решение от 29.07.2008 N 28574 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 4, л. д. 3) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 35 руб. 97 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 72542 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2008. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 06.08.2008 (т. 4, л. д. 4);

- требование N 80479 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 (т. 4, л. д. 5), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 01.09.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 623 руб. 12 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 80479 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 19.08.2008 (т. 4, л. д. 6);

- решение от 27.09.2008 N 33555 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 4, л. д. 7) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 623 руб. 12 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 80479 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 13.10.2008 (т. 4, л. д. 8);

- требование N 97542 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.09.2008 (т. 4, л. д. 9), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 01.09.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 327 руб. 59 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. Доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 97542 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.09.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено;

- решение от 22.10.2008 N 36885 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 4, л. д. 10) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 327 руб. 59 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 97542 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.09.2008. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 05.11.2008 (т. 4, л. д. 11);

- требование N 131186 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.10.2008 (т. 4, л. д. 12), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 06.11.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 49 руб. 06 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 131186 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.10.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 24.10.2008 (т. 4, л. д. 13);

- решение от 11.11.2008 N 39214 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 4, л. д. 14) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 49 руб. 06 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 131186 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.10.2008. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 03.12.2008 (т. 4, л. д. 15);

- требование N 133326 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.10.2008 (т. 4, л. д. 16), которым ИП Гусаку Н.А. предписывалось в срок 11.11.2008 уплатить пени по ЕНВД в сумме 61 руб. 34 коп., начисленные на недоимку по ЕНВД в сумме 16.728 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 10.01.2007. В качестве основания начисления пеней, в требовании указана ст. 75 НК РФ. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., требования N 133326 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.10.2008, Межрайонной инспекцией в материалы дела представлен список на отправку заказных писем, содержащий штемпельную дату отделения связи 05.11.2008 (т. 4, л. д. 17, 18);

- решение от 24.11.2008 N 42034 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 4, л. д. 19) , - на взыскание с ИП Гусака Н.А., пеней в сумме 61 руб. 34 коп., - в связи с неисполнением ИП Гусаком Н.А. требования N 133326 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.10.2008. В качестве доказательства направления ИП Гусаку Н.А., указанного решения, Межрайонной инспекцией представлен список заказной корреспонденции, содержащий штемпельную дату отделения связи 13.12.2008 (т. 4, л. д. 20).

Также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан 13.11.2007 было вынесено решение N 1113 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (т. 2, л. д. 66), - которым предписано произвести взыскание с индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича, 1.387 руб. 05 коп. пеней, - в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.07.2007 N 150425, от 18.08.2007 N 158261, от 30.08.2008 N 192762, от 10.09.2007 N 196426, от 03.05.2007 N 20871, от 24.09.2007 N 226525, от 08.10.2007 N 229950, от 28.05.2007 N 26230, от 18.06.2007 N 35106. Вынесение данного решения мотивировано налоговым органом отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан 13.11.2007 было вынесено постановление N 1144 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (т. 4, л. д. 21, 22), - которым предписано произвести взыскание с индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича, 1.387 руб. 05 коп. пеней, - в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.07.2007 N 150425, от 18.08.2007 N 158261, от 30.08.2008 N 192762, от 10.09.2007 N 196426, от 03.05.2007 N 20871, от 24.09.2007 N 226525, от 08.10.2007 N 229950, от 28.05.2007 N 26230, от 18.06.2007 N 35106, - на основании которого, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО УФССП по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство N 80/65/3106/13/2007.

Действительно, 06.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, вынесены решения:

- об отмене постановления N 296 от 21.02.2007 о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика, налогового агента (т. 2, л. д. 108);

- об отмене постановления N 1144 от 13.11.2007 о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика, налогового агента (т. 2, л. д. 109).

При этом указанные решения содержат идентичную формулировку, в обоснование их вынесения, а именно, "_в связи с уточнением начислении".

Вынесение Межрайонной инспекцией 06.09.2009, вышеупомянутых решений, в свою очередь послужило для судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по Республике Башкортостан основанием для вынесения 06.08.2009 постановлений о прекращении исполнительного производства (т. 4, л. д. 24, 25).

Арбитражный апелляционный суд в данном случае не может согласиться с доводами Межрайонной инспекции, о том, что совокупность условий в целях признания недействительными оспариваемых налогоплательщиком, требований и решений, отсутствует, - в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Совокупность указанных условий в рассматриваемой ситуации, наличествует.

Прежде всего, имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2008 по делу N А07-10200/2007 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлена незаконность доначисления ИП Гусаку Н.А., решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан от 10.01.2007 N 02/04, сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисления пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Соответственно, незаконность выставления ИП Гусаку Н.А., требований, и незаконность вынесения в отношении ИП Гусака Н.А., решений, - оспариваемых заявителем в рамках дела N А07-9252/2007, не требует доказывания в силу условий ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае имеют место быть следующие обстоятельства.

Относительно факта направления ИП Гусаку Н.А., требований об уплате налога, в ряде случаев, Межрайонная инспекция не подтвердила факт соблюдения условий п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, - не представив в материалы дела N А07-9252/2007 доказательства направления указанных требований налогоплательщику-заявителю, а равно - решений о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (ст. 46 НК РФ).

Отсутствие у ИП Гусака Н.А., открытых счетов в кредитных организациях (при этом наличие указанного обстоятельства по состоянию на момент выставления ИП Гусаку Н.А., оспариваемых им, требований и решений, налоговым органом не доказано, поскольку представленная в материалы настоящего дела справка N 983, датирована 06.08.2009, т. 2, л. д. 83), не имеет значения, так как, соблюдение условий ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогового органа является обязательным в целях возможности применения положений ст. 47 Кодекса.

Указанное, в свою очередь, следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2008 по делу N А07-10200/2007, - в рамках которого, ИП Гусак Н.А., оспаривал в том числе, вынесенные Межрайонной инспекцией решения о взыскании сумм налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Тот факт, что в большей части, оспариваемые ИП Гусаком Н.А., требования и решения налогового органа, не повлекли за собой вынесение Межрайонной инспекцией, решений о взыскании сумм налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, - не означает, что указанными требованиями и решениями, не нарушались права и законные интересы налогоплательщика, поскольку невынесение Межрайонной инспекцией, решений о взыскании сумм налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, само по себе, не означает, что ИП Гусак Н.А., не находился постоянно, под угрозой применения налоговым органом, мер принудительного взыскания доначисленных и начисленных сумм.

Об этом свидетельствует также тот факт, что, несмотря на то, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2008 по делу N А07-10200/2007 вступило в законную силу 22.10.2008 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по этому же делу), заинтересованным лицом, признанные недействительными решения налогового органа, были отменены (самой же, Межрайонной инспекцией, вне зависимости от решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2008 по делу N А07-10200/2007), лишь 06.08.2009, и, только после этого, о соответствующем факте было доведено до сведения судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание на основании признанных недействительными, ненормативных правовых актов налогового органа.

Довод налогового органа о том, что "задолженность по пени в сумме 522,07 рублей по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности возникла в связи с несвоевременной уплатой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2000 года" (т. 4, л. д. 52) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, ни одно из оспариваемых налогоплательщиком, требований, не содержит информации о таком основании начисления пеней, как неуплата ЕНВД за 2 квартал 2000 года. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств несвоевременной уплаты налога, ИП Гусаком Н.А.

Доводы налогового органа о пропуске ИП Гусаком Н.А., срока для оспаривания вышеперечисленных решений и постановлений, отклоняются арбитражным апелляционным судом, - учитывая отсутствие у налогоплательщика объективной возможности своевременного обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан, - как по причине установленного факта неполучения ряда требований и решений Межрайонной инспекции, налогоплательщиком (вследствие непредставления налоговым органом доказательств направления соответствующих документов ИП Гусаку Н.А.), так и в силу нахождения Гусака Н.А, под арестом (т. 1, л. д. 65).

С учетом изложенного, требования ИП Гусака Н.А. о признании недействительными вышеперечисленных требований и решений Межрайонной инспекции, являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В то же время, оснований для взыскания с налогового органа государственной пошлины в доход федерального бюджета, не имеется, поскольку ИП Гусаку Н.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а, следовательно, каких-либо расходов заявитель не понес, и, в контексте ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с Межрайонной инспекции, государственной пошлины в доход федерального бюджета, отсутствуют, - учитывая финансирование налоговых органов за счет средств федерального бюджета, и, в связи с тем, что, взыскание государственной пошлины с налогового органа, в доход федерального бюджета, фактически не приводит к какому-либо перераспределению средств федерального бюджета.

Что касается требований ИП Гусака Н.А., о взыскании с Межрайонной инспекции, в пользу налогоплательщика заявленных им, сумм судебных издержек, то, в данной части арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 указано на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом норм, закрепленных в ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность доказывания факта разумности судебных расходов возлагается на лицо, заявляющие данные расходы к взысканию, а не на иного участника процесса.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что по состоянию на 11.01.2010, ИП Гусаком Н.А. не доказана взаимосвязь понесенных им, расходов, с рассмотрением настоящего дела.

Так, ИП Гусак Н.А., просит взыскать с Межрайонной инспекции, 2.725 руб. 35 коп. стоимости бензина, расходованного в целях поездки в Арбитражный суд Республики Башкортостан, по маршруту г. Туймазы - г. Уфа - г. Туймазы, исходя из следующего расчета: 25.06.2007 - расстояние 419 км. - 10,1 л. расход бензина на 100 км. - 20,10 руб. цена бензина - 42,319 х 20,10 (расход бензина) - 850,61 (стоимость в рублях); 20.11.2008 - расстояние 419 км. - 10,1 л. расход бензина на 100 км. - 23,50 руб. цена бензина - 42,319 х 23,60 (расход бензина) - 994,50 (стоимость в рублях); 16.06.2009 - расстояние 419 км. - 10,1 л. расход бензина на 100 км. - 20,80 руб. цена бензина - 42,319 х 20,80 (расход бензина) - 880,24 (стоимость в рублях).

В качестве документов, подтверждающих наличие у ИП Гусака Н.А., заявленных к взысканию судебных расходов, налогоплательщик представил незаверенные копии документов, а именно:

- копия чека контрольно-кассовой техники АЗС N 35 ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" от 24.06.2007 на сумму 633 руб. 75 коп. в подтверждение приобретения бензина АИ-95 (т. 2, л. д. 36, оборотная сторона);

- копия чека контрольно-кассовой техники АЗС N 1 ООО "Башкирнефтепродукт" от 18.11.2008 на сумму 499 руб. 85 коп.; копия чека контрольно-кассовой техники АЗС N 1 ОАО "Башкирнефтепродукт" от 19.11.2008 на сумму 470 руб. 00 коп. в подтверждение приобретения бензина АИ-95 (т. 2, л. д. 37).

ИП Гусак Н.А., также просит взыскать с Межрайонной инспекции, итоговую сумму 2.700 руб. 28 коп., составляющих стоимость бензина, представляя в качестве доказательства произведенных расходов, незаверенные копии следующих документов:

- копия чека контрольно-кассовой техники АЗС N 1 ОАО "Башкирнефтепродукт" от 03.08.2009 на сумму 658 руб. 50 коп. в подтверждение приобретения бензина АИ-95 (т. 2, л. д. 154);

- копия чека контрольно-кассовой техники АЗС N 92/1 ООО "Регион" от 04.08.2009 на сумму 500 руб. 00 коп. в подтверждение приобретения бензина АИ-92 (т. 2, л. д. 154);

- копия чека контрольно-кассовой техники АЗС-2 ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" от 08.08.2009 на сумму 766 руб. 68 коп. в подтверждение приобретения бензина АИ-95 (т. 2, л. д. 154);

- копия чека контрольно-кассовой техники АЗС-2 ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" от 11.08.2009 на сумму 500 руб. 00 коп. в подтверждение приобретения бензина АИ-95 (т. 2, л. д. 154);

- копия чека контрольно-кассовой техники АЗС N 1 ОАО "Башкирнефтепродукт" от 11.08.2009 на сумму 499 руб. 80 коп. в подтверждение приобретения бензина АИ-95 (т. 2, л. д. 154).

Помимо того, что в силу условий ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства должны быть представлены в материалы дела, либо в подлиннике, либо в форме надлежащим образом заверенной копии, в данном случае, следует учитывать также правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2004 по делу N Ф09-4918/04-АК, согласно которой, факт заявленных к взысканию судебных расходов, должен быть подтвержден оригиналами документов.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд предлагал ИП Гусаку Н.А., определением от 01.12.2009 (т. 4, л. д. 64, 65) представить подлинные документы в обоснование заявленных к взысканию судебных расходов, однако подлинные документы не поступили в материалы дела от налогоплательщика.

Кроме того, исходя из изменения ИП Гусаком Н.А., заявленных требований, не представляется возможным установить, каким именно образом, ИП Гусаком Н.А., осуществлен подсчет затрат, связанных с приобретением бензина.

ИП Гусак Н.А. при этом следующим образом формулировал требования о взыскании с Межрайонной инспекции расходов, составляющих стоимость бензина (в динамике изменения требований):

- "Указать суду первой инстанции о вынесении определения, согласно ст.112 АПК РФ о судебных расходах по данной апелляционной жалобе, т.к. расходы на бензин для поездки на личном автомобиле в 18ААС РФ из г. Туймазы до г. Челябинска (609 км) и обратно (609 км) истца Гусака Н.А. и его представителя по доверенности Гусак Н.Ф. в виде расходов на бензин 10,1 л на 100 км для поездки на 1218 км составит - 119,79 литра бензина А-95 по ориентировочной цене 22 рубля 00 коп. за литр. Стоимость затрат на бензин ориентировочно составит 119,79 литров х 22,00 = 2635,38 руб., которые следует взыскать с ответчика МРИ ФНС N 27 по РБ, согласно ст.111ч.2 АПК РФ, т.к. ответчик МРИ ФНС N 27 по РБ, злоупотребляя своими процессуальными правами и обязанностями не выполнил свои процессуальные обязанности - не выполнил требование определения от 25.09.2009 по делу N А07-9252/2007 о назначении дела к судебному разбирательству_" (т. 2, л. д. 44);

- "Указать суду первой инстанции о вынесении определения, согласно ст.112 АПК РФ о судебных расходах по данной апелляционной жалобе, т.к. расходы на бензин для поездки на личном автомобиле в 18ААС РФ из г. Туймазы до г. Челябинска (609 км) и обратно (609 км) истца Гусака Н.А. и его представителя по доверенности Гусак Н.Ф. в виде расходов на бензин 10,1 л на 100 км для поездки на 1218 км составит - 123,02 литра бензина А-95 по ориентировочной цене 21 рубля 95 коп. за литр. Стоимость затрат на бензин ориентировочно составит 123,02 литров х 21,95 = 2700,28 руб., которые следует взыскать с ответчика МРИ ФНС N 27 по РБ, согласно ст.111ч.2 АПК РФ, т.к. ответчик МРИ ФНС N 27 по РБ, злоупотребляя своими процессуальными правами и обязанностями не выполнил свои процессуальные обязанности - не выполнил требование определения от 25.09.2009 по делу N А07-9252/2007 о назначении дела к судебному разбирательству_" (т. 2, л. д. 144, л. д. 144а, оборотная сторона).

Прежде всего, ИП Гусаком Н.А., не пояснено изменение, как ориентировочного количества бензина, которое должно потребить транспортное средство, так и критериев расчета "ориентировочной" цены бензина.

Кроме того, ИП Гусаком Н.А. в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у него во владении (пользовании, распоряжении) транспортного средства, использованного в целях поездок, в Арбитражный суд Республики Башкортостан, и в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также, поскольку Гусак Н.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя, - копии путевых листов, - что лишает возможности проверки обоснованности заявленных расходов, связанных с приобретением бензина, условиям, закрепленным в Нормах расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте (Руководящий документ Р 3112194-0366-93 Минтранса России), в Методических рекомендациях "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", на Госкомстат России были возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий - в целях реализации положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835, утверждены типовые формы путевых листов, относящихся к первичным учетным документам.

Кроме того, приказом Минтранса России от 30.06.2000 N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность, в том числе за свой счет для производственных целей", утверждены формы путевых листов, форма "Журнал регистрации путевых листов индивидуального предпринимателя" и "Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями", которые субъекты предпринимательской деятельности обязаны применять с 01.01.2001.

При этом в Приложении N 3 к Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, и в Приложениях NN 3, 5 к приказу Минтранса России от 30.06.2000 N 68, указано на то, что путевой лист обязательно должен содержать в числе прочего, ссылки на выполнение транспортных услуг в течение рабочей смены.

Порядком ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальным предпринимателем, в частности предусмотрено, что: данный порядок обязателен для всех индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей (п. 2); путевой лист действителен в течение одного дня. На более длительный срок он действителен в случае, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены) вне места постоянной стоянки автотранспортного средства (п. 5); заполнение путевого листа производится в следующем порядке: В строке "Путевой лист" проставляется его учетный номер. Под названием документа проставляется дата, в течение которой он действителен (число, месяц, год). В разделе "Предприниматель" указываются сведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно: фамилия, имя, отчество, домашний адрес и номер телефона предпринимателя. В строках "Водитель" и "Номер водительского удостоверения" записываются фамилии и инициалы водителей, работающих по данному путевому листу, и номера их водительских удостоверений на право управления автотранспортным средством (п. 9); Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя - документ, в который заносятся данные по каждому автотранспортному средству при использовании его для осуществления предпринимательской деятельности: учетный номер путевого листа; государственный регистрационный номер; Ф.И.О. лица, управляющего автотранспортным средством; дата и время окончания работы на линии (п. 10); предприниматели, а также лица, специально ими назначенные, при оформлении путевой документации обязаны обеспечивать достоверность и полноту заполнения реквизитов путевых листов и Журнала регистрации (п. 12).

Помимо изложенного, не подтверждены в любом случае:

- факт поездки ИП Гусака Н.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан, 25.06.2007 (указанной датой Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о возвращении заявления ИП Гусаку Н.А., т. 1, л. д. 32, 33);

- факт поездки ИП Гусака Н.А., в Арбитражный суд Республики Башкортостан, 20.11.2008 (сведений о том, что 20.11.2008 в рамках дела N А07-9252/2007, совершались какие-либо процессуальные действия, материалы настоящего дела не содержат).

ИП Гусак Н.А., принимал участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, лишь 10.08.2009 (т. 2, л. д. 88, 89), - в связи с чем, при любых условиях, не доказана какая-либо взаимосвязь с судебными расходами, представленных ИП Гусаком Н.А., незаверенных ксерокопий чеков контрольно-кассовой техники, датированных 11.08.2009.

С учетом изложенного, размер заявленных ИП Гусаком Н.А. к взысканию, судебных расходов, связанных с приобретением бензина, а равно, необходимость приобретения бензина в связи с поездками в арбитражные суды, - не доказаны налогоплательщиком.

Также ИП Гусак Н.А. просил взыскать с налогового органа в возмещение судебных расходов, канцелярские расходы, связанные с приобретением "бумаги ксероксной" 13.05.2009 стоимостью 134 руб. 00 коп. на основании чека от 13.05.2009 N 115, что налогоплательщик подтверждает представленной в материалы дела N А07-9252/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан, накладной от 13.05.2009 N 3398, от имени ИП Нуретдиновой Л.Р., на отпуск бумаги для ксерокса в количестве 1 штуки; чека контрольно- кассовой техники ИП Нуретдиновой Л.Р. от 13.05.2009 на сумму 134 руб. 00 коп. (т. 2, л. д. 36).

Данный документ представлен ИП Гусаком Н.А. в материалы настоящего дела, по состоянию на 16.06.2009 (на момент представления в Арбитражный суд первой инстанции, ходатайства о взыскании судебных расходов, т. 2, л. д. 35).

При этом, поскольку бумага для ксерокса стоимостью 134 руб. 00 коп. приобретена ИП Гусаком Н.А., как отмечено выше, 13.05.2009, исходя из представленных налогоплательщиком в материалы дела N А07-9252/2007, копий документов за период, прошедший с момента вынесения арбитражным судом первой инстанции определения о возобновлении производства по делу от 07.05.2009, и до момента представления ИП Гусаком Н.А., в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ходатайства о взыскании с Межрайонной инспекции, судебных расходов, в том числе, в виде стоимости "бумаги ксероксной" (16.06.2009, т. 2, л. д. 35), - следует, что, фактический количественный состав копий документов, составил три листа бумаги формата А4 (т. 2, л. д. 35 - 37), - соответственно, заявителем не доказан, как факт использования "бумаги ксероксной" в целях изготовления ксерокопий документов для представления их, в материалы дела N А07-9252/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан, так и необходимость приобретения пакета бумаги для ксерокса, в целях изготовления трех листов копий документов.

Учитывая изложенное, в данной части требования ИП Гусака Н.А., также не подлежат удовлетворению.

Не имеется у арбитражного апелляционного суда, и, оснований для удовлетворения требований ИП Гусака Н.А. о взыскании с Межрайонной инспекции, судебных издержек в общей сумме 129 руб. 12 коп., и, составляющих заявленную стоимость услуг связи и канцелярских расходов, в связи со следующим.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ИП Гусаком Н.А., в подтверждение заявленных к взысканию с налогового органа, расходов, в материалы настоящего дела представлены незаверенные ксерокопии следующих документов:

- кассового чека отделения связи от 08.08.2009, и чека продаж - Челябинского почтамта (т. 2, л. д. 154), в подтверждение оплаты 60 руб. 00 коп. за оказанные услуги Интернета;

- накладной от 06.08.2009 N 105967, от имени ИП Пехтеревой Т.С. (г. Челябинск), на отпуск папки-регистратора 70 мм. в количестве 1 штуки, стоимостью 69 руб. 12 коп.; чека контрольной кассовой техники ИП Пехтеревой Т.С. от 06.08.2009 на сумму 69 руб. 12 коп. (т. 2, л. д. 154, оборотная сторона).

В данном случае, ИП Гусаком Н.А., не доказан тот факт, что приобретение услуг Интернет-связи в Челябинском почтамте, каким-либо образом связано с рассмотрением дела N А07-9252/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, равно как, не доказана необходимость приобретения папки-регистратора, в г. Челябинске, в целях рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ИП Гусака Н.А. о взыскании судебных расходов в данной части, также не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2009 года по делу N А07-9252/2007 отменить.

Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Гусаком Николаем Александровичем, удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- требования об уплате налога: N 3 по состоянию на 11.01.2007; N 15601 по состоянию на 07.02.2007;

- требование N 9 об уплате налоговой санкции от 11.01.2007;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 03.05.2007 N 20871; от 28.05.2007 N 26230 на сумму 163 руб. 94 коп.; от 18.06.2007 N 35106; от 17.07.2007 N 150425; от 18.08.2007 N 158261; от 30.08.2007 N 192762; от 10.09.2007 N 196426; от 24.09.2007 N 226525; от 08.10.2007 N 229950; от 23.10.2007 N 238688; от 09.11.2007 N 244966; от 22.12.2007 N 273510; от 16.01.2008 N 527; от 29.01.2008 N 4012; от 05.02.2008 N 6535; от 18.02.2008 N 9948; от 16.03.2008 N 11419; от 10.04.2008 N 16472; от 14.05.2008 N 32919; от 05.06.2008 N 69531; от 09.07.2008 N 72542; от 11.08.2008 N 80479; от 27.09.2008 N 97542; от 16.10.2008 N 131186; от 21.10.2008 N 133326;

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках: от 01.02.2007 N 2163 на сумму 23.334 руб. 48 коп.; от 27.02.2007 N 20534; от 21.08.2007 N 33615; от 12.09.2007 N 39937; от 25.09.2007 N 42675; от 15.10.2007 N 46218; от 17.10.2007 N 47286; от 30.10.2007 N 49909; от 20.11.2007 N 52020; от 10.12.2007 N 54305; от 21.01.2008 N 1675; от 11.02.2008 N 3078; от 03.03.2008 N 9674; от 03.03.2008 N 9675; от 12.03.2008 N 11442; от 14.04.2008 N 15337; от 05.05.2008 N 18314; от 07.06.2008 N 22577; от 30.06.2008 N 26175; от 29.07.2008 N 28574; от 27.09.2008 N 33555; от 22.10.2008 N 36885; от 11.11.2008 N 39214; от 24.11.2008 N 42034;

- решение от 13.11.2007 N 1113 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, - выставленных и вынесенных соответственно, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. М. Джалиля, 13), - как не соответствующие условиям ст. ст. 69, 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Гусаку Николаю Александровичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов
Н.А. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.