Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 18АП-6286/2008

г. Челябинск

02 октября 2008 г.

N 18АП-6286/2008 Дело N А34-2110/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2008 по делу N А34-2110/2008 (судья Фролова С.В.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" - Кузнецовой С.В. (доверенность от 19.09.2008), от открытого акционерного общества "Курганская энергосбытовая компания" - Есиной Е.П. (доверенность от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" (далее - МУП "Ремжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Курганская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании излишне оплаченной стоимости за потребленную электроэнергию в размере 7 032 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Курганская энергосбытовая компания" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что требования истца являются денежными, срок исполнения обязательства наступил до даты введения наблюдения. Исковые требования истца рассмотрены после введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение. На основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2003 между ОАО "Курганэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Ремжилсервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60554148 (л.д.6-13), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает её по одноставочному тарифу в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По платежному поручению N 160 от 21.06.2006 в качестве предварительной оплаты по договору от 01.11.2003 истец перечислил ответчику 20 000 руб. (л.д.23).

Ответчиком поставлена истцу электрическая энергия на сумму 12 967 руб. 10 коп.

Поскольку предварительно оплаченная электрическая энергия поставлена ответчиком не на всю сумму предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче предварительной оплаченной электрической энергии в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено, поскольку требования истца заявлены до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение".

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установив факт внесения авансового платежа и неисполнения ОАО "Курганская энергосбытовая компания" обязанности в полном объеме по подаче электроэнергии, суд правомерно удовлетворил иск об обратном взыскании данной суммы.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

Доводы заявителя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения, отклоняются.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2008 в отношении ОАО "Курганская сбытовая компания" введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.42-46).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

МУП "Ремжилсервис" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 07.06.2008, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

То есть, из материалов дела следует, что иск МУП "Ремжилсервис" к ответчику предъявлен ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, применительно к указанному факту, судом правильно применены нормы материального права, предусмотренные пунктом 1 статьи 63, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.09.2008 заявителю было предложено представить доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, которое им не исполнено, в связи с чем с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.07.2008 по делу N А34-2110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Курганская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова