Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 18АП-6506/2008

г. Челябинск

10 октября 2008 г.

N 18АП-6506/2008 Дело N А07-6700/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2008 по делу N А07-6700/2008 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Уралтранснефтепродукт" - Луришиной О.В. (доверенность N 041001-041047-14-16 от 11.02.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Семеновой С.А. (доверенность N 04-17\01181 от 25.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

29.04.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество "Уралтранснефтепродукт" (далее - ОАО "Уралтранснефтепродукт" плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-09/238дсп от 01.02.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 223 102 руб., транспортного налога в размере 20 800 руб., пени в размере 1 766 руб. и штрафных санкций в сумме 920 руб.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном отнесении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, по которым были переданы суммы кредиторской задолженности НДС, а также неверном применении ставки транспортного налога.

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку

-филиалом общества приобретались товары и услуги, которые отражались на счетах бухгалтерского учета филиала, отражающих внутрихозяйственные расчеты. По извещениям сумма кредиторской задолженности с указанием наименования контрагента передавалась от филиала обществу, отражалась в бухгалтерском учете и оплачивались юридическим лицом. Поскольку услуги приобретались плательщиком для собственных производственных целей, то при соблюдении всех вышеперечисленных условий вычеты по НДС были заявлены правомерно;

-ни акт проверки, ни решение не содержат конкретных ссылок на первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки, извещения), а также указания налоговых периодов, проверяющими данный факт не был изучен всесторонне в отношении стороны принимающей кредиторскую задолженность и отражающей ее в бухгалтерском учете;

-налоговый орган в заявлении не указал, в чем именно заключается неверное определение типа транспортного средства, плательщиком самостоятельно тип транспортного средства не определялся, а принимался тот тип, который был указан органами ГИБДД в паспорте транспортного средства (далее - ПТС) (т.1 л.д.2-10).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2008 требования удовлетворены: решение признано недействительным в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что

-обществом реально приобретены и оплачены услуги, первичные документы, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете соответствуют действующем законодательству, начисление НДС неправомерно, в подтверждение обоснованности произведенной оплаты контрагентам плательщиком представлены выписки из книги покупок по филиалу, копия журнала-ордера по счету 60.4 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками по услугам", копии извещений, платежные требования, платежные поручения;

-именно показатель "наименование (тип транспортного средства), указанный в ПТС, соответствует категории "наименование объекта налогообложения", предусмотренной ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), категория "С" не указывает на принадлежность транспортных средств к группе "грузовых автомобилей. Поскольку ст.361 НК РФ объекты специальные не выделены в отдельный объект налогообложения, следовательно, автомобили специальные являются объектом налогообложения, отнесенным к группе "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу";

-решение инспекции в оспариваемой части не соответствует требованиям, установленным п.3 ст.101 НК РФ, ни акт проверки, ни решение не содержат конкретных ссылок на первичные бухгалтерские документы, не указано в чем заключается неверное определение обществом типа транспортного средства (т.2 л.д.162-168).

12.09.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований. Приводятся следующие доводы:

-в нарушение ст.171, ст.172 НК РФ, согласно книге покупок к вычету отнесены суммы НДС по счетам-фактурам, по которым переданы суммы кредиторской задолженности от филиала к ОАО "Уралтранснефтепродукт", тогда как вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), что подтверждается извещениями о передаче сумм кредиторской задолженности. Вычет налога может быть применен только тем налогоплательщиком, который указан в счете-фактуре в качестве покупателя товаров (работ, услуг) и уплатил сумму налога, указание в документах наименования филиала нарушает требования ст. 165 НК РФ,

-неверно применены ставки налога в связи с ошибочным определением типа транспортного средства, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование в нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения является автомобилем, а не "другим самоходным транспортным средством" поименованном в п.1 ст.361 НК РФ. Спорные транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории "С", следовательно, при исчислении налога надлежало применять налоговые ставки, установленные региональным Законом о транспортном налоге для категории "Грузовые автомобили" (т.3 л.д.2-4).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Уралтранснефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка исполнения налогового законодательства, составлен акт N 100 от 18.13.2007, которым установлено, что согласно книге покупок плательщиком к вычету НДС отнесены суммы по счетам-фактурам, по которым переданы суммы кредиторской задолженности НДС от ЛПДС "Черкассы" в УПО ОАО "Уралтранснефтепродукт", тогда как вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), что подтверждается извещениями о передаче сумм кредиторской задолженности, следовательно, излишне заявлено к вычету НДС за 2005 год в сумме 223 102 руб.,

-неверно применены ставки налога в связи с ошибочным определением типа транспортного средства: автомобиль специальный НефАЗ-4208-10-15, рег. N с 745 вк и автомобиль Камаз-5322815.

Налоговым органом 01.02.2008 вынесено решение N 13-09/238дсп о привлечении к налоговой ответственности, доначислены налоги и пени (т.1 л.д.14-150, т.2 л.д.1-12).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в вычете является несовпадение фактического плательщика НДС, заявляющего вычет, и получателя товаров (услуг).

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона. Доказательств того, что филиал является самостоятельным плательщиком налога и участником сделок не представлено, он действовал от имени ОАО "Уралтранснефтепродукт". Юридическое лицо, уплачивая налог, вправе заявлять налоговый вычет.

Эти выводы соответствуют требованиям закона, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств и других характеристик в размерах, определяемых этой статьей Кодекса.

Статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 N 365-З "О транспортном налоге" на автомобили установлены дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категории автомобиля, мощности двигателя, а на транспортные средства категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу" - единая ставка - 25 руб. с каждой лошадиной силы.

По паспортам технических средств, выданных органами ГИБДД спорные транспортные средства зарегистрированы как "автомобиль специальный" и автомобиль "спецназначения" (т.2 л.д.138-139), а не как грузовые автомобили.

По правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5336\07 от 18.09.2007, в интересах налогообложения тип транспортного средства определяется в технической документации, составляемой органами ГИБДД, в конкретном случае они были зарегистрированы как "грузовые автомобили категории С".

Спорная ситуация отличается тем, что ГИБДД квалифицировало транспортные средства не как "грузовые автомобили", а как "автомобили специального назначения", что с учетом установленного на них оборудования они могут использоваться только для выполнения конкретных узкоспециальных задач. Переоценивать выводы суда первой инстанции и относить их к грузовым автомобилям суд апелляционной инстанции не видит оснований. При неоднозначности ситуации с учетом п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов налогового законодательства толкуются в пользу плательщика.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2008 по делу N А07-6700/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.В.Чередникова