Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 18АП-5682/2008

г. Челябинск

10 октября 2008 г.

N 18АП-5682\2008 Дело N А47-1203\2008

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А47-1203\2008 (судья Галиаскарова З.И.), при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Грасс О.С. (доверенность N 062 от 26.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

27.02.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными решений N 583 от 26.12.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и начислении налога на прибыль и N 450 от 26.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности и начислении налога на прибыль, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган).

Решения приняты по результатам проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2005-2006 годы. По мнению Инспекции, плательщик завысил сумму амортизационных отчислений в переходный период. Общество образовано в 2005 году в результате выделения из ОАО "Оренбургэнерго", порядок определения стоимости его имущества определяется п. 2.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), правовая норма применена в рамках действующей в тот период редакции.

Норма, на нарушение которой ссылается инспекция, вступила в силу с 01.01.2006 (опубликовано 14.06.2005) и распространена на отношения, возникшие с 01.01.2005. Изменение закона ухудшает права плательщика, уменьшает сумму амортизации, за налоговый период 2005 года она не может быть применена.

Не учтено, что по первоначальным декларациям сумма налога на прибыль перечислена в бюджет и в связи с подачей уточненной декларации недоимка не возникает (л.д.2-12 т.1).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 требования удовлетворены. Судом установлено, что налоговый орган ссылается на п.2.1 ст. 252 НК РФ, признающий расходами вновь созданного предприятия остаточную стоимость имущества, полученного при реорганизации по данным налогового учета передающей стороны. По мнению плательщика, данная норма не может быть распространена на налоговый период 2005 года. По ранее действующему законодательству плательщик определял стоимость имущества, переданного по разделительному балансу по данным бухгалтерского учета (методические указания N 44н от 20.05.2003).

С введением в действие п.2.1 ст. 252 НК РФ положение плательщика ухудшается, увеличивается размер налоговой обязанности, применяются положения п. 2 ст. 5 НК РФ, по которой нормы законодательства о налогах, ухудшающие положение плательщика обратной силы не имеют. Сделан вывод о правильном определении суммы амортизации в 2005 году и об отсутствии законных оснований для изменения порядка ее определения в 2006 году. Учтено, что недоимка перед бюджетом не возникает, поскольку, по первоначальным декларациям налог был уплачен в большем размере (л.д.81-85 т.11).

13.08.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение, суд дал неверную оценку фактических обстоятельств, неправильно применил нормы права. По п.2.1 ст. 252 НК РФ стоимость имущества определяется по данным налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности. Данная норма вступила в действие с 01.01.2005, и плательщик был обязан ее применять. Новый налог при этом не устанавливается, права плательщика не нарушаются (л.д.92-97 т.11).

Законность судебного акта проверяется в пределах апелляционных жалоб.

Налоговый орган и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующее.

ОАО "Оренбургская теплоэнергетическая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2005 в результате реорганизации ОАО "Оренбургэнерго" (л.д.18 т.1), является плательщиком налогов и сборов (л.д.39-40 т.1).

Представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005 - 2006 году с уменьшением сумм налога к уплате ввиду пересчета размера амортизационных отчислений (л.д.90-137 т.1).

. Инспекцией проведены камеральные проверки достоверности этих деклараций, составлены акты проверок N 117475 и 117474 от 23.11.2007, которыми установлено, что в нарушение абз. 30 раздела 5 инструкции о заполнении налоговых деклараций неверно заполнен показатель по строчке 240 "сумма убытка", убыток завышен на 2653 руб. Увеличен также показатель по строке 040 "суммы начисленной амортизации" на 125 540 180 руб. В пояснении плательщик указал, что произведен перерасчет стоимости основных средств, изменивший размер амортизации, нарушен п. 2.1 ст. 252 НК РФ, по которой стоимость должны быть определена по данным налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности (л.д.65-68 т.1)

На акт проверки представлены возражения (л.д.59-64 т.1).

Решением N 583 от 26.12.2007 в привлечении к налоговой ответственности отказано, начислены налог и пени (л.д.41-45 т.1),по решению N 450 от 26.12.2007 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, произведено доначисление налога на прибыль и пени (л.д.54 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. К числу расходов относится амортизация, начисляемая на основные средства.

Установлено, что плательщик зарегистрирован как юридическое лицо 01.05.2005, образован путем реорганизации ОАО "Оренбургэнерго", которое наделило его имуществом. В уточненных декларациях плательщиком расчет амортизации на данное имущество произведен по стоимости, определенной в бухгалтерском учете. Инспекция, ссылаясь на п.2.1 ст. 252 НК РФ уменьшает сумму амортизации, расчет произведен по данным налогового учета.

По п. 2.1 ст. 252 НК РФ расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные права. Изменения в законодательство были опубликованы 14.06.2005, указано, что они распространяются на отношения, начиная с начала года.

На основании п. 2 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поскольку положения п. 2.1 ст. 252 Кодекса в данном случае ухудшают положение налогоплательщика ввиду увеличения его обязанности по уплате налога на прибыль, суд первой инстанции правильно не применил данную норму права к рассматриваемым отношениям. Отсутствовали основания для изменения порядка бухгалтерского учета в 2006 году.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для пересмотра решения в части завышения суммы убытков в 2653 руб., признавая незаконным решение в этой части, суд признал указание этой суммы арифметической ошибкой, не повлекшей занижение налога.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А47-1203\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.В.Чередникова Н.Н.Дмитриева