Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2008 г. N 18АП-6255/2008

г. Челябинск

30 сентября 2008 г.

N 18АП-6255/2008 Дело N А76-6254/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля 2008 по делу N А76-6254/2008 (судья Наконечная О.Г.), при участии от открытого акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" Пшеничниковой А.С. (доверенность от 27.03.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области Корепанова С.А. (доверенность от 08.07.2008 N 04-32/18834),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южуралзолото Группа Компаний" (далее - ОАО "Южуралзолото Группа Компаний", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 15 по Челябинской области, Межрайонная инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо,): от 22.02.2008 N 17 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1.214.281 руб. 06 коп.; от 22.02.2008 N 10 "Об отказе в возмещении НДС" (с учетом уточнения заявленных требований т.д. 2, л.д. 69-71).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 по делу N А76-6254/2008 заявленные требования ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" удовлетворены, решения МИФНС России N 15 по Челябинской области в обжалуемой части признаны недействительными.

С решением арбитражного суда первой инстанции, не согласилась Межрайонная инспекция, подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт от 31.07.2008.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В частности ссылается на то, что заключение ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" договора аренды нежилого помещения (кафе "Восток" и магазин, находящиеся по адресу: г. Пласт, ул. Октябрьская, 60) от 03.09.2007 N 46/3 с ООО "Контакт" является неправомерным, поскольку право собственности на нежилое помещение на момент заключения договора аренды не перешло к налогоплательщику, в связи с чем, договор аренды от 03.09.2007 N 46/3 не порождает за собой юридических последствий. Обществом не представлено доказательств использования приобретенного имущества в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС, так как договор аренды таковым не является. Из представленных налоговому органу к проверке дополнительных документов (бухгалтерский баланс ООО "Контакт" за 2007 год) следует, что у ООО "Контакт" отсутствуют какие-либо обязательства по арендуемым основным средствам, арендованные основные средства не отражены на балансе в отчетном периоде. Учитывая названное, налоговым органом был сделан вывод о необоснованной налоговой выгоде, заявленной обществом, что нашло отражение в решении налогового органа от 22.02.2007 N 17.

Межрайонная инспекция считает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции по факту непринятия налоговых вычетов по НДС в части операций, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

В судебном заседании 30 сентября 2008 представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" в Межрайонную инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации; результаты проверки отражены в акте от 29.01.2008 N 11 (т.д. 1, л.д. 34-58), на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом приняты решения: - от 22.02.2008 N 17 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предложен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 4.064.709 руб. 23 коп. (т.д. 1, л.д. 11-30); от 22.02.2008 N 10 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" отказано в возмещении налога в сумме 4.064.709 руб. 23 коп., в том числе по ставке 0 процентов в сумме 3.617.700 руб. 63 коп., по ставке 18 процентов в сумме 447.008 руб. 60 коп. (т.д. 1, л.д. 31-33).

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" права на налоговое возмещение, исходя из того, что счета-фактуры от 03.09.2007 N N 1414, 1436 содержат противоречивые сведения, в части сдачи имущества в аренду, приобретенные товары по указанным счетам-фактурам не являются товарами, используемыми для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" обратилось с соответствующим заявлением (с учетом уточнений) в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, в связи с чем, ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" имеет право на применение налогового вычета в сумме 1.214.281 руб. 06 коп.

Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п.1 ст. 171 налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, при условии принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг).

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанций установлено, что все необходимые требования для применения заявленных обществом налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, содержат всю необходимую информацию, необходимую для применения налоговых вычетов.

Из материалов дела следует ЗАО "Южуралзолото" (продавец) 03.09.2007 заключило с ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества N 3/н, расположенного по адресу: г. Пласт, ул. Октябрьская, 60 (кафе "Восток", магазин). Согласно пункту 3 указанного договора, имущество продано за сумму 5.050.000 руб. в том числе НДС в сумме 770.338 руб. 98 коп. (т.д. 2, л.д. 35). Одновременно был заключен договор купли-продажи оборудования от 03.09.2007 N 14/13, предназначенного для использования в технологическом процессе производства продуктов питания в кухне кафе "Восток" (т.д.2, л.д. 24-25), стоимость которого составила 6.885.879 руб. 44 коп., в том числе НДС в сумме 1.050.388 руб. 36 коп. Приобретение обществом указанного имущество преследовало цель последующей сдачи его в аренду ООО "Контакт".

Факт приобретения ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" указанных по договорам объекта недвижимости и технологического оборудования и принятия на учет товара подтверждается: передаточным актом к договору купли-продажи недвижимого имущества N 3/н, актом приема-передачи к договору N 14/13 (т.д. 2, л.д. 26, 37); актами о приеме-передаче объектов основных средств к договорам N 14/13, N 3/н (т.д. 1, л.д. 95-150, т.д. 2, л.д. 2-16, 18-23), в подтверждение принятия на учет приобретенных товаров; счетами-фактурами от 03.09.2007 N 1445, N 1431, N 1436, N 1414, N 1571, 1567, всего на сумму 8.242.053 руб. 85 коп., в том числе НДС в сумме 1.257.262 руб. 44 коп. (т.д. 1, л.д. 90-93, т.д. 2, л.д. 31, 33, 38), .

В тот же день 03 сентября 2007 года ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" (арендодатель), заключило договор аренды приобретенного движимого имущества N 45/3 и договор аренды N 46/3 приобретенного недвижимого имущества с ООО "Контакт" (арендатор), согласно которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество (т.д. 1, л.д. 69-82).

Довод заинтересованного лица о том, что общество необоснованно приняло к вычету НДС по счетам-фактурам от 03.09.2007 N 1414, N 1436 в сумме 896.940 руб. 37 коп., в связи с тем, что приобретенные по ним товары не являются товарами, используемыми для осуществления производственной деятельности и не признаются объектом налогообложения, отклонен арбитражным судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции.

Из положений статей 146 и п. 1 ст. 148 НК РФ следует, что сдача имущества в аренду для целей исчисления и уплаты НДС признается услугой, операции по реализации которой являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Одновременно с этим, согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а в силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается также передача имущественных прав.

Использование объектов недвижимого и движимого имущества для осуществления производственной деятельности (операций, признаваемых объектами обложения НДС), подтверждается материалами дела: имущество по счетам-фактурам N 1414, N 1436 (здание кафе и необходимое для него оборудование) приобреталось обществом одновременно с целью сдачи его в аренду. Актами о приемке-передаче объектов основных средств, которые представлены в доказательство принятия их на учет, подтверждается фактическое нахождение и использование для приготовления продуктов питания в кафе "Восток" всего оборудования, приобретенного по спорным счетам-фактурам. С момента заключения договоров аренды, арендатором ООО "Контакт" уплачивается арендная плата (т.д. 1, л.д. 87-89).

Налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам от 03.09.2007 N 1414, N 1436, НДС в сумме 896.940 руб. 37 коп. Доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС налоговым органом не представлены.

Довод налогового органа о том, что ОАО "Южуралзолото Группа Кмпаний" неправомерно заявлена к вычету сумма НДС - 317.340 руб. 69 коп. (счета-фактуры: от 03.09.2007 N 1431, N 1445, N 1567, N 1571), в связи с тем, что указанный в счетах-фактурах товар приобретен налогоплательщиком не для производства и (или) реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем, Межрайонной инспекцией правомерно принята к вычету часть налоговой выгоды, пропорционально объему реализации по ставке 0 процентов и 18 процентов, основан на ошибочном толковании п.4 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что все операции, осуществляемые ООО "Южуралзолото Группа Компаний" облагаются НДС, и различаются по применяемым ставкам - 0 процентов для операций по реализации золота и серебра (подп. 6 п.1 ст.164 НК РФ); 18 процентов для операций по прочей реализации.

Нормой указанной в п.4 ст. 170 НК РФ предусмотрено применение пропорции исходя из объемов осуществления налогоплательщиком операций облагаемых НДС и не облагаемых НДС. Из материалов дела следует, что все операции осуществляемые налогоплательщиком облагаются НДС, при этом различаются лишь применяемые ставки налога 0 и 18 процентов, налоговым органом не представлено доказательств осуществления налогоплательщиком операций не облагаемых налогом. Операции по реализации золота и серебра облагаются по установленной ставке 0 процентов, что не является льготой освобождающей от уплаты налога. В связи с вышесказанным норма п. 4 ст. 170 НК РФ не может быть применена при решении вопроса о возможности применения заявленного налогоплательщиком вычета.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанций о правомерности заявленных обществом налоговых вычетов по НДС являются обоснованными.

Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля 2008 года по делу N А76-6254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова