Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 18АП-6426/2008

г. Челябинск

10 октября 2008 г.

N 18АП-6426/2008 Дело N А07-7842/2008

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Башкирское производственное объединение "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-7842/2008 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от Федерального государственного унитарного предприятия Башкирское производственное объединение "Прогресс" - Хакимовой Э. Р. (доверенность от 23.07.2008 г. N 50/47), Муратхановой Е. В. (доверенность от 02.10.2008 г. N 69/47),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании безнадежным к взысканию суммы недоимки по налогу на пользователей автодорог в размере 3145455 руб. 43 коп. и обязании налоговый орган списать задолженность по пени в размере 3304931 руб. 18 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки является основанием для признания недоимки безнадежной и списания пени, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители предприятия изложенные доводы поддержали.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без ее участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по данным налогового учета за предприятием числится недоимка по федеральному налогу (налог на пользователей автомобильных дорог) в размере 3145455 руб. 43 коп., а также задолженность по пеням, начисленным по этому налогу в размере 3209521руб. 47 коп. Недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог образовалась за период 1995 г. по 2000 году, что подтверждено актами сверок расчетов за 2001 г., 2002 г., за 01.01.2003 г.- 16.05.2003 гг.

Предприятие обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что указанная недоимка не взыскана в сроки и в порядке стаей 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, следовательно, по мнению заявителя, она является безнадежной ко взысканию и подлежат списанию пени, начисленные на указанную недоимку.

Решение об отказе в удовлетворении требований общества суд первой инстанции мотивировал отсутствием со стороны налогового органа нарушений законодательства и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и(или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и(или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, и с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В статье 59 НК РФ, предусматривающей возможность списания безнадежных долгов по налогам и сборам, определено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в случае:

ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Заявитель указывает, что сумма 3304931 руб.18 коп. представляет собой задолженность, на принудительное взыскание которой инспекция утратила право в связи с пропуском установленного статьей 46 НК РФ пресекательного срока давности взыскания и на этом основании сделан вывод о том, что взыскание задолженности невозможно в силу юридического характера, и она подлежит признанию безнадежной и списанию.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанное обстоятельство не является основанием для списания задолженности по налогам и пеням как безнадежной к взысканию.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для списания задолженности, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100, в материалах дела не имеется, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (ст. 31, 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом статьи 33 НК РФ, согласно которой должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорная сумма не должна быть списана, поскольку должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, и порядок его ведения устанавливается федеральным органом исполнительной власти.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 8156/02, от 11.05.2005 N 16504/04, 16507/04) и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения налогового обязательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что в материалах дела не имеется доказательств нарушения прав и интересов предприятия в связи с отражением сумм, невозможных к взысканию, на лицевом счете.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-7842/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Башкирское производственное объединение "Прогресс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.В.Чередникова