Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 18АП-8413/2007

г. Челябинск

13 октября 2008 г.

Дело N А76-10122/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Фотиной О.Б., Баканова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алескеровой Валентины Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 по делу N А76-10122/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии от истца - Кузнецовой Т.Е. (доверенность от 30.05.2008 N 05-776),

УСТАНОВИЛ

Администрация Тракторозаводского района города Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Алескеровой Валентине Юрьевне с иском об обязании вернуть земельный участок площадью 168,5 кв.м., находящийся по адресу: ул. Салютная, 23, переданный по договору аренды земли N 202 от 13.04.2005 и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа и вывоза торгового павильона расположенного на этом участке, в связи с прекращением договора аренды.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 20.07.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Челябинска и комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2007 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, для выяснения вопроса могли ли администрация района обратиться с соответствующим иском в Арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 Администрация г. Челябинска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора об обязании ИП Алескерову В.Ю. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 168,5 кв.м., расположенный по адресу: ул. Салютная, 23 г. Челябинска и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа и вывоза торгового павильона расположенного на этом участке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 исковые требования Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска отклонены, исковые требования Администрации г. Челябинска удовлетворены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка на неопределенный срок. Письмо Администрации о расторжении договора аренды и внесении арендной платы и освобождении земельного участка получено представителем ответчика, полномочия которого удостоверены надлежащим образом. Ответчиком внесена арендная плата в сумме 76030 рублей и 69118 рублей. Договор аренды земли прекратил свое действие 07.06.2007. В силу ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателя в том состоянии, в котором он его получил. Администрация Тракторозаводского района является не надлежащим истцом. Требования Администрации г. Челябинска подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ИП Алескерова В.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований ссылается на то, что судом не указано является ли администрация района надлежащим лицом, тем самым не выполнив указания кассационной инстанции. Администрацией г. Челябинска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как уведомление о расторжении договора и освобождении земельного участка от 07.03.2007 года произведены ненадлежащим истцом. Доверенность, выданная от ее имени Клевцовой Н.И., не содержит такого полномочия как получение корреспонденции, доказательств того, что Клевцова Н.И. передала ей указанное уведомление, отсутствуют. Истец не уведомлял о внесении арендной платы, а уклонялся от заключения новых договоров аренды и расчет арендной платы отсутствовали. Расчет арендной платы за 2005-2006 года арендатор не представил до настоящего времени. Обязательства по оплате арендной платы выполнены ответчиком в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - администрации г. Челябинска с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные, участвующие в деле лица, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением администрации Тракторозаводского района города Челябинска от 04.01.2002 года N 6 предпринимателю Алескеровой В.Ю. разрешена реконструкция двух торговых павильонов площадью 75 кв.м. и 168,5 кв.м. по ул. Салютной, 23 согласно выкопировке ГУПиГ сроком на три года; с заключением договора о временном использовании земель общего пользования и муниципальной инфраструктуры в отделе коммунального хозяйства на земельный участок с ежегодным его возобновлением.

13.04.2005 года между Администрацией Траторозаводского района г. Челябинска (арендодатель) и ИП Алескеровой В.Ю. (арендатор) подписан договор N 202 аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска.

Согласно условиям договора арендодатель на срок с 01.01.2003 по 31.12.2004 передает для возведения и эксплуатации временных (некапитальных) строений и сооружений облегченного типа, которые должны быть убраны по истечении срока действия настоящего договора, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель общего пользования, временно не застраиваемых земель площадью 168,5 кв.м., расположенный по адресу: ул. Салютная в Тракторозаводском районе для торгового павильона продукты.

За пользование указанным недвижимым имуществом арендатор вносит арендную плату, согласно ежегодно пересматриваемому и прилагаемому к настоящему договору: расчету платы за аренду (Форма N 2), расчету платы за аренду муниципальной инфраструктуры (Форма N 3);

Обязанности арендатора, в том числе и по внесению своевременной полной арендной платы, стороны согласовали п. 4.2.2, 4.2.6 договора.

Обязанности арендодателя сформулированы в п. 5.2.1, 5.2.3 договора.

В соответствии с п. 6.5 если арендатор не выплачивает арендную плату в соответствии с п. 2.1 с задержкой, более двух месяцев подряд, арендодатель в одностороннем порядке расторгает договор аренды на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ. В этом случае арендатор обязан в течение 15 дней после письменного уведомления арендодателя оплатить задолженность по арендным платежам и освободить занимаемый земельный участок, арендуемое имущество подлежит изъятию у арендатора без оплаты произведенных улучшений; в случае отказа арендатора от внесения платы за аренду инфраструктуры, арендная плата за землю уплачивается полном объеме, предусмотренном решениями органов местного самоуправления г. Челябинск.

В соответствии с расчетом платы за аренду земли N 202 к договору аренды земель за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 (форма N 2) плата за аренду земли составляет 69118 рублей. В соответствии с расчетом платы за аренду земли N 202 к договору аренды земель за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 (форма N 2) составляет 76030 рублей. Согласно акту N 245 от 08.11.2006 года задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 составляет 105148 рублей. В соответствии с расчетом платы за аренду земли N 3 к договору аренды земель общего пользования N 202 от 13.04.2005 за период с 01.01.2005 по 01.10.2007 плата за аренду земли по договору составляет 311547 рублей.

Из акта обследования земельного участка, занимаемого временным торговым павильоном "Продукты" по ул. Салютная, 23 в Тракторозаводском районе города Челябинска от 06.09.2007 комиссией установлено, что на земельном участке площадью 168,5 кв.м. (земли общего пользования) расположено здание торгового павильона, выполненное из кирпича

07.03.2007 года Администрация Тракторозаодского района г. Челябинска письмом за N 01-284 уведомила ИП Алескерову В.Ю. об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка от 13.04.2005 за N 202 и попросила в 15-дневный срок после получения настоящего уведомления освободить и сдать по акту занимаемый земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, 23 от имущества и оплатить задолженность в сумме 29118 за 2003 год и 76030 рублей за 2004 год. Указанное письмо получено 07.03.2007 года Клевцовой Н.И., представляющей интересы ИП Алескеровой В.Ю. на основании доверенности от 07.02.2007 года.

29.06.2007 года ИП Алескерова В.Ю. обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с заявлением о зачете в качестве арендной платы по договору N 201 от 13.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, 23 (торговый павильон площадью 75 кв.м.) платежей по квитанциям от 08.09.2005 на сумму 20000 рублей и от 08.09.2005 на сумму 20000 рублей.

01.08.2007 года ИП Алескерова В.Ю. оплатила по квитанциям за аренду земли 76030 рублей и 69118 рублей.

Поскольку ответчик требования Администрации об оплате задолженности по арендной плате и передаче земельного участка с демонтажем павильона по акту приема-передачи не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит судебный акт не подлежащим изменению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений о стороны арендодателя, договор считается возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор N 202 аренды земли от 13.04.2005 года заключен сторонами сроком с 01.01.2003 по 31.12.2004, то вывод суда первой инстанции о заключении договора на неопределенный срок является верным.

При этом в силу п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 период времени, предшествовавший заключению договора аренды не должен включаться в срок аренды.

Вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика по арендной плате подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 450 ГГК РФ, п. 5.1.1, 6.5.1 договора N 202 от 13.04.2005 года Администрация Тракторозаводского района отказалась от исполнения договора аренды, направив ответчику соответствующее уведомление, которое получено 07.03.2007 представителем ответчика по доверенности на основании ст. 185 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем ответчик занимает земельный участок без оснований, предусмотренных законом и в силу ст. 622 ГК РФ обязан освободить земельный участок демонтировав торговый павильон, является верным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Тракторозаводского района и удовлетворяя исковые требования Администрации г. Челябинска суд первой инстанции в силу п. 3 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", постановления главы г. Челябинска от 06.5.2004 N 740-п "Об аренде земель общего пользования и временно незастраиваемых капитальными строениями и сооружениями земель города Челябинска" с изменениями, внесенными постановлением главы г. Челябинска от 14.04.2005 года N 507-п исходил из того, что оформление и заключение договоров аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска и ежегодные расчеты к ним на земельные участки, предоставляемые постановлениями главы г. Челябинска и главами администрации районов города Челябинска относится к полномочиям Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. В силу п. 3 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа. Из устава города Челябинска следует, что таким органом является Администрация г. Челябинска (п.п. 3 п. 1 ст. 9, п.п. 3 п. 1 ст. 24 п.п. 6, 16 п. 4 ст. 36, п. 1 ст. 37 Устава). В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Тракторозаводского района является ненадлежащим истцом и удовлетворении требований Администрации города Челябинска.

Указанное опровергает довод жалобы о том, что судом первой инстанции не указано является ли администрация района надлежащим истцом, тем самым не выполнив указания кассационной инстанции.

Довод жалобы о том, что Администрацией г. Челябинска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как уведомление о расторжении договора и освобождении земельного участка от 07.03.2007 года произведены ненадлежащим истцом, отклоняется, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по искам собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к каковым в том числе относится требование об освобождении земельного участка, не предусмотрен.

То обстоятельство, что доверенность, выданная Алескеровой В.Ю на имя Клевцовой Н.И. не содержит такого полномочия как получение корреспонденции, доказательств того, что Клевцова Н.И. передала ей указанное уведомление отсутствуют не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Действующим законодательством предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (с. 182 ГК РФ). Из текста доверенности от 07.02.2007 следует, что Клевцова Н.И. уполномочена на совершение действий, связанных с оформлением прав на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящиеся по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, 23. Таким образом, полномочия по получению Уведомления Администрацией Тракторозаводского района о расторжении договора аренды земли по указанному адресу вытекают из существа названной доверенности и из обстановки, в которой действовал представитель.

Доводы жалобы о том, что истец не уведомлял о внесении арендной платы, а уклонялся от заключения новых договоров аренды и расчет арендной платы отсутствовали, расчет арендной платы за 2005-2006 года арендатор не представил до настоящего времени, отклоняются как несостоятельные, поскольку обязательства по оплате арендной плате возникают из договора. На момент образования задолженности договор не расторгнут, недействительным не признан. Договором названные обязанности арендодателя не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008 по делу N А76-10122/2007 оставить без изменения апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеровой Валентины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов О.Б.Фотина