Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 18АП-6452/2008

г.Челябинск

10 октября 2008 г.

Дело N А34-7134/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Фотиной О.Б., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Кургана на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2008 по делу N А34-7134/2007 (судья Радаева О.В.), при участии

УСТАНОВИЛ

Религиозная христианская общественная организация Зауральская Христианская миссия Евангельских Христиан-баптистов "Слово жизни" города Кургана (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по взысканию с должника задолженности в сумме 189460 рублей 95 копеек в соответствии с представленным графиком погашения.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2008 года ходатайство удовлетворено.

Мотивируя принятое определение, суд первой инстанции указал, что должник является общественной религиозной организацией, хозяйственной деятельностью не занимается, источником дохода являются добровольные пожертвования граждан, которые составляют не более 5000 рублей в месяц. Поскольку у должника объективно отсутствует возможность увеличить размер ежемесячных выплат, суд счел возможным согласиться с предложенным заявителем графиком платежей по 5000 рублей в месяц.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация г. Кургана обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспоренное определение отменить.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал на то, что суд не учел, что взысканные денежные средства являются доходами бюджета г. Кургана. Дефицит бюджета на 23.07.2008 года составляет 243,3 млн. рублей. Предоставление рассрочки на несколько лет отрицательно скажется на состоянии бюджета города на текущий период.

Податель апелляционной жалобы, представитель должника и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании решения арбитражного суда Курганской области от 27.03.2008 года по делу N А34-7134/2007 выдан исполнительный лист А 34 N 013211 о взыскании с Религиозной христианской общественной организации Зауральская Христианская миссия Евангельских Христиан-баптистов "Слово жизни" города Кургана в пользу Администрации города Кургана 169460 рублей 95 копеек основного долга, 20000 рублей договорной неустойки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 30/5274/685/9/2008.

Поскольку должник является общественной организацией, хозяйственной деятельностью не занимается, что затрудняет единовременную выплату долга, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, ст. 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставляя должнику отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки.

Должник является общественной религиозной организацией, хозяйственной деятельностью не занимается, источником дохода являются добровольные пожертвования.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы должника о том, что добровольные пожертвования за 2007 год составили 58061,25 рублей, за 6 месяцев 2008 года - 26666 рублей. Доказательств того, что должник имеет иные источники дохода суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности единовременной выплаты должником долга, что является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также свидетельствует о возможности исполнения судебного акта в будущем, верен.

При этом суд первой инстанции обосновано указал на то, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда обеспечит разумный баланс интересов, как должника, так и взыскателя, иным образом исполнить судебный акт у должника возможность отсутствует.

Доводы жалобы о том, что взысканные денежные средства являются доходами бюджета г. Кургана, предоставление рассрочки на несколько лет отрицательно скажется на состоянии бюджета города на текущий год, отклоняются, как несостоятельные, поскольку в предмет доказывания по настоящему вопросу входит установление обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которые судом первой инстанции установлены. Поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом суда, у должника реально отсутствует возможность иным образом исполнить решение суда, то выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2008 по делу N А34-7134/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

О.Б. Фотина В.В. Баканов