Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 18АП-5903/2008

г. Челябинск

14 октября 2008 г.

N 18АП-5903/2008 Дело N А76-5713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения "Ашинская телерадиокомпания "АТВ-12" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 июля 2008 г. по делу N А76-5713/2008 (судья Бахарева Е.А.), при участии: от Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района - Бобровой В.Х. (доверенность от 09 октября 2008),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к учреждению "Ашинская телерадиокомпания "АТВ-12" (далее - ответчик, Учреждение, податель апелляционной жалобы) о расторжении договора аренды от 01 января 2005 г. N 53, выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Аша, ул.Озимина, д.36 с подписанием акта приема-передачи.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 июля 2008 г. (резолютивная часть объявлена 04 июля 2008 г.) исковые требования в удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком (арендатором) допускались неоднократные нарушения условий договора аренды от 01 января 2005 г. N 53, а именно: в нарушение требований п.2.2.4 договора арендуемое имущество неоднократно сдавалось в субаренду без согласия арендодателя, в том числе и после выявления арендодателем данных нарушений, что в соответствии с п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя. Требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения удовлетворены судом первой инстанции в силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание положения ст.25 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", согласно которым не допускается воспрепятсвование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов, а также то обстоятельство, что Учреждение является единственным СМИ в Ашинском районе. Ответчик обращался к истцу с заявлением (офертой) о продлении спорного договора аренды, истец, в свою очередь, направил в адрес Учреждения ответ от 21 сентября 2007 г. N 1939 (акцепт) о согласии продлить договорные отношения при условии уменьшения арендуемого помещения. Ответчик условия Комитета выполнил, передав ему часть спорного помещения по акту приема-передачи. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что спорное нежилое помещение имеет целевое назначение - "под размещение учреждения "Ашинская телерадиокомпания "АТВ-12".

Комитет письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы в судебном заседании не согласился.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01 января 2005 г. Комитет (арендодатель) заключил с Учреждением (арендатором) договор аренды N 53, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 160 кв.м, расположенное в пристроенном к жилому дому здании по адресу: г.Аша, ул. Озимина, д.36 (л.д.8, 9).

Из объяснений сторон и выписки из технического паспорта нежилого помещения от 01 октября 2007 г. серии В N 383192 следует, что по состоянию на 07 сентября 2007 г. была произведена техническая инвентаризация помещения, являющегося объектом спорного договора аренды, результатом которой стало уточнение площади помещения - 177,6 кв.м (л.д.14),

Собственником указанного нежилого помещения является Муниципальное образование "Ашинский муниципальный район Челябинской области", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 04 мая 2008 г. N 1108 и свидетельством о государственной регистрации права от 03 марта 2008 г. 74 АА N 473308 (л.д.20, 21).

Спорный договор аренды заключен от имени собственника Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Аши и Ашинского района в пределах компетенции, определенной Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ашинского муниципального района, утвержденным постановлением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от 14 декабря 2005 г. N 84 (л.д.29-32).

Постановлением Главы Ашинского муниципального района от 30 декабря 2005 г. N 1557 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Аши и Ашинского района переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (л.д.33). Указанным постановлением утверждено также Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района, в соответствии с п.1.1 которого истец создан путем преобразования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Аши и Ашинского района и является правопреемником его прав и обязанностей. Пунктами 26, 27 указанного Положения предусмотрены полномочия истца обеспечивать защиту имущественных прав муниципального образования "Ашинский муниципальный район", а также от имени данного муниципального образования выступать в суде в качестве истца и ответчика при рассмотрении споров в области муниципального имущества (л.д.33-35).

01 января 2005 г. арендодатель передал Учреждению указанное в договоре аренды 01 января 2005 г. N 53 помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01 января 2005 г. (л.д.10).

В соответствии с п.7.1 спорного договора аренды срок его действия начинается с момента подписания акта приема-передачи и составляет 360 дней. По истечении срока действия указанный договор был возобновлен на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений арендодателя и дальнейшим пользованием имуществом арендатором.

Согласно п.2.2.4 спорного договора аренды арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду имущества или в его части в уставной капитал предприятий и др.) без письменного разрешения арендодателя.

21 июня 2007 г. истец провел осмотр арендованного ответчиком помещения. В результате осмотра было установлено, что из всей арендуемой площади ответчик использует по назначению 60 кв.м., оставшуюся часть сдает в субаренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам без разрешения истца. Как следует из подписи директора ответчика на данном акте, ответчик с выявленными нарушениями был ознакомлен (л.д.11).

В материалы дела представлено одно разрешение истца на право сдачи в субаренду нежилого помещения, выданного ответчику в рамках спорного договора. Данное разрешение касается права сдачи 30 кв.м арендуемых площадей конкретному субарендатору (юридическому лицу) и действует с 12 декабря 2005 г. по 12 декабря 2006 г. (л.д.86).

В материалы дела представлены четыре договора субаренды, в соответствии с которыми ответчик сдавал имущество в субаренду иным лицам (физические лица), не указанным в разрешении истца и в отношении двух договоров субаренды (договоры от 11.04.2007г., от 01.08.2007г. (л.д.95-98)) - за пределами срока действия указанного разрешения, что свидетельствует о том, что ответчик нарушал условия договора аренды неоднократно.

Письмом от 21 сентября 2007 г. N 1939 истец предупредил ответчика о необходимости освободить занимаемое помещение. Получение данного письма ответчиком в отзыве по делу не оспаривается и подтверждено отметкой ответчика на данном письме о его получении (л.д.19).

Письмами от 28 июня 2007 г. N 1214, от 07 августа 2007 г. N 1550, от 20 марта 2008 г. N 698 истец повторно просил ответчика освободить занимаемое помещение (л.д.15, 17, 18).

Доказательства устранения выявленных нарушений в разумный срок в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 08 октября 2007 г., в соответствии с которым ответчик возвратил истцу часть арендуемых площадей нежилого помещения, а именно: часть площади помещения в размере 75,09 кв.м (л.д.12).

Доказательства полного возврата нежилого помещения и исполнения ответчиком требований п.2.2.6 спорного договора аренды и ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как следует из материалов дела, Учреждением (арендатором) допускались неоднократные нарушения условий договора аренды от 01 января 2005 г. N 53, а именно: в нарушение требований п.2.2.4 договора арендуемое имущество неоднократно сдавалось в субаренду без согласия арендодателя, в том числе и после выявления арендодателем данных нарушений по акту осмотра от 21.06.2007г.

В силу положений ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ответчик возвратил Комитету только часть спорного помещения - 75,09 кв.м. Остальную площадь на момент предъявления исковых требований Учреждение продолжает использовать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о расторжении спорного договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения законным и основанным на материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорное помещение предназначено под размещение учреждения "Ашинская телерадиокомпания "АТВ-12", которое является единственным СМИ в Ашинском районе, а также то, что ст.25 Федерального закона "О средствах массовой информации" не допускается воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов, отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном толковании закона.

Арендные отношения, являющиеся предметом настоящего спора, урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы, установленные ст.25 Федерального закона "О средствах массовой информации", определяют порядок распространения продукции средств массовой информации, под которым понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляцию радио-, телепрограмм (вещание), демонстрацию кинохроникальных программ. Воспрепятствование законному распространению продукции средств массовой информации может выражаться в создании искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио-, телепрограмм, цензуре сообщений и материалов, ограничении свободного доступа ко всем материалам и техническим средствам, необходимым для выпуска печатной продукции, а также теле- и радиовещания и т.п. Требования Комитета о расторжении договора аренды от 01 января 2005 г. N 53, и выселении ответчика из спорного нежилого помещения, основаны на законе и не могут рассматриваться как воспрепятствование законному распространению продукции средств массовой информации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы ст.619 и ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции о продлении арендных отношений путем направления оферты и получения акцепта, также отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на законе.

В соответствии с требованиями ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы, регулирующие аренду помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п.1 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является правомерным и основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 июля 2008 г. по делу N N А76-5713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения "Ашинская телерадиокомпания "АТВ-12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В Пивоварова