Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 18АП-6559/2008

г. Челябинск

"07" октября 2008 г.

Дело N А47-5073/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 по делу N А47-5073/2008 (судья Т.В.Сердюк), при участии: от заявителя - Урягаевой Н.И. (доверенность от 15.05.2008 N12),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Орский завод металлоконструкций", г. Орск (далее - заявитель, ОАО "ОЗМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 17.07.2008 N 2/90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 673407,95 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, а также просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью содеянного.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель управления не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "ОЗМК" Оренбургской таможней проведена проверка соблюдения валютного законодательства при совершении валютных операций.

В результате указанной проверки установлено, что ОАО "ОЗМК", Россия (исполнитель) заключило с ТОО "КаспийОйлМонтаж", Казахстан (заказчик) контракт N 384 от 29.06.2007 на изготовление и поставку комплекта каркаса здания из металлоконструкций на общую сумму 10815156 рублей.

В соответствии с условиями контракта (п. 3.2) оплата стоимости контракта осуществляется заказчиком поэтапно: 1 этап - оплата 50% стоимости - 5 407 578 руб. в срок до 10.07.2007, 2 этап - оплата 30% стоимости - 3 244 547 руб. в срок до 25.07.2007, 3 этап - оплата оставшейся стоимости - 20% - 2 163 031 руб. в течении 7 календарных дней со дня направления уведомления исполнителем заказчику о готовности изделия к отгрузке.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.07.2007 стороны внесли изменения в контракт в части оплаты стоимости контракта на первых двух этапов, а именно: 1 этапе - оплата 50% - 5407578 руб. в срок до 11 августа 2007 года, 2 этап - 30% - 3244547 руб. в срок до 27 августа 2007 года.

Дополнительным соглашением N 4 от 21.11.2007 сторонами внесены изменения в контракт в части увеличения общей суммы контракта до 10949946 руб., а также внесены изменения в порядок оплаты стоимости контракта на третье этапе - оставшаяся сумма стоимости контракта 2297821 руб. оплачивается в течение 7 календарных дней со дня направления уведомления исполнителем заказчику о готовности изделия к отгрузке.

ОАО "ОЗМК" в соответствии с условиями контракта был экспортирован товар по ГТД N 103416100/091107/0002464 на сумму 1785432,60 руб., по ГТД N10416100/13107/0002483 на сумму 1996482.20 руб., по ГТД N 10406100/151107/0002508 на сумму 2523540,46 руб., всего в адрес ТОО "КаспийОйлМонтаж" был экспортирован товар на сумму 6305455.26 руб.

Согласно ведомости банковского контроля денежные средства за экспортированный товар фактически поступи 14.08.2007 в сумме 5407578 руб. Денежные средства в сумме 897877.256 руб. на момент проведения проверки от заказчика не поступили.

По результатам рассмотрения материалов административного дела главным государственным таможенным инспектором составлен протокол от 02.07.2008 об административном правонарушении, на основании которого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области вынесено постановление N 2/90 от 17.07.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере _ суммы денежных средств не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 673407.95 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

При определении срока поступления выручки необходимо исходить из условий договора, в том числе при определении порядка исчисления периода времени, в течение которого покупатель должен оплатить товар, и даты (момента), с которой (которого) должен исчисляться данный период времени.

Согласно ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество отгрузило товар в ноябре 2007 года на сумму 6305455, 26 руб., тогда как оплата контрагентом произведена в сумме 5407578 руб., при этом предварительная оплата должна была поступить на счета в уполномоченном банке в срок до 11.08.2007 и до 27.08.2007.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 137-ФЗ и принятия всех мер, направленных на предупреждение правонарушения материалы дела не содержат. Доказательств принятия действенных мер для получения валютной выручки в установленный срок общество не представило.

Таким образом, оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено административным органом в размере санкции, установленном по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражный апелляционный суд в данном деле также не усматривает, поскольку налицо пренебрежительное отношение общества к своей публично-правовой обязанности по получению валютной выручки в установленные сроки, что не позволяет признать нарушение малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 по делу N А47-5073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орский завод металлоконструкций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова В.В. Баканов