Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 18АП-6491/2008

г. Челябинск

10 октября 2008 г.

N 18АП-6491/2008 Дело N А47-2539/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2008 по делу N А47-2539/2008 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Елисеевой Л.В. (доверенность N 276 от 26.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос Плюс" (далее - СХПК "Колос Плюс") обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об урегулировании возникших при заключении договора энергоснабжения с открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт") разногласий.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2008 исковые требования СХПК "Колос Плюс" удовлетворены частично: пункт 6.1 договора принят в редакции ответчика, пункты 1 и 2 Приложения N 2 в редакции истца.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургэнергосбыт" просит решение суда изменить в части принятия п.п. 1, 2 Приложения N 2 договора энергоснабжения в редакции истца, просит принять их в его редакции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что заявлял ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Департамента Оренбургской области, который осуществляет правовое регулирование в области тарифов, однако судом было отказано в привлечении этой организации в качестве третьего лица. Пояснил, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Оренбургэнергосбыт" потребителям Оренбургской области устанавливаются на основании приказа Департамента по ценам и регулированию тарифов N 24.5 от 13.12.2007. Ссылается на ответы Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области на его запросы, согласно которым мельницы относятся к перерабатывающей промышленности, поэтому потребляемая ими электроэнергия должна рассчитываться по тарифу, установленному для прочих потребителей.

СХПК "Колос Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что деление потребителей на категории производится на основании приказа Департамента по ценам и регулированию тарифов N 24.5 от 13.12.2007 и Инструкцией о порядке применения тарифов на электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на производственные нужды сельскохозяйственным предприятиям, утверждённой Комитетом цен при Минэкономики России от 10.08.92 N 10. Ссылается на то, что судом выяснялось с какой целью вызывается третье лицо, и как это может повлиять на отношения между ответчиком и Департаментом, однако ответчик пояснить не смог.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оренбургэнергосбыт" направило СХПК "Колос Плюс" на подписание проект договора энергоснабжения N 43183 от 01.01.2008, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объёмах в точках поставки, а абонент принять энергию и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 4-12).

Не согласившись с предложенной редакцией п.п. 1, 2 Приложения N 2 к договору и п.п. 6.1, 6.2 договора, истец направил ответчику протокол разногласий к договору (л.д. 16-19).

Энергоснабжающая организация подписала протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с которым п.п. 1, 2 Приложения N 2 к договору и п.п. 6.1 договора принимаются в редакции энергоснабжающей организации (л.д. 20-22).

Истец, ссылаясь на то, что спорные пункты договора энергоснабжения N 43183 от 01.01.2008 не урегулированы, обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, частично суд первой инстанции указал на то, что поскольку истец создан в организационно-правовой форме сельскохозяйственный производственный кооператив и согласно уставу одним из основных видов деятельности его является производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной и животноводческой продукции, к нему применяются тарифы установленные для сельскохозяйственных производителей.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании абз. 13 ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

Статья 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определяет потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией и (или) тепловой энергией.

Организационно правовой формой ответчика является производственный кооператив. Согласно уставу он определён как сельскохозяйственный.

На основании ст. 3 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно п.п. 2 п. 2 устава СХПК "Колос Плюс" осуществляет следующие виды деятельности: производство, переработка, хранение, подработка и реализация сельскохозяйственной и животноводческой продукции в соответствии с местными природными и экономическими условиями и коньюнктурой рынка на основе эффективного использования земли и других ресурсов, производство, переработка и закуп зерна, зерновых и масличных культур и другие виды деятельности.

В соответствии с Федеральным законом N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.

Учитывая, что деятельность по производству сельскохозяйственной продукции является для сельскохозяйственного кооператива основной, СХПК "Колос Плюс" относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Таким образом, СХПК "Колос Плюс" обязано оплачивать потреблённую им электроэнергию по тарифу, установленному для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Поскольку СХПК "Колос Плюс" относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям и обязано оплачивать потреблённую им электроэнергию по тарифу, установленному для сельскохозяйственных товаропроизводителей, включение в договор п.п. 1, 2 Приложения N 2 к договору энергоснабжения в редакции ответчика, устанавливающих отнесение его к другой группе потребителей с применением соответствующего ей тарифа на оплату электроэнергии, противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части являются обоснованными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно приняты п.п. 1, 2 Приложения N 2 договора энергоснабжения в редакции истца.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное отклонение судом его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Департамента Оренбургской области, который осуществляет правовое регулирование в области тарифов, подлежит отклонению, поскольку ответчик не обосновал каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности Департамента Оренбургской области по отношению к одной из сторон.

Довод ответчика о том, что мельницы относятся к перерабатывающей промышленности, поэтому потребляемая ими электроэнергия должна рассчитываться по тарифу, установленному для прочих потребителей, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм права, поскольку дифференциация тарифов на электрическую энергию предусмотрена законом по группам потребителей (физических и юридических лиц), а не объектов.

Ссылка подателя жалобы на письмо Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области N 01-13/400 от 28.03.2008 подлежит отклонению в связи с критической оценкой судом содержащимся в нём сведениям. Кроме того письма Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области не являются источниками права, подлежащими применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2008 по делу N А47-2539/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2008 по делу N А47-2539/2008 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко