Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 18АП-6409/2008

г. Челябинск

14 октября 2008 г.

N 18АП-6409/2008 Дело N А07-7869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Альшеевского районного потребительского общества Башпотребсоюза на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2008 г. по делу N А76-7869/2008 (судья Пакутин А.В.), при участии: от подателя жалобы - Трифонова И.Г. (доверенность от 19.08.2008 N 308); от третьего лица - Башкирского республиканского союза потребительских обществ - Трифонова И.Г. (доверенность от 02.02.2008 N 10-юр)

УСТАНОВИЛ:

Альшеевское РайПО Башпотребсоюза обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан с привлечением в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Башкирского республиканского союза потребительских обществ о признании права собственности на строения, расположенные по адресу: Альшеевский район, с. Санаторий им. Чехова, ул. Центральная, 11: магазин "Товары повседневного спроса"" площадью 262,9 кв.м.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, на то, что представленные истцом документы об отводе земельного участка и приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта не позволяют определить лицо, которому выделен земельный участок и произведено строительство. Площадь введенного в эксплуатацию в 1976 году объекта не совпадает с площадью спорного здания, в силу чего последнее имеет признаки самовольно возведенного объекта, поскольку доказательств получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства истцом не представлено. Основанием возникновения права собственности на самовольно возведенные постройки является сложный состав, предусмотренный ст. 222 ГК РФ. Право собственности на объект самовольного строительства на основании ст. 234 ГК РФ признано быть не может.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда, согласно которому в момент принятия здания магазина Альшеевское РайПО не существовало противоречит Акту приемки, в котором уполномоченным застройщиком указано РайПО в лице прораба Пожарицкого М.Д.

Потребительские общества на тот момент действовали на основании типового устава, являющегося Приложением к Постановлению СНК СССР, ЦК ВКП (б) от 25.01.1939 N 137, в силу чего суд, сославшись на нормы ГК РФ, в части выводов об образовании Альшеевского РайПО, применил нормативный акт, который на момент организации Альшеевского РайПО не действовал.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.06.1975 года постановлением исполкома Альшеевского районного совета депутатов трудящихся Башкиркой АССР N 267 отведен земельный участок под строительство магазина на 4 рабочих места на территории санатория имени Чехова юго-западнее существующего здания рабочего клуба площадью 30х40=0,12 га.

Актом приемки здания (сооружения) государственной комиссии от 30.06.1976 здание магазина, общей площадью 854 кв.м., полезной площадью 288 кв.м. принято в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Альшеевского района Республики Башкортостан N 36 от 06.04.1993 года зарегистрировано Альшеевское РайПО.

21.10.2007 года между КУС МЗИО РБ о Альшеевскому району (арендодатель) и Альшеевское РайПО заключен договор аренды N 185-07-02 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 02:02:21 08 01:0197, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с/с Воздвиженский, пос. Санатория им. Чехова, ул. Центральная, 11 (далее - участок), магазин в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 314 кв.м.

Полагая, что открытое добросовестное владение зданием магазина как своим имуществом с момента его создания свидетельствует о приобретении им права собственности на магазин истец на основании ст. 234 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, объяснения представителей лиц, участвующих деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с указанной статьей лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм права судом сделан вывод о том, что истец, обращающийся с заявлением о признании права собственности, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ применяются в отношении недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Установив, что технические характеристики спорного здания в техническом паспорте от 07.07.2008 года и указанные в акте приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 30.06.1997 года не совпадают, разрешение на проведение реконструкции здания истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии у спорного здания признаков самовольной постройки.

Кроме того, из письменных материалов дела следует, что земельный участок, на котором находится спорное нежилое здание, предоставлен истцу на основании договора аренды.

Действующим законодательством возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом открыто добросовестно и непрерывно владеющим ею не предусмотрена.

Так же верным является вывод суда, о невозможности из представленных документов определить лицо, которому был выделен земельный участок под строительство, лицо, по заданию которого производилось строительство и финансирование магазина. Застройщиком здания указано СУ-7 "Башкоопстрой". Доказательств, свидетельствующих о принадлежности здания застройщику и наличии правопреемства между Альшеевским РайПО и СУ-7 "Башкоопстроя" истцом не представлено.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении закона при возведении спорного объекта (предоставление земельного участка для строительства, разрешение на строительство, согласованная проектная документация на строительство), а так же документы, подтверждающие наличие у истца прав правопредшественника, владевшего объектом на законных основаниях, суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований признания права собственности на спорное здание за Альшевским РайПО на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда, согласно которому на момент принятия здания магазина в эксплуатацию - 30.06.1976г. Альшевского РайПО не существовало, отклоняется как несостоятельный.

Согласно Выписки Единого государственного реестра юридических лиц Альшеевское районное потребительское общество зарегистрировано Администрацией Альшеевского района 06.04.1993 года, указанное юридическое лицо, являлось правопреемником при реорганизации в форме присоединения - Предприятия потребительской кооперации Потребительская кооперация Коопзаготпромторг. Сведений о том, что истец является правопреемником СУ-7 "Башкоопстрой" суду не представлено.

Довод жалобы о том, что судом применены нормы права, которые на момент организации Альшеевского РайПО не действовали, не основан на неверном толковании закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался нормами права предусмотренными ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ) и ст. 234 ГК РФ.

Поскольку законодатель установил основанием возникновения права собственности - судебный акт, вступивший в законную силу (ст. 8 ГК РФ), суд первой инстанции правильно применил названные нормы права, т.к. наличие оснований для принятия соответствующего судебного акта устанавливается судом исходя из норм закона, действующего на момент обращения истца с иском в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2008 г. по делу N А07-7869/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Альшеевского районного потребительского общества Башпотребсоюза - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

В.В.Баканов О.Б.Фотина