Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 18АП-6111/2008

г. Челябинск

"14" октября 2008 г.

Дело N А07-8897/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу N А07-8897/2008 (судья Хафизова С.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - заявитель, учреждение, ГУ "Башкирское УГМС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 02.06.2008 N 282 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Башземоценка".

Административный орган не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что у заявителя отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы, что является составом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. По мнению заинтересованного лица учреждением не принято достаточно мер для оформления документов на земельный участок.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, указал на отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости по РБ проведена проверка ГУ "Башкирское УГМС" по вопросам соблюдения земельного законодательства РФ.

По результатам проверки составлены акты от 28.05.2008 и от 21.05.2008, протоколы об административном правонарушении от 28.05.2008 и от 21.05.2008, в которых зафиксировано, что на земельных участках, относящихся к категории земель населенных пунктов, по адресам: г.Уфа, ул.Свободы,29 кадастровый номер 02:55 03 02 46:0011, площадью 100 кв.м.; г.Уфа, ул.Баргузинская,6 кадастровый номер 02:55 01 07 03:0027, общей площадью 100 кв.м. расположены строения, используемые ГУ "Башкирское УГМС" для размещения поста наблюдения за загрязнением окружающей среды.

Площадь земельного участка, занимаемого постами наблюдения, составляет 4,83 кв.м и 4,62 кв. м соответственно по ул. Свободы, 29 и по ул. Баргузинская, 6. Правоустанавливающие документы на земельные участки на момент проверки не представлены.

Постановлениями о назначении административного наказания от 02.06.2008 N 302 и N 282 ГУ "Башкирское УГМС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Считая постановление управления незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР г. Уфы от 19 мая 1972 года N 8/16 Башкирскому территориальному Управлению по гидрометеорологии разрешена установка комплексной лаборатории ПОСТ-2.

Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР г. Уфы от 14 июня 1989 года N 14/378-22 Башкирскому территориальному Управлению по гидрометеорологии предоставлен земельный участок для проектирования и установки комплексной лаборатории ПОСТ-23 в Советском районе.

Поскольку земельные участки были предоставлены заявителю на основании распоряжений исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР г. Уфы, то согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (ред.24.07.2007г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не допущено использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку он до 01.01.2010 имеет право постоянного пользования земельными участками, предоставленными ему ранее.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ГУ "Башкирское УГМС" принимаются меры по утверждению и надлежащему оформлению землеустроительной документации, направленные на оформление прав на используемые земельные участки, т.е. заявителем принимаются все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на существенные процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, поскольку материалы дела подтверждают факт отсутствия надлежащего извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может быть восполнено или устранено на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения в заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 года по делу N А07-8897/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова М.В. Чередникова