Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 18АП-6677/2008

г. Челябинск

14 октября 2008 г.

N 18АП-6677/2008 Дело N А47-3302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриева Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 августа 2008 г. по делу N А47-3302/2008 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственная артель "Зерно Оренбуржья" (далее - заявитель, СХА "Зерно Оренбуржья", налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее по тексту - Межрайонная инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.12.2007 N 1096/13-37/64020 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в представлении налоговых вычетов в сумме 56.819 руб. 75 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 августа 2008 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ссылается на неправильное применение (истолкование) судом норм материального права - п. 1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция указывает на неправомерное принятие заявителем в июне 2007 г. вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 56.819 руб. 75 коп., в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены первичные документы, к которым относится ведомость взвешивания животных по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России, соответственно услуги оказанные контрагентами (ООО "Новотепловское", ООО "Алдаркино") по доращиванию (содержанию) животных, не могут быть приняты на учет, а потому вычет налогоплательщиком не подтвержден. При этом Межрайонная инспекция ссылается на то, что оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, 62 за июнь, не может быть принята во внимание, в качестве подтверждения отражения принятых услуг в бухгалтерском учете.

Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает что, заявленный вычет был подтвержден соответствующими документами, представленными к налоговой проверке, СХА "Зерно Оренбуржья" соблюдены все условия ст. 172 НК РФ, для предъявления к вычету суммы НДС за июнь 2007 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители МИФНС России N 3 по Оренбургской области и СХА "Зерно Оренбуржья" в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за июнь 2007 г., представленной 20.07.2007. Результаты проверки оформлены актом от 06.11.2007 N 2030 (т.д. 1, л.д. 30-32).

По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений на акт, Межрайонной инспекцией принято решение от 20.12.2007 N 1096/13-37/64020 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с наличием переплаты, достаточной для уплаты дополнительно начисленной суммы налога (т.д. 1, л.д. 17-20), также указанным решением налогоплательщику было отказано в предоставлении налоговых вычетов в сумме 61.043 руб.

Основанием для отказа в налоговом вычете явился вывод Межрайонной инспекции о том, что заявителем не выполнено требование ст. 172 НК РФ, а именно не представлены к проверке соответствующие первичные документы - ведомости учета взвешивания животных (по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" (далее - Постановление Госкомстата России от 29.09.1997 N 68)).

СХА "Зерно Оренбуржья" не согласилась с решением налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области об отмене решения от 20.12.2007 N 1096/13-37/64020. Решением вышестоящего налогового органа решение Межрайонной инспекции оставлено без изменения (т.д. 1, л.д. 94-98).

СХА "Зерно Оренбуржья" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия предъявления суммы НДС к вычету налогоплательщиком соблюдены, отказ налогового органа в возмещении налога за июнь 2007 года в размере 56.819 руб. 75 коп. неправомерный.

Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ определяет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом изложенного факторами, значимыми для подтверждения права на вычет НДС в проверяемом периоде, являются: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) приобретенных товаров (работ, услуг); наличие соответствующих первичных документов.

Условия, с которыми статьи 169, 171, 172 НК РФ связывают право на применение спорных вычетов по НДС, в рассматриваемом деле подтверждены, указанные в этих статьях факторы наличествовали.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, заявитель неправомерно произвел вычет по НДС в сумме 61.043 руб., уплаченной исполнителям по договорам оказания услуг ООО "Алдаркино" и ООО "Новотепловское" по причине не представления ведомостей взвешивания животных и отчета о движении скота и птицы на ферме, подтверждающих оказание заявителю услуг по содержанию крупного рогатого скота исполнителями ООО "Алдаркино" и ООО "Новотепловское".

Между заявителем и ООО "Алдаркино" заключен договор на оказание услуг по содержанию скота от 01.03.2007 N 01-03, такой же договор был заключен заявителем с ООО "Новотепловское" от 03.05.2007 N 03-05/07 (т.д. 1, л.д. 35-36, 65-66), согласно которым исполнители по договорам (ООО "Алдаркино" и ООО "Новотепловское") принимают на себя обязательство оказать услуги по содержанию крупного рогатого скота, а заказчик - СХА "Зерно Оренбуржья" обязуется ежемесячно выплачивать исполнителям вознаграждение в размере фактически понесенных исполнителями расходов на содержание скота, определяемых по актам приемки оказанных услуг (подп. 3.1, 3.2, 3.3 п.3 договоров).

Согласно акту приемки оказанных услуг ООО "Алдаркино" от 30.06.2007 N 78, всего оказано услуг на сумму 248.215 руб. 06 коп., в том числе НДС 44.678 руб. 71 коп., на основании которого исполнителем был выставлен счет-фактура от 30.06.2007 N 68 на указанную сумму (т.д. 1, л.д. 39,38). Согласно актам приемки оказанных услуг ООО "Новотепловское" от 30.06.2007 N 209, N 154/13 всего оказано услуг на сумму 29.011 руб. 88 коп. и 38.438 руб. 33 коп. в том числе НДС 5.222 руб. 14 коп. и 6.918 руб. 90 коп. соответственно, на указанные суммы исполнителем заказчику были выставлены счета-фактуры от 30.06.2007 N 517/20, N 154/13 (т.д. 1, л.д. 69,68, 71,70).

СХА "Зерно Оренбуржья" к проверке представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 и 62, книга покупок за проверяемый период, в доказательство принятия услуг по вышеуказанным договорам в бухгалтерском учете (т.д. 1, л.д. 82-89, 90-93).

Из представленных документов следует, что в июне 2007 г. ООО "Алдаркино" и ООО "Новотепловское" заявителю были оказаны услуги по доращиванию крупного рогатого скота, в связи с чем, в адрес СХА "Зерно Оренбуржья" были выставлены счета-фактуры с НДС в сумме 56.819 руб. 75 коп. Замечаний в части оформления указанных счетов-фактур у налогового органа не было. Факт оприходования выполненных работ, оказанных услуг подтвержден актами оказанных услуг, а принятие на бухгалтерский учет - книгой покупок и оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60 и 62.

Факт осуществления реальных хозяйственных операций в интересах заявителя исполнителями по договорам ООО "Алдаркино" и ООО "Новотепловское" подтвержден материалами дела.

Довод налогового органа о том, что ведомость взвешивания животных и отчет о движении скота относится к первичным документам, подтверждающим принятия товаров (работ, услуг) согласно ст. 172 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего:

Пунктом 2 Постановления Госкомстата России от 29.09.1997 N 68 определено, что ведение первичного учета по указанным в пункте 1 унифицированным формам первичной учетной документации производится юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими производство сельскохозяйственной продукции и сырья.

В соответствии с п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете", а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (п. 10 Указа Президента Российской Федерации).

Постановление Госкомстата России от 29.09.1997 N 68 опубликовано в официальных изданиях не было. Сведения об опубликовании альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья отсутствуют.

В отсутствие регистрации и официального опубликования нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти - Постановления Госкомстата России от 29.09.1997 N 68 указанный акт не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний. На указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

В случае же, если Постановление Госкомстата России от 29.09.1997 N 68 не подлежит регистрации и опубликованию, как не затрагивающее права и обязанности юридических и физических лиц, ссылка налогового органа на не исполнение заявителем обязанности по применению форм первичных учетных документов, тем более является не обоснованной.

Унифицированные формы первичных документов, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 29 сентября 1997 г. N 68, должны использоваться для оформления хозяйственных операций, связанных с движением животных.

Для определения прироста (привеса) молодняк и животных на откорме ежемесячно взвешивают по группам, результаты отражают в ведомости взвешивания животных (форма N СП-43). Ведомость составляет зоотехник, заведующий фермой или бригадир. В ней указывают массу на дату взвешивания и данные на дату предыдущего взвешивания. Разница в данных составит либо прирост живой массы, либо отвес. Ведомость подписывают зоотехник, бригадир и работник, за которым закреплен скот.

Следовательно, ведение ведомостей взвешивания животных и составление отчетов о движении скота производятся исполнителями по договорам оказания услуг по содержанию крупного рогатого скота, а не заявителем.

Из представленного в материалы дела требования налогового органа от 26.07.2007 N 5568 об обязанности представления заявителем документов к проверке, не следует, что у налогоплательщика запрашивались ведомости взвешивания животных (т.д.1, л.д. 21), к тому же ведомости взвешивания животных и отчет о движении скота были представлены заявителем в суд первой инстанции, которые в соответствии с ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 августа 2008 года по делу N А47-3302/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева